ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2026 года с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ожогиной Г.В., при секретаре Крючковой Д.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А., подсудимого Фроленкова Алексея Александровича, защитника Буренок А.Д. представившего удостоверение № и ордер № от 5 мая 2026 года рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Фроленкова Алексея Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фроленков А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
Вступившим в законную силу 12 марта 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 19 февраля 2025 года, Фроленков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ––управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 16 марта 2026 года у Фроленкова А.А. являющегося лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения возник преступный умысел направленный на управление «NISSAN PRIMERA», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и желая этого, действуя в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993г, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии ставящем под угрозу безопасность движения в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 16 марта 2026 года, Фроленков А.А. находясь в состоянии опьянения сел за управление автомобилем «NISSAN PRIMERA» государственный регистрационный знак Е813РО 122, расположенным во дворе дома по вышеуказанному адресу, запустил двигатель и управляя автомобилем, стал передвигаться по улицам с. Родино, Родинского района, Алтайского края, тем самым, подвергая опасности других участников дорожного движения.
Однако, 16 марта 2026 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, на участке местности, расположенном напротив дома по адресу: <адрес>, преступные действия Фроленкова А.А. были пресечены сотрудниками ГДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес>, которые выявили у Фроленкова А.А. признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16 марта 2026 года в 18 часов 00 минут на участке местности, расположенном напротив дома по адресу: <адрес>, сотрудником ГДПС ОГИБДД Отд МВД России по Родинскому району, Фроленков А.А. был отстранен от управления транспортным средством. Сразу же после этого Фроленкову А.А. на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения с применением технического средства измерения обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 «Мета», на что последний отказался. После чего, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказался от прохождения на установление состояния опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе - Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 «Мета», сотрудниками полиции Фроленкову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, на что Фроленков А.А. согласился. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», в КГБУЗ «Центральная районная больница с. Родино» по адресу: ул. Сухова 15 с. Родино Родинского района Алтайского края, у Фроленкова А.А. в 19 часов 40 минут 16 марта 2026 года было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,379 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.
Подсудимый Фроленков А.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Фроленкова А.А., данных им в ходе проведения дознания при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает в <адрес> один. 14 декабря 2024 он на территории с. Родино, Родинского района, Алтайского края управлял автомобилем «NISSAN SANNY», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был остановлен сотрудниками ГИБДД и в последующем 19 февраля 2025года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12 марта 2025 года. Данное постановление он не обжаловал. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД в марте 2025 года. Штраф им был оплачен, однако точную дату оплаты штрафа в настоящее время он не помнит. У него в собственности имеется автомобиль «NISSAN PREMERA» 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который он приобретал в январе 2026 года за 100000 рублей и оценивает его в данную сумму. 16 марта 2026 года в течении дня он находился по месту своего жительства, по адресу: с. <адрес> где один употреблял спиртные напитки, а именно пиво в количестве 3 литров. Около 17 часов 00 минут он решил поехать на принадлежащем ему автомобиле «NISSAN PRIMERA», государственный регистрационный знак № в магазин, так как у него закончилось спиртное и сигареты. С этой целью он вышел во двор своего дома, по адресу: с. <адрес>, где стоял его автомобиль, открыл водительскую дверь и сел на водительское сидение запустил двигатель, включил передачу, тронулся с места и поехал по пер. Рабочему по направлению к <адрес>. По пути следования, непосредственно находясь на <адрес>, со двора дома №32 на проезжую часть <адрес> резко выехал автомобиль Рено-Дастер, государственный регистрационный знак он в настоящее время не помнит и он не успев среагировать совершил с ним столкновение, а именно передней частью своего автомобиля ударил в заднюю часть автомобиля Рено-Дастер. В процессе разбирательства, второй участник ДТП вызвал сотрудников полиции, для оформления произошедшего. Прибывшие сотрудники полиции попросили его предъявить им документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, он предъявил им только документы на автомобиль, по поводу водительского удостоверения он им пояснил, что его не имеет, так как ранее был его лишен, за управление автомобилем в состоянии опьянения. После этого в патрульном автомобиле, в котором установлен видеорегистратор его отстранили от управления транспортным средством. Перед тем как начать процедуру оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством сотрудником ГИБДД ему были разъяснены права. Вопросов у него никаких не возникло и он поставил в вышеуказанном протоколе свою подпись. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Мета», на что он ответил отказом, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ ЦРБ с. Родино. Он согласился пройти данное освидетельствование, о чем сотрудником полиции был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Далее совместно с сотрудниками полиции они проехали в КГБУЗ ЦРБ с. Родино, где ему было проведено медицинское освидетельствование при помощи технического средства измерения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С результатами данного освидетельствования он согласился. После этого от него сотрудником полиции было отобрано объяснение. Принадлежащий ему автомобиль «NISSAN PRIMERA», государственный регистрационный знак №, был изъят в ходе осмотра места происшествия и размещен на территории Отд МВД России по Родинскому району. Свою вину в управлении автомобилем «NISSAN PRIMERA», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью в содеянном раскаивается. Садясь за руль вышеуказанного автомобиля 16 марта 2026 года он понимал, что поступает незаконно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управлять транспортным средством (л.д.90-93).
В ходе проверки показаний на месте Фроленков А.А. на месте преступления подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д 107-111).
После исследования показаний подсудимый Фроленков А.А. в судебном заседании пояснил, что подтверждает показания данные им в ходе проведения дознания.
Кроме признания вины подсудимым Фроленковым А.А. его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями свидетелей.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе проведения дознания и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым он состоит в должности старшего ИГДПС ОГИБДД Отд МВД России по Родинскому району. 16 марта 2026 года он совместно инспектором ГДПС ОГИБДД Отд МВД России по Родинскому району Свидетель №1 работали на патрульном автомобиле по линии ГИБДД на территории <адрес>. Около 18 часов 00 минут этого дня им поступило сообщение о том, что напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место ДТП ими было установлено, что Свидетель №3 выезжая задним ходом с прилегающей территории двора <адрес> на проезжую часть <адрес> на автомобиле Рено Дастер, допустил столкновение с автомобилем Ниссан Примера, под управлением Фроленкова А.А. двигавшегося в момент ДТП по проезжей части <адрес> в районе <адрес>. В ходе разбирательства случившегося Свидетель №1 подошел к водителю автомобиля Ниссан Примера государственный регистрационный знак № представителя и попросил его предъявить документы на автомобиль, а также документы, удостоверяющие наличие права управления автомобилем. Водитель предъявил ему документы на автомобиль, однако водительское удостоверение предъявить не смог, ввиду его отсутствия. В ходе разговора с водителем автомобиля было установлено, что им является Фроленков Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре с последним, у него изо рта исходил запах алкоголя, нарушена речь. По данным признакам Свидетель №1 понял, что Фроленков А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее Фроленков А.А. был сопровожден в патрульный автомобиль, где установлен видеорегистратор, для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Перед началом составления протокола Свидетель №1 разъяснил Фроленкову А.А. его права и обязанности. В составленном им протоколе об отстранении от управления транспортным средством Фроленков А.А. поставил свою подпись. После этого Фроленкову А.А., поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства анализатора паров этанола в выдыхаем воздухе АКПЭ-01М «Мета». Данное освидетельствование Фроленков А.А. пройти отказался без объяснения причин. Далее Фроленкову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данное освидетельствование Фроленков А.А. пройти согласился. После чего они на служебном автомобиле проехали в КГБУЗ «Родинская ЦРБ». В ходе прохождения освидетельствования в КГБУЗ «Родинская ЦРБ» аппарат выдал тест-чеки, согласно которым было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе согласно первого результата 1,359 мг/л и согласно второго результата 1,379 мг/л, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения Фоленкова А.А. По результатам прохождения данного освидетельствования при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», был составлен акт. После этого от Фроленкова А.А. было отобрано объяснение. При проверке по информационной базе данных ГИБДД было установлено, что 19 февраля 2025года Мировым судьей судебного участка Родинского района Алтайского края вынесено постановление, вступившие в законную силу 12 марта 2025года, которым Фроленков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, в связи с этим в действиях Фроленкова А.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль Ниссан Примера, государственный регистрационный знак №, которым управлял Фроленков А.А. после составления соответствующих документов был изъят в ходе осмотра места происшествия и транспортирован на территорию Отд МВД России по Родинскому району, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.71-73)
Показаниями свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе проведения дознания и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 и полностью их подтверждают (л.д. 67-69).
Показаниями свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе проведения дознания и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым 16 марта 2026года около 17 часов 50 минут, он на принадлежащем ему автомобиле Рено Дастер, выезжая задним ходом со двора дома, расположенного по адресу: <адрес> на проезжую часть столкнулся с двигавшемся по ней автомобилем Ниссан Примера, государственный регистрационный знак №. Выйдя из своего автомобиля, он пошел ко второму участнику ДТП, который также в этот момент вышел из своего салона автомобиля с водительской стороны, ранее данного мужчину он никогда не видел и знаком с ним не был. В ходе общения с ним он предположил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, а также было явное нарушение речи. В это время приехали сотрудники ГИБДД и стали разбираться в произошедшем, а мужчину посадили в патрульный автомобиль. Более по данному факту он пояснить ничего не может (л.д.75-77).
Кроме свидетельских показаний вина подсудимого Фроленкова А.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом.
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от 18 марта 2023 года согласно которого на участке местности расположенном на удалении около 6 метров в северном направлении от двора <адрес> находится автомобиль марки «NISSAN PRIMERA», государственный регистрационный знак № в кузове серебристого цвета. Передняя часть которого повреждена. Автомобиль изымается, перемещается во двор Отд МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.5-9).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством Фроленкова А.А. от 16 марта 2026 года <адрес>, согласно которого Фроленков А.А. 16 марта 2026 года в 18 часов 00 минут в <адрес> отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «NISSAN PRIMERA», государственный регистрационный знак № в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (л.д.11).
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 16 марта 2026 года <адрес> (л.д.14).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №3 от 1 марта 2026 года согласно которого 16 марта 2026 года в 19 часов 43 минуты у Фроленкова А.А установлено состояние опьянения (л.д.15).
Копией постановления мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края, от 19 февраля 2025 года, согласно которой Фроленков А.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д.56,57).
Карточкой учета транспортного средства согласно которой собственником автомобиля «NISSAN PRIMERA», государственный регистрационный знак № значится Фроленков А.А.(л.д.65).
Протоколом осмотра предметов (л.д.79-82), постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д 66,84) подтверждается, что изъятый автомобиль марки «NISSAN PRIMERA», государственный регистрационный знак №, диск с виеозаписью от 16 марта 2026 года осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Копией сведений о результатах поверки СИ № С-БКЯ/23-05-2025/434632132 согласно которого средство измерений «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе регистрационный № заводской №, 2023 года выпуска проверен Акционерным Обществом «Алтаймедтехника», пригоден к применению до 22 мая 2026 года (л.д.16).
Чекам с алкотектора «Юпитер» из содержания которых следует, что по сотоянию на 19 часов 23 минуты концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Федоренкова А.А. составила в результате исследования - 1,359 мг/л, по сотоянию на 19 часов 40 минут концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Федоренкова А.А. составила в результате исследования - 1,379 мг/л (л.д. 16,17).
Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Фроленкова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд признает достоверными и допустимыми показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они обстоятельны и последовательны, согласуются в деталях с показаниями свидетелей обвинения, логически взаимосвязаны с ними, дополняют друг друга, противоречий не содержат, а также письменными доказательствами. Допрос подсудимого проведен в присутствии защитника, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Достоверность своих показаний Фроленков А.А. подтвердил в судебном заседании.
Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми и кладутся судом в основу обвинительного приговора.
Суд признает, что обвинение, выдвинутое в отношении подсудимого, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.
Судом на основании совокупности доказательств установлено, что Фроленков А.А., привлеченный 19 февраля 2025 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 16 марта 2026 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут управлял автомобилем в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков опьянения.
Действия Фроленкова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В обвинительном акте орган дознания допустил явную техническаую ошибку указав диспозицию статьи как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством «находящимся» в состоянии опьянения, данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не ухудшает положение подсудимого, вместе с тем излищне указанное слово «находящимся» подлежит исключению из описания диспозиции статьи совершенного подсудимым преступления.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Фроленкова А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела.
Подсудимый Фроленков А.А. судимостей не имеет, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра- нарколога не состоит, по месту жительства Администрацией Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы и участковым уполномоченным Отд МВД России по Родинскому району характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Фроленкова А.А. суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, чисто сердечное раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.
Данных о том, что Фроленков А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что можно было бы признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию преступления понимается сообщение органам следствия или суду фактов, или передача информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных и возмещения ущерба. Активное способствование раскрытию преступления также может выражаться в том, что лицо называет других участников преступления или оказывает помощь правоохранительным органам в их изобличении. Однако, таких данных по делу не установлено Фроленков А.А. не представил органу дознания никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении осужденным в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, а само по себе признание фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о совершении им в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления. Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний подсудимого. В этой связи Фроленковым А.А. не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении.
Признание Фроленковым А.А. вины в данном случае не может свидетельствовать о наличии обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фроленкова А.А. суд не установил.
Учитывая изложенное, то, что Фроленков А.А. совершил умышленное преступление отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления предупреждения совершения новых преступлений, с учетом его имущественного положения и состояния здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого Фроленкова А.А. характеристик его личности, обстоятельств совершения преступления, суд считает справедливым и соразмерным назначить ему за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым.
Суд считает, что назначенное Фроленкову А.А. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, положительно скажется на исправлении подсудимого.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания Фроленкову А.А. положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая личность виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Согласно ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Подсудимый Фроленков А.А. на учете у врачей- психиатров, наркологов не состоял, от психических заболеваний не лечился, в настоящее время какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, он ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имет свою позицию по делу и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «NISSAN PRIMERA», государственный регистрационный знак № принадлежащий подсудимому на праве собственности (л.д. 65) использовался Фроленковым А.А. при совершении настоящего преступления. В настоящее время транспортное средство находится во дворе Отд МВД России по Родинскому району по адресу: <адрес> (л.д. 5-9).
Разрешая судьбу указанного выше транспортного средства, принимая во внимание, что автомобиль марки «NISSAN PRIMERA», государственный регистрационный знак №, принадлежит подсудимому Фроленкову А.А. использовался им при совершении преступления, суд в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, полагает необходимым автомобиль конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фроленкова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ста двадцати часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, исполнять реально самостоятельно.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск с видиозаписью от 16 марта 2026 года – оставить в материалах уголовного дела.
Транспортное средство марки «NISSAN PRIMERA», государственный регистрационный знак №, конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
Председательствующий Г. В. Ожогина