ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кравченко А.В., при секретаре Новосельцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследнику умершего заемщика Лудзиш ФИО9 - Лудзиш ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика Лудзиш А.Д. - Лудзиш Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34003,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Банк «Синара» и Лудзиш А.Д заключили договор потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставила денежные средства в размере – 0 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между Заемщиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность. ПАО Банк Синара и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.ФИО7». ООО «М.ФИО7» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет – 34 003,6 (тридцать четыре тысячи три) рубля 60 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: - задолженность по основному долгу: 27 533,77 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 77 копеек; -задолженность по процентам: 6 307,68 (шесть тысяч триста семь) рублей 68 копеек; -задолженность по пени: 162,15 (сто шестьдесят два) рубля 15 копеек; Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования Истцу – по ДД.ММ.ГГГГ Согласно имеющейся у Истца информации, Лудзиш ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ – умер(ла). Согласно реестру наследственных дел, размещенном на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты, Нотариус: ФИО4 открыл(ла) наследственное дело № в отношении умершего заемщика. Истец направил претензию о задолженности наследодателя, тем самым выполнив досудебный порядок урегулирования спора
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства истец не высказал.
Ответчик Лудзиш Л.А. в судебное заседание не явилась, направленная судебная корреспонденция по известному адресу, ответчиком не получена и возращена в суд по истечению срока хранения.
В соответствии с пунктами 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ответчика Лудзиш Л.А. о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.167 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лудзиш А.Д. обратился в ПАО «СКБ-банк» с заявлением-анкетой № о присоединении к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «СКБ-банк», в котором просил заключить договор банковского счета в рамках комплексного банковского обслуживания и открыть текущий банковский счет для физических лиц в рублях, на условиях, изложенных в Правилах и Тарифах, а также просил выдать банковскую карту в соответствии с договором комплексного банковского обслуживания, с лимитом кредитования 30000 руб.
Подписывая заявление-анкету, Лудзиш А.Д. подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами и тарифами, обязался их выполнять.
Суд рассматривает данное заявление Лудзиш А.Д. как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение заемщика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
Лудзиш А.Д. были подписаны индивидуальные условия соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма лимита составляет 10000 руб., срок действия соглашения – до закрытия лимита кредитования счета. Заёмщик обязан осуществить полное погашение кредита в течение периода планового погашения задолженности составляющего 35 месяцев с первого дня расчетного периода, следующего за датой получения заемщиком требования банка о возврате кредита. (п.1,2 Индивидуальных условий).
Подписывая Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями кредитования счета(п.14 Индивидуальных условий).
Акцептом Банка заявления (оферты) Лудзиш А.Д. явились действия по открытию счета и зачислению на указанный счет денежных средств.
Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ПАО «СКБ-банк» и Лудзиш А.Д. заключен договор №.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленной выписки по счету следует, что заемщик использовал карту, снимал со счета карты заемные средства, производил операции по ней (при жизни).
Таким образом, ПАО «СКБ-банк» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 34003,60 руб., из которых: 27533,77 руб. – остаток ссудной задолженности, 6 307,68 руб. – задолженность по уплате срочных процентов, 162,15 руб. – задолженность по пени.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» основывает свои требования о взыскании задолженности на состоявшейся уступке права требования.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования № по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении 1, 2 к настоящему Договору. Выписка из Приложение 1, являющееся неотъемлемой частью договора, содержит запись о кредитном договоре, заключенном с Лудзиш А.Д..
Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Из Индивидуальных условий договора кредитования счета следует, что заключая договор, ответчик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Кредитору по Договору.
Таким образом, на момент заключения договора стороны согласовали условие о возможной уступке прав требования по данному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, ввиду чего у суда имеются достаточные основания для признания ООО «М.Б.А. Финансы» правопреемником в спорном правоотношении.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Лудзиш А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.
После указанного времени (смерти заемщика) карта не использовалась, что следует из представленного расчета задолженности.
Обязательство, вытекающее из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью Лудзиш А.Д. и может быть исполнено без личного ее участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Также в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).
Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа г.Томска ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, обратилась ФИО15. ФИО8 (ФИО13 от принятия наследства после смерти ФИО2 отказался.
Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 вошли:
- права на денежные средства хранящиеся на счетах №, № в операционном офисе «Иркутский тракт» в г. Томске Филиала № Банка ВТБ в г. Новосибирске, с причитающимися процентами и компенсациями;
- права на денежные средства хранящиеся на счетах №, №, №, №, № в СИБ/8616/107 доп. Офисе №, с причитающимися процентами и компенсациями;
- право на денежную выплату в сумме 100000 руб., принадлежащих наследодателю на основании Сведений № от ДД.ММ.ГГГГ выданных ОГК «ЦСПН Советского района г. Томска».
При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно п. 7, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Как указано ранее по смыслу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. На момент рассмотрения дела сведений об отказе Лудзиш Л.А. от принятия наследства суду не представлено.
Согласно материалам наследственного дела № на имя Лудзиш Л.А. выданы:
- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении денежных средств, хранящихся на счетах №, № в операционном офисе «Иркутский тракт» в г. Томске Филиала № Банка ВТБ в г. Новосибирске, с причитающимися процентами и компенсациями;
- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении денежных средств, хранящихся на счетах №, №, №, №, № в СИБ/8616/107 доп. Офисе №, с причитающимися процентами и компенсациями;
- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении денежной выплаты в сумме 100000 руб., принадлежащих наследодателю на основании Сведений № от ДД.ММ.ГГГГ выданных ОГК «ЦСПН Советского района г. Томска».
Согласно ответу Банк ВТБ (ПАО) на счетах №, №, на дату смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ, общий остаток денежных средств составлял 175 792,37 руб. Из ответа ПАО «Сбербанк» на счетах №, №, №, №, №, на дату смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ, общий остаток денежных средств составлял 150 руб.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз.2 п. 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, суд находит подтвержденным то обстоятельство, что ответчик ФИО3 вступила в наследственные права после смерти ФИО2
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из указанного следует, что стоимость перешедшего к ответчику, как наследнику, имущества существенно превышает ответственность по долгам наследодателя ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются все основания для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика Лудзиш Л.А.
Как ранее установлено, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 003,60 руб.
До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Поскольку ответчик Лудзиш Л.А. приняла наследство, суд приходит к выводу о взыскании с данного ответчика в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах принятого наследственного имущества в размере 34003,60 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Платежным поручением от ... подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 4000 руб.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд решил:
иск публичного общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследнику умершего заемщика Лудзиш ФИО16 - Лудзиш ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Лудзиш ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) сумму задолженности в размере 34003,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья/подпись/ А.В. Кравченко
...
Мотивированный текст решения изготовлен 19 марта 2026 года