РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года Советский районный суд города Томска в составе:
Председательствующего Шукшиной Л.А., при секретаре Самаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Акционерного общества «Мегафон Ритейл» к Герману ФИО8 о взыскании с работника материального ущерба, установил:
Акционерное общество «Мегафон Ритейл» обратилось в суд с исковым заявлением к Герман ФИО9 о взыскании с работника материального ущерба в размере 16466 руб. 96 коп., указав, что ответчик работал в обособленном подразделении истца в должности универсальный менеджер по продажам. В соответствии с должностной инструкцией работник контролирует сохранности товара на витринах и стойках, обеспечивает получение, учет и выдачу материальных ценностей, выполняет работу по приему на хранение, учет, отпуск (выдачу) материальных ценностей, а также по учету основных средств ССМ. Работник несет ответственность за причинение материального ущерба, за хранение, учет, отпуск (выдачу) материальных ценностей. В соответствии со ст. ст. 244, 245 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры о полной коллективной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товаров и денежных средств. В результате инвентаризации выявлена недостача товаров в суме 16466 руб. 96 коп. По итогам служебного расследования принято решение удержать из заработной платы Герман ДО. 16466 руб. 96 коп. Между сторонами заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба путем удержания денежных средств из заработной платы с учетом требования ст. 138 ТК РФ. Вместе с тем, в связи с расторжение трудового договора по инициативе ответчика удержаний из зарплаты не производилось. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 16466, 96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец АО «Мегафон Ритейл», ответчик Герман Д.О. надлежащим образом извещённые о времени и дате рассмотрения гражданского дела в суд не явились, истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Принимая во внимание надлежащее изведение истца и ответчика, суд, с учетом положения ст. 167 ГПК Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).
В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу пункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
На работодателе в силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения.
Статья 248 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения ущерба работником добровольно путем представления письменного обязательства о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.
Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)«О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в данном споре, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика; причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной коллективной материальной ответственности.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.
При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Из материалов дела следует, что ответчик Герман Д.О. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Т принят на работу в АО « МегаФон ФИО2 » на должность специалист-стажер в Сибирский филиал – Территориальный офис в <адрес> – салон связи «Мегафон».
На основании приказа дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Герман Д.О. переведен на должность специалиста офиса продаж и обслуживания в Сибирский филиал – Территориальный офис в <адрес> связи «Мегафон», в последствии в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность менеджера по продажам в Сибирский филиал – Территориальный офис в <адрес> – Салон связи «Мегафон».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в АО « МегаФон ФИО2» на должность Универсальный менеджер по продажам в Сибирский филиал - Территориальный офис в <адрес> связи «МегаФон» (<адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в АО «МегаФон ФИО2» на должность Директор офиса продаж и обслуживания в Сибирский филиал - Территориальный офис в <адрес> связи «МегаФон» (<адрес>), что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, справкой №.155/47-с от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ работник контролирует сохранность товара на витринах и стойках; обеспечивают получение, учет и выдачу материальных ценностей; выполняют работу по приему на хранение, учеты, отпуску (выдаче) материальных ценностей, а также по учету основных средств ССМ.
Работники несут ответственность за причинение материального ущерба, за хранение, учет, отпуск (выдачу) материальных ценностей.
Факт ознакомления ответчика Германа Д.О. с положениями должностной инструкцией подтверждается его подписью.
Судом установлено, что АО « МегаФон Ритейл » Германом Д.О ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств, а коллектив принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за: обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, учета, отпуска (выдачи) материальных ценностей.
Согласно п. 5 договора, основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причинённый коллективом работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Определением размера ущерба, причиненного коллективом работодателю, а также порядок его возмещения регулируются действующим законодательством. Положением о материальной ответственности работников АО «Мегафон ФИО2» и иными внутренними нормативными актами компании. Размер ущерба, причинённого работодателю при утрате и порче товарно-материальных ценностей, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночной стоимости утраченных товарно-материальных ценностей на день проведения инвентаризации (пункт 5.3).
ДД.ММ.ГГГГ Герман Д.О ознакомлен с указанным договором, что подтверждается его подписью.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мегафон Ритейл» и коллективом в лице руководителя коллектива Герман Д.О. заключен договор о полной материальной ответственности аналогичный по правовому содержанию предыдущему договору от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем МегаФон было приказано привести в ОПиО, расположенном: Мира, проспект, 48/3, <адрес> инвентаризацию товаров и денежных средствЮ. В рамках сервисного договора для проведения инвентаризации назначить инвентаризационную комиссию в составе: председатель комиссии старший специалист ревизор ПАО Мегафон Галиев Р.Р.
В результате, инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. была выявлена недостача товаров в общей сумме 16465,96 что отражено в Сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной запиской по обнаруженным некомплектам ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО Мегафон Ритейл и Герман Д.О. подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба, по условиям которого работник признает, причиненный им ущерб по инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16466. 96 руб., обязуется возместить ущерб путем ежемесячного удержания в размере 20 % с его заработной платы начиная с августа 2025 года.
Кроме того, ответчиком Герман Д.О. ДД.ММ.ГГГГ подписано обязательство о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с которым Герман Д.О. просит АО «Мегафон Ритейл» производить удержания из его ежемесячной заработной платы в счет причиненного ущерба путем удержаний из заработной платы в размере 20% при каждой выплате заработной платы (с учетом ограничения, установленного ч. 1 ст. 138 ТК Российской Федерации) до полного помещения причиненного ущерба.
Таким образом, суд полагает, что вина конкретного работника – ответчика Герман Д.О. в причинении материального ущерба, размер которого на дату подачи искового заявления, согласной справке о стоимости ущерба, составляет 16466, 96 руб.
На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Т прекращено, Герман Д.О. уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
До настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена.
Возражений, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С учетом приведенных правовых норм, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного ратником в сумме 16 466 рублей 96 копеек.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Акционерного общества «Мегафон Ритейл» удовлетворить.
Взыскать с Германа ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (СНИЛС 168-577-522-25) в пользу Акционерного общества «Мегафон Ритейл» (ИНН 7825695758) материальный ущерб в размере 16466 руб. 96 коп., расходы по оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Томска.
Судья /подпись/ Л.А. Шукшина
Оригинал находится в деле № 2-1295/2026 (УИД 70RS0004-01-2026-000270-09) Советского районного суда г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 25.03.2026.