РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 г. Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего судьи Мацкевич Р.Н.
при секретаресудебного заседания Дадашове Э.Н., с участием истца судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Ибрагимовой А.С., рассмотрев в судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области Ибрагимовой А.С. к Хабибулину Е.И. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство, установил:
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области Ибрагимова А.С. обратилась в суд с иском к Хабибулину Е.И., в котором просит обратить взыскание на долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство КАМАЗ 43101, ..., реализовать её в установленном законом порядке для погашения задолженности по исполнительному производству.
В обосновании исковых требований указано, что на исполнении в отделении судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Зырянский районный суд, о взыскании с Хабибулина Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Непряхина И.Н. задолженности в размере 878870,00 рублей. Данное исполнительное производство входит в состав сводного. Общий остаток задолженности основного долга по № составляет 860362,08 рублей.
В ходе работы по исполнительному производству было установлено, что на имя должника зарегистрированы следующие транспортные средства:
- КАМА343101, ....
- КАМА3 43101, ....
- ГАЗСА33507, ....
- BMWX5, ....
- СЗАП 83571, ....
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем бы составлен акт описи и ареста на транспортное средство – BMWX5, .... Данное арестованное транспортное средство находится в розыске по исполнительному производству.
В соответствии с решением Советского районного суда г. Томска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества между должником Хабибулиным Е.И. и Хабибулиной Н.В., был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, согласно которому транспортные средства: автомобиль ГАЗ САЗ 3507 ..., КАМАЗ 43101 ..., автомобиль BMW X5 ... были признаны за должником Хабибулиным Е.И. по 1/2 доли в праве собственности. Остальная 1/2 доли в праве собственности вышеуказанных транспортных средств были признаны за Хабибулиной Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста на транспортное средство КАМАЗ 43101, ..., доля в праве 1/2.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено предложение в адрес Хабибулиной Н.В. о рассмотрении предложения о покупке как законного участника общей долевой собственности арестованного транспортного средства КАМАЗ 43101, .... ДД.ММ.ГГГГ от Хабибулиной Н.В. поступил отказ на предложение.
Указанный иск подан с целью передачи вышеуказанного транспортного средства на реализацию путем публичных торгов.
Истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Ибрагимовой А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Хабибулин Е.И., третьи лица Хабибулина Н.В., Непряхин И.Н. представители ООО ПКО «АйДи Коллект», УФНС России по Томской области, УФССП России по Томской области, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов
Согласно частям 1, 3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу ч.1, 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно п. 17 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю и т.д.
Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Советскому району г. Томска находится сводное исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО7 задолженности в общей сумме 975437 рублей 85 копеек в пользу взыскателей: Непряхина И.Н., ООО ПКО «АйДи Коллект», УФНС России по Томской области, УФССП России по Томской области, Хабибулиной Н.В.
Из ответа на запрос сведений о транспортных средствах, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хабибулину Е.И. принадлежат следующие транспортные средства: КАМА343101 г/н №, КАМА3 43101 г/н №, ГАЗСА33507 г/н №, BMWX5 г/н №, СЗАП 83571 г/н №.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль КАМА3 43101, ..., наложен арест, хранителем указан Хабибулин Е.И.
Как следует из искового заявления автомобиль BMWX5 г/н № находится в розыске по исполнительному производству, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области Ибрагимовой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования исковые требования Хабибулиной Н.В. к Хабибулину Е.И. о расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, постановлено:
«Признать за Хабибулиной Н.В. (...) право собственности на
- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
- 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
- 1/2 долю в праве собственности на автомобиль ГАЗ САЗ 3507 ...;
- 1/2 долю в праве собственности на автомобиль КАМАЗ 43101, ...;
- 1/2 долю в праве собственности на автомобиль BMW X5, ....
Признать за Хабибулиным Е.И. (...) право собственности на
- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
- 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
- 1/2 долю в праве собственности на автомобиль ГАЗ САЗ 3507 ...;
- 1/2 долю в праве собственности на автомобиль КАМАЗ 43101, ...;
- 1/2 долю в праве собственности на автомобиль BMW X5, ...».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемый автомобиль находится в общей долевой собственности.
Исходя из содержания п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе определен ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора (определение Конституционного Суд РФ №611-О от 28.03.2017).
Поскольку статьи 69 и 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ. При этом по смыслу п.п.2, 3 ст.255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.
Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
При разрешении заявленного спора суд принимает во внимание, что транспортное средство является неделимым имуществом, поэтому выделить долю в этом имуществе невозможно. При таких обстоятельствах обращение взыскание на долю Хабибулиной Н.В. в указанном имуществе возможно только при соблюдении порядка, установленного ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено Хабибулиной Н.В. – предложение участнику общей собственности на автотранспортное средство о приобретении доли должника, в ответ на которое поступило заявление об отказе в приобретении (выкупе) доли на вышеуказанное транспортное средство КАМА3 43101, 1991 года выпуска, г/н №.
От взыскателя по исполнительному производству Непряхина И.Н. не поступило возражений относительно обращения взыскания по обязательству на 1/2 доли в праве на указанное транспортное средство.
Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ... рыночная стоимость объекта оценки грузового автомобиля КАМА3 43101, ..., идентификационный номер (VIN) – №, г/н № на дату оценки составляет 504000 рублей, стоимость 1/2 доли в праве на объект оценки – 252000 рублей.
Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;
- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
- семена, необходимые для очередного посева;
- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);
- топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;
- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Спорное транспортное средство, принадлежащее ответчику не включено действующим законодательством в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Таким образом, судом установлено, что обращение взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, на транспортное средство КАМА3 43101, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, г/н №, принадлежащую ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащую Хабибулину Е.И., на транспортное средство КАМА3 43101, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, г/н №.
При этом, реализация имущества, на которое обращено взыскание в установленном законом порядке для погашения задолженности по исполнительному производству производится на основании Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Хабибулина Е.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Томск» в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области Ибрагимовой А.С. к Хабибулину Е.И. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство удовлетворить.
Обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство КАМА3 43101, ..., идентификационный номер (VIN) – №, г/н №, принадлежащую Хабибулину Е.И. (...).
Взыскать с Хабибулина Е.И. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Мотивированное решение составлено 19.03.2026.
Председательствующий (подпись) Р.Н. Мацкевич
...