РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре судебного заседания Абанеевой Ю.А., с участием представителя ответчика Громовой М.П., действующей на основании ордера от 12.02.2026 №07, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Ибатуллину Эдуарду Тимерьяновичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Ибатуллину Э.Т. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что Ибатуллин Э.Т. заключил договор займа с первоначальным кредитором в сумме 16350 руб. сроком до 24.11.2016. Истцу перешло право требование к ответчику на основании договора цессии № ЮСВ/НВ/1 от 12.12.2024. По состоянию на момент подачи искового заявления, задолженность ответчика составляет: основной долг – 16350 руб., проценты за пользование займом – 65400 руб., всего – 81750 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 354/160/3596 от 09.11.2016 по состоянию на 17.09.2025 в размере 81750 руб., из которых 16350 руб. – основной долг, 65400 руб. – проценты за пользование займа, проценты, исчисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 733,65% годовых с 18.09.2025 по дату полного погашения договора займа, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ибатуллин Э.Т., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил своего представителя Громову М.П., которой было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, также взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 420, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (статья 6) предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее – нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее – соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу абзаца 1 пункта 1, пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между Ибатуллиным Э.Т. и ООО «МКК Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» был заключен договор микрозайма № МЮ-354/1603596 от 09.11.2016 на сумму 16 350 руб., под 778,667% годовых сроком до 24.11.2016 (п. 1.1. договора).
В силу п.6 договора, размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и проценты составляет 21582 руб.
Согласно п. 13 договора, заемщик согласен, что в случае неисполнения договора, займодавец вправе уступить свои права по договору третьим лицам.
Получение ответчиком денежных средств в размере 16 350 руб. по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от 09.11.2016.
К кредитному договору приложен расчет задолженности за период, в соответствии с которым у ответчика образовалась задолженность в размере 81750 руб., из которой основной долг - 16350 руб., проценты за пользование займом – 65400 руб.
В соответствии со ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
В соответствии со ст.388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника
По договору уступки права требования от 31.03.2018 №18/03/31 ООО «МКК Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» уступил ООО «Финсоюз Актив Юг» право требования в отношении задолженности по договору микрозайма № МЮ-354/1603596 от 09.11.2016 к Ибатуллину Э.Т., что подтверждается договором, реестром приема-передачи требований от 31.03.2018.
По договору уступки требования (цессии) от 15.12.2022 №ФСАЮ/ЮСВ цедент ООО «Финсоюз Актив Юг» передает ООО «Юридическая служба взыскания» (цессионарий) право требования в отношении задолженности по договору микрозайма № МЮ-354/1603596 от 09.11.2016 к Ибатуллину Э.Т.
По договору уступки требования (цессии) от 12.12.2024 №ЮСВ/НВ/1 цедент ООО «Юридическая служба взыскания» передает ООО «ПКО «Нэйва» (цессионарий) право требования в отношении задолженности по договору микрозайма № МЮ-354/1603596 от 09.11.2016 к Ибатуллину Э.Т.
Таким образом, к истцу ООО «ПКО «Нэйва» перешло право требования к Ибатуллину Э.Т. по договору микрозайма № МЮ-354/1603596 от 09.11.2016.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК Российской Федерации).
В соответствии со справкой о размере задолженности ООО «ПКО «Нэйва», у ответчика образовалась задолженность в размере 81750 руб., из которых основной долг - 16350 руб., проценты за пользование займом – 65400 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно договору микрозайма № МЮ-354/1603596 от 09.11.2016, графику платежей срок возврата денежных средств установлен до 24.11.2016 года.
Таким образом, исходя из условий договора, о своем нарушенном праве на погашение задолженности займодавец должен был узнать 25.11.2016, с указанной даты началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по последнему платежу по кредитному договору, трехлетний срок исковой давности обращения в суд с указанным требованием истек 25.11.2019. При этом перемена лиц в обязательства не влияет на течение срока исковой давности.
В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
ООО ПКО «Нэйва» обращалось с заявлением в мировой суд о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору микрозайма.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска № 2-856/2025 от 25.03.2025 с Ибатуллина Э.Т. в пользу ООО ПКО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа № МЮ-354/1603596 от 09.11.2016 в размере 81 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 30.07.2025 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Вместе с тем, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа в марте 2025 года истцом уже был пропущен срок исковой давности.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 30.01.2026, то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском истцом суду не представлено.
Согласно п.2 ст.199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к Ибатуллину Э.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов следует отказать.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решением суда в удовлетворении требований отказано, ответчик, в чью пользу принято решение, имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов.
В целях защиты своих интересов в суде Ибатуллин Э.Т. обратился к Громовой М.П.
По договору на оказание юридических услуг от 13.02.2026 исполнитель адвокат Громова М.П. обязуется по заданию доверителя Ибатуллина Э.Т. оказать юридические услуги: представлять интересы доверителя в Советском районном суде г. Томска по делу №2-1286/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва».
В силу п.4 договора стоимость услуг по договору определяется в размере: 3000 руб. – за ознакомление с материалами дела, 3000 руб. – юридический анализ исковых требований, 7000 руб. – за составление возражения на исковое заявление, 7000 руб. – за представительство в суде.
Квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 13.02.2025 №16 подтверждается оплата Ибатуллиным Э.Т. денежных средств в размере 20 000 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).
Оценивая разумность понесенных заявителем расходов, при определении их размера, суд принимает во внимание категорию иска, действия представителя по защите интересов заявителя, связанные с подготовкой возражения на исковое заявление, заявления о возмещении судебных расходов, участием в судебном заседании суда 24.02.2026, при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, исходя из обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. носит чрезмерный характер, полагает необходимым взыскать в пользу Ибатуллина Э.Т. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Ибатуллину Эдуарду Тимерьяновичу о взыскании задолженности по договору микрозайма № МЮ-354/1603596 от 09.11.2016 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) в пользу Ибатуллина Эдуарда Тимерьяновича (СНИЛС №) расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.Е. Когай
Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2026 года.
Оригинал документа находится в деле № 2-1286/2026 (УИД 70RS0004-01-2026-000329-26) Советского районного суда г. Томска.