РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 г. п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хайбуловой Е.И., при секретаре Съединой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зябкину Дмитрию Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) обратилось в суд с иском к Зябкину Д.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 18.09.2023 между сторонами заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 000 000 рублей под 11,9 % годовых, сроком на 360 месяцев с даты фактического предоставления. За несвоевременное перечисление платежа в счёт погашения задолженности по кредитному договору заёмщик уплачивает неустойку в размере 12 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.
Кредит предоставлен для приобретения объекта недвижимости – жилого помещения (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости передан заёмщиком в залог банку в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно отчёту об оценке имущества от 01.06.2026, рыночная стоимость предмета залога составляет 2 249 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 1 799 200 рублей.
По состоянию на дату подачи искового заявления 29.06.2026 размер полной задолженности составляет 2 102 497 рублей 49 копеек, в том числе просроченный основной долг – 1 982 930 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 115 931 рубль 74 копейки, неустойка – 3 634 рубля 77 копеек.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, просит расторгнуть кредитный договор от 18.09.2023 №; взыскать с Зябкина Д.М. задолженность по кредитному договору от 18.09.2023 № в размере 2 102 497 рублей 49 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 025 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (кадастровый номер №), расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену имущества в размере 1 799 200 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Зябкин Д.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заём» (статьи 807-818) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 18.09.2023 ПАО Сбербанк (кредитор) заключило с Зябкиным Д.М. кредитный договор № на сумму 2 000 000 рублей под 11,9 % годовых на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита «Приобретение готового жилья». При отсутствии соответствующего договора страхования процентная ставка по кредиту может быть увеличена (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитования).
Условиями кредитного договора предусмотрено внесение в счёт погашения кредита 360 аннуитетных платежей в платёжную дату – 18 число месяца, начиная с 18.10.2023 (пункт 7 индивидуальных условий кредитования).
Своевременное и полное исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости, в частности, жилого помещения (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, на приобретение которых получен данный кредит (пункты 11, 12 индивидуальных условий кредитования).
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 12 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (подпункт 1 пункта 13 индивидуальных условий кредитования).
За несвоевременное страхование/возобновление страхования объектов недвижимости, оформленных в залог (кроме земельного участка) установлена неустойка в размере 1/2 процентной ставки, установленной в пункте 4 настоящего договора (с учётом её возможного изменения при наличии соответствующих условий, предусмотренных пунктом 4 настоящего договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня, после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заёмщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (подпункт 2 пункта 13 индивидуальных условий кредитования).
Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив Зябкину Д.М. кредит путём зачисления денежных средств в размере 2 000 000 рублей на соответствующий счёт (пункт 18 индивидуальных условий кредитования).
Заёмщик Зябкин Д.М., воспользовавшись предоставленным кредитом, приобрёл указанное жилое помещение (квартиру) по договору купли-продажи от 18.09.2023, по условиям которого стоимость объекта недвижимости составила 2 450 000 рублей, из которых 2 000 000 рублей оплачено за счёт целевых кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору от 18.09.2023 №.
В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк (залогодержатель).
Жилое помещение приобретено в период брака. В соответствии с соглашением о разделе общего имущества от 26.08.2025, квартира является единоличной собственностью ответчика.
Поскольку Зябкин Д.М. обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование надлежащим образом не исполнил, у него образовалась задолженность, включающая, в том числе неустойку.
Несмотря на принятые ПАО Сбербанк меры по истребованию кредитной задолженности, а именно, направление ответчику требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 07.05.2026 по адресу нахождения недвижимого имущества в Еврейской автономной области: <адрес> (почтовые идентификаторы №, №); по указанному в исковом заявлении адресу в качестве адреса регистрации: <адрес> (почтовые идентификаторы №, №); по адресу: <адрес> (почтовые идентификаторы №, №); по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор №), имеющаяся перед банком задолженность Зябкиным Д.М. не погашена.
По состоянию на 29.06.2026 размер задолженности по кредитному договору составил 2 102 497 рублей 49 копеек, из них просроченный основной долг – 1 982 930 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 115 931 рубль 74 копейки, неустойка – 3 634 рубля 77 копеек.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк с настоящим иском.
В обоснование исковых требований истцом представлен расчёт задолженности, ответчиком свой расчёт задолженности не представлен.
Оценив расчёт истца в совокупности с иными доказательствами, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора. Доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору в большем размере, чем учтено банком, суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Зябкина Д.М. задолженности по кредитному договору от 18.09.2023 № в размере 2 102 497 рублей 49 копеек.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4 статьи 334 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Жилой дом, который заложен по договору об ипотеке и на который обращено взыскание, реализуется путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (пункт 2 статьи 78 Закона об ипотеке).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчётом оценщика.
Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определённой судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).
По данным заключения о стоимости имущества от 01.06.2026 №, рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.06.2026 составляет 2 249 000 рублей.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений относительно определённой на основании оценки оценщика начальной продажной цены со стороны залогодателя Зябкина Д.М. не поступило, учитывая, что со дня определения сторонами залоговой стоимости имущества при заключении кредитного договора от 18.09.2023 прошёл значительный период времени, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена реализации заложенного имущества с публичных торгов подлежит установлению в размере 2 249 000 рублей.
Поскольку из материалов дела установлено существенное неисполнение Зябкиным Д.М. обязательств по кредитному договору, доказательств обратного не представлено, суд находит требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной) (часть 1 статьи 446 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что Зябкиным Д.М. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюдён (уведомления о расторжении договора направлялись заёмщику), суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора от 18.09.2023 №.
На основании изложенного, иск ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленный к Зябкину Д.М., подлежит удовлетворению частично, ввиду иного определения размера начальной продажной цены, что не влияет на объём возмещаемых расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов за счёт средств соответствующего бюджета.
Учитывая размер уплаченной банком государственной пошлины (56 025 рублей, платёжное поручение от 20.07.2026 №) исходя из цены иска (2 102 497 рублей 49 копеек) и требования о расторжении договора, истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в требуемом размере (56 025 рублей).
Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 20 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
В силу пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей:
1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;
16) при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Согласно пункту 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается организацией в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Зябкину Дмитрию Михайловичу (СНИЛС №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 18.09.2023 №, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Зябкиным Дмитрием Михайловичем.
Взыскать с Зябкина Дмитрия Михайловича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 18.09.2023 № в размере 2 102 497 рублей 49 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 025 рублей.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Зябкину Дмитрию Михайловичу, а именно, на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 249 000 рублей.
Взыскать с Зябкина Дмитрия Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Хайбулова
Решение суда принято в окончательной форме 05.10.2026.