РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Куц Е.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 10 лет, представителем ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утверждена ФИО1
Апелляционным определением Томского областного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 пользу ФИО2 взыскано неосновательно обогащение (в виде сэкономленных арендных платежей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере ... рублей, процентов за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер ... руб.
Также в настоящее время ФИО3 продолжает неправомерно пользоваться и владеть недвижимым имуществом должника ФИО2 по адресу <адрес>
На основании выше изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из присужденного размера задолженности ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также неосновательное обогащение за пользование жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, финансовый управляющий ФИО1, ответчик, извещенные надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явились, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законам, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на оснований договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1.Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1.Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует Апелляционным определением Томского областного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 пользу ФИО2 взыскано неосновательно обогащение (в виде сэкономленных арендных платежей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере ... рублей, процентов за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер ... руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в порядке ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию в рамках данного дета.
Взысканная задолженность не погашена ответчиком по настоящее время, кроме того ответчик без установленных законом оснований продолжает пользоваться и владеть недвижимым имуществом должника ФИО2 по адресу: г<адрес>, состоящее из жилого дома, кадастровый № площадью 514,6 кв.м.; земельного участка, кадастровый №; земельного участка, кадастровый № не оплачивая сумму неосновательного обогащения за пользование вышеуказанным жилым домом и земельным участком, следовательно, ответчик сберег за счет истца денежные средства в виде арендной платы за пользование жилым помещением и земельным участком, то есть, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату истцу в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что за время пользования жилым помещением и земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не вносила арендную плату, требования истца подлежат удовлетворению.
Расчет задолженности по неосновательному обогащению за пользование ответчиком жилого помещения и земельного участка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняется из среднего размера арендной платы за пользование аналогичным жилым помешенные, который составляет ... рубля, следовательно, размер суммы неосновательного обогащения составляет ... рублей (106392*9) + (106392/30*2).
Ответчик не оспорил расчеты неосновательного обогащения, не представил доказательств необоснованности расчетов и образования задолженности, требования заявлены истцом в пределах трехлетнего срока давности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование жилым помещением и земельным участком за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку до настоящего времени сумма неосновательного обогащения истцу ответчиком не возвращена, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами.
Представленный истцом расчет процентов из присужденного размера задолженности ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, судом проверен и признан математически правильным, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ... рублей.
Суд, не усматривает оснований для снижения размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает указанный размер процентов соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком ходатайство о снижении размера процентов не заявлено, не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных исковых требований в размере ... руб. = ... руб. +... руб. + ... рублей, взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера заложенности ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ исходя и размера задолженности ... рублей.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) неосновательное обогащение за пользование жилым помещением и земельным участком за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства в качестве неосновательного обогащения за пользование жилым помещением и земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического освобождения имущества и передачи ключей ФИО2 исходя из расчета арендной платы ... рублей.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера заложенности ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) д проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ исходя из размера задолженности ... рублей ... копеек.
Взыскать ФИО3 (ИНН №) в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: (подпись)
Полный текст решения изготовлен 05.05.2026
На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовано 19.05.2026