РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года город Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пинтаевой О.М., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Райспер Е.Н. к ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», врачу-психиатру Щеглетовой Е.С. о признании незаконным действия врача-психиатра, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, административный истец Райспер Е.Н., с учетом уточнений требований просит признать действия врача-психиатра Щеглетовой Е.С., выразившиеся в направлении на врачебную комиссию и патопсихологическое исследование 13.04.2026 г., незаконными, взыскать с ответчика ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» почтовые расходы в размере 50руб. (почтовый конверт), 564,66руб. (отправка заказного письма с уведомлением), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб.
Административные исковые требования мотивированы следующим. 9 апреля 2026 года истец Райспер Е.Н. около 15 часов 37 минут в порядке живой очереди зашла в кабинет медицинских осмотров Республиканского психоневрологического диспансера, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для проведения медицинского обследования врачом-психотерапевтом с целью замены водительского удостоверения. Прием вели врач-психотерапевт Щеглетова Е.С. и администратор Раднаева Э.Ц. Врач-психотерапевт сообщила истцу, что принимать ее не будет, так как прием заканчивается в 15 часов 42 минуты, и ей необходимо заполнить медицинские заключения для предыдущих пациентов, паспорта которых с вложенными в них пустыми бланками заключений, лежали у нее на столе. Истец Райспер Е.Н. отказалась покинуть кабинет по причине того, что рабочее время еще не закончилось. Врач заполнила заключения, сняла медицинский халат, надела верхнюю одежду, затем без разрешения открыла паспорт истца, который лежал на столе, назвала фамилию и сообщила администратору Раднаевой Э.Ц., что истец направляется на врачебную комиссию, после чего покинула кабинет. 13 апреля 2026 года после 11 часов 30 минут истец Райспер Е.Н. также в порядке живой очереди снова зашла в кабинет медицинских осмотров Республиканского психоневрологического диспансера для проведения медицинского обследования врачом-психотерапевтом. Врач-психиатр Щеглетова Е.С. без проведения обследования сразу сообщила истцу Райспер Е.Н., что она направляется на врачебную комиссию, вручила ей направление, а также направление на патопсихологическое исследование. Таким образом, истец Райспер Е.Н. была направлена единолично врачом Щеглетовой Е.С. сразу и непосредственно без проведения какого-либо обследования на врачебную комиссию, а также на патопсихологическое исследование.
Определением суда к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица Министерство здравоохранения Республики Бурятия.
Административный истец Райспер Е.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях.
Представитель административного ответчика главный врач ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель заинтересованного лица Министерства здравоохранения Республики Бурятия, административный ответчик врач-психиатр Щеглетова Е.С. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Министерства здравоохранения Республики Бурятия Осокина И.А., действующая на основании доверенности, направила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции РФ, статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде действия должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. К действиям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия, в результате которых нарушены права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Для признания действий (бездействия), решений органа, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что Райспер Е.Н. для прохождения медицинского освидетельствования с целью получения водительского удостоверения в связи с истечением срока действия ранее выданного водительского удостоверения обратилась в ГБУЗ «Городская поликлиника ...», в котором ей в соответствии с пунктом 6 Порядка ...н выдан бланк медицинского заключения серии 81 ....
9 апреля 2026 года административный истец Райспер Е.Н. впервые обратилась в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» для проведения медицинского обследования врачом-психиатром с целью замены водительского удостоверения.
В этот день административному истцу Райспер Е.Н. было отказано в приеме врача-психиатра.
13 апреля 2026 года административный истец Райспер Е.Н. повторно обратилась в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» для проведения медицинского обследования врачом-психиатром с целью замены водительского удостоверения, в результате врачом-психиатром ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», как отмечено выше и следует из пояснений представителей административного ответчика, отзыва на административный иск, административному истцу Райспер Е.Н. в соответствии с положениями пункта 8 Порядка ...н выданы оспариваемые административным истцом направления для прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией и патопсихологического исследования ввиду того, что врач-психиатр Щеглетова Е.С. усмотрела в поведении Райспер Е.Н. <данные изъяты>.
Административный истец Райспер Е.Н., полагая, что данные направления на врачебную комиссию и патопсихологическое исследование не соответствуют требованиям приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 ноября 2021 года ...н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации» (далее - Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования, Приказ ...н), а, следовательно, действия врача-психиатра Щеглетовой Е.С., выразившиеся по направлению истца на врачебную комиссию и патопсихологическое исследование, являются незаконными и свидетельствует об отказе в проведении обязательного медицинского освидетельствования, предусмотренного названным Порядком, обратилась с указанным выше административным иском в суд.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.
Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее – Правила № 1097), которыми установлен порядок выдачи российских национальных и международных водительских удостоверений и обмена иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения.
Согласно пункту 24 Правил № 1097 выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
Российские национальные и международные водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами указанных в пункте 25 Правил № 1097 категорий и входящих в них подкатегорий.
В соответствии с пунктом 26 Правил № 1097 российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил.
Российское национальное водительское удостоверение выдается на 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 27 Правил № 1097).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 29 Правил № 1097 выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов в том числе при истечении срока действия водительского удостоверения.
Перечень документов, необходимых для выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения, установлен в пункте 30 Правил № 1079.
К их числу относится медицинское заключение (подпункт « в» пункта 30 Правил № 1097).
Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.11.2021 № 1092н (далее – Порядок № 1092н).
Согласно пункту 1 Порядка № 1092н обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) (далее - медицинское освидетельствование) проводится в целях определения наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством в соответствии с перечнями медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604.
Медицинское освидетельствование проводится в отношении: 1) кандидатов в водители транспортных средств; 2) водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); 3) водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены симптомы и синдромы заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения. (пункт 2 Порядка № 1092н).
В силу пункта 4 Порядка № 1092н медицинское освидетельствование включает в себя осмотры и обследования врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования в следующем объеме:
1) осмотр врачом-терапевтом или осмотр врачом общей практики (семейным врачом);
2) осмотр врачом-офтальмологом;
3) обследование врачом-психиатром;
4) обследование врачом-психиатром-наркологом;
5) осмотр врачом-неврологом (обязателен при медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) категорий "C", "D", "CE", "DE", "Tm", "Tb" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E", "D1E" <3>. Для водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) иных категорий и подкатегорий осмотр врачом-неврологом проводится по направлению врача-терапевта или врача общей практики (семейного врача) при выявлении симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием, медицинским показанием или медицинским ограничением к управлению транспортным средством);
6) осмотр врачом-оториноларингологом (обязателен при медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) категорий "C", "D", "CE", "DE", "Tm", "Tb" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E", "D1E");
7) электроэнцефалография (обязательна при медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) категорий "C", "D", "CE", "DE", "Tm", "Tb" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E", "D1E". Для водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) иных категорий и подкатегорий электроэнцефалография проводится по направлению врача-невролога при выявлении симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством);
8) определение наличия психоактивных веществ в моче и лабораторные исследования крови и (или) мочи на определение хронического употребления алкоголя в целях диагностики психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением алкоголя (обязательны при выявлении врачом-психиатром-наркологом симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, или при медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).
Медицинское заключение по общему правилу требуется в случаях, связанных с получением, заменой или возвратом водительского удостоверения (п. 2 Порядка N 1092н; п. 17, пп. "а", "д" п. 29, пп. "в" п. 30, п. 39 Правил; п. п. 1, 9.1 ст. 23 Закона N 196-ФЗ; пп. 28.5.1 п. 28 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 20.02.2021 N 80): при сдаче экзамена на получение права управления транспортным средством; при выдаче российского национального водительского удостоверения после проведения экзаменов в случаях, если в период со дня подачи заявления на выдачу такого удостоверения до дня его выдачи истек срок действия медицинского заключения (если представление медицинского заключения является обязательным); при возврате водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортным средством, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях (например, при лишении водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии опьянения); при возврате водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); для обмена иностранного национального водительского удостоверения; при замене российского национального водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия или в связи с подтверждением наличия у водителя изменений в состоянии здоровья, в том числе ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством.
По результатам осмотров и обследований врачами-специалистами, инструментального и лабораторных исследований (за исключением химико-токсикологических исследований) выдаются справки (пункт 13 Порядка № 1092н).
В соответствии с пунктом 8 Порядка № 1092н в случае выявления в ходе обследования врачом-психиатром у освидетельствуемого симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, указанного в Перечне медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2025г. № 892-р, освидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации в соответствии с положениями статьи 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». При отказе освидетельствуемого от прохождения указанного психиатрического освидетельствования справка по результатам обследования врачом-психиатром не выдается.
Исходя из приведенных положений Порядка № 1092н комиссионное освидетельствование допускается лишь в случае выявления в ходе обследование врачом-психиатром у освидетельствуемого симптомов и синдромов заболеваний, предусмотренных соответствующим Перечнем.
Приказом главного врача ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» от 27.01.2026 № 45 утвержден приказ «Об утверждении и введении в действие Порядка выдачи результатов психиатрического обследования для допуска к управлению транспортными средствами» (далее – Порядок № 45).
В соответствии с положениями данного Порядка № 45 регламентированы действия врача-психиатра, которые включают в себя следующее:
идентификацию гражданина по двум признакам; ФИО, дата рождения;
при необходимости - сделать запрос сведений из психоневрологического и наркологического диспансера по месту регистрации/жительства;
при отсутствии сведений о гражданине в базе данных ГБУЗ «РПНД», патологических проявлений внести результаты психиатрического освидетельствования в «Амбулаторный случай» - Визит МИС «Байкал», выдать справку согласно Приложению 2 настоящего Приказа, заверив справку личной печатью и печатью учреждения, в бланке медицинского заключения в табл 5.1 проставить результат осмотра, личную печать врача, печать ГБУЗ «РПНД», подпись;
в случае, если имеются сведения о гражданине в базе данных ГБУЗ «РПНД» и/или если при психопатологическом обследовании выявлены симптомы и синдромы заболевания (состояния), направить гражданина на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией ГБУЗ «РПНД» (направление по Приложению 3 настоящего Приказа);
внести результаты обследования в «Амбулаторный случай» - Визит с указанием номера направления в МИС «Байкал»;
при повторном обращении гражданина после прохождения врачебной комиссии ГБУЗ «РПНД» ознакомиться с решением врачебной комиссии ГБУЗ «РПНД» и в случае снятия с учета в ГБУЗ «РПНД» выдать справку согласно Приложению 2 настоящего Приказа, заверив справку личной печатью и печатью учреждения. Закрыть Амбулаторный случай - Визит в МИС «Байкал».
Между тем, из представленного административным ответчиком ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» протокола первичного приема врача: Психиатрия от 13.04.2026 года в отношении пациента Райспер Е.Н. следует, что в качестве анамнеза заболевания врачом-психиатром Щеглетовой Е.С. указано следующее: Обращалась 09.04.2026 г. без предварительной записи. В кабинет врача-психиатра зашла в 15.38, требовала осмотра и выдачи медицинской справки. При этом не реагировала на неоднократное обращение врача с просьбой покинуть кабинет, так как в это время проводился осмотр других граждан. Некорректно выражалась в адрес медицинского персонала, вмешивалась в разговор врача-психиатра, проводившего осмотр других граждан. По окончанию рабочего дня продолжала находиться в кабинете, не реагируя на пояснения об окончании рабочего дня. В этот же день устно было доложено главному врачу о данной ситуации. После просмотра видеокамер зафиксирован факт нахождения в кабинете в отсутствие врача и других работников, бросила на стол врача мусор. Вышла только после неоднократных просьб начальника административно-хозяйственного отдела. 13.04.2026 обращается повторно. Объективный статус: контакту доступна. Аффективно заряжена, ругается, перебивает врача, речь в виде монолога. Демонстративно на телефон записывает разговор, ведет аудиозапись во время приема другого пациента, препятствует ведению приема. Мешает вести прием других клиентов. На просьбы покинуть кабинет, прекратить мешать приему других пациентов никак не реагирует, кабинет врача отказывается покидать. Демонстративно записывает ФИО врача и регистратора. Разговаривает на повышенных тонах. Угрожает жалобами в различные инстанции, сообщает: «Вы со мной не шутите ребята, я сейчас вам устрою, зря вы со мной связались Щеглетовой Е.С.. Так и будете всегда здесь сидеть справочки выписывать. Одних уже чуть не посадили, когда обманули меня с медосвидетельствованием». В пренебрежительном тоне называет должностей врачей, не соблюдает дистанцию. Угрожает возбуждением дела. Беспокойно ходит по кабинету, прямо в лицо тычет телефоном. Эмоциональный фон неустойчивый. Двигательно беспокойна. Постоянно бегает по кабинету. Мышление ригидное. Бредовые идеи, обманы восприятия на момент осмотра не обнаружены. Критика к своему состоянию отсутствует. Медицинское заключение: выдано направление на ВК. <данные изъяты>? Порядок прохождения врачебной комиссии разъяснен.
Таким образом, как следует из указанного протокола первичного приема, в основу анамнеза заболевания врачом-психиатром Щеглетовой Е.С. фактически положена конфликтная ситуация, имевшая место 9 апреля 2026 года между самим врачом-психиатром Щеглетовой Е.С. и пациентом Райспер Е.Н., когда истцу было отказано в приеме, и осмотр не проводился. Из пояснений врача-психиатра Щеглетовой Е.С. 13 апреля 2026 года осмотр пациента Райспер Е.Н. ею проведен только в форме наблюдения за поведением Райспер Е.Н.
При этом, доказательств того, что 13 апреля 2026 года врачом-психиатром Щеглетовой Е.С. проведен осмотр, как того требует пункт 4 Порядка № 1092н и Порядок № 45, утвержденный главным врачом ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», кроме выдачи оспариваемых направлений в день осмотра, не представлено.
В протоколе первичного приема врача от 13.04.2026 года не приведены сведения о проведении осмотра, о критериях определения врачом-психиатром наличия у пациента Райспер Е.Н. <данные изъяты>. Сам протокол первичного осмотра пациенту Райспер Е.Н. выдан не был, доказательств обратного суду административным ответчиком не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия врача-психиатра ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Щеглетовой Е.С. в виде выдачи 13 апреля 2026 года немотивированных направлений для прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией и патопсихологического исследования нельзя признать законными, фактически свидетельствуют об отказе в проведении врачом-психиатром освидетельствования, предусмотренного Порядком проведения обязательного медицинского освидетельствования.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Наряду с требованиями о признании незаконным решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием) (часть 1.1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, рассмотрение в рамках административного дела требований о компенсации морального вреда, обусловлено требованиями о признании незаконными соответствующих решений, действий (бездействия).
Часть 1.1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает возможность предъявления требований о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).
Обосновывая заявленную сумму компенсации морального вреда, истец Райспер Е.Н. указывает на то, что постановка ей «<данные изъяты>» в отсутствие оснований и анамнеза повлекло последствия в виде сильного переживания и унижения относительно самого выставленного синдрома и необоснованных направлений, возможности быть лишенной права управления транспортным средством, кроме того, истец была вынуждена пользоваться услугами общественного транспорта, запланированный переезд в другой город отсрочился на неопределенный срок.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, характер нравственных страданий, учитывая, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, требования разумности и справедливости, полагает, что с ответчика ГБУЗ "Республиканский психоневрологический диспансер" подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000руб.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 614,66руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб., подтвержденные предоставленными квитанциями, которые подлежат взысканию с административного ответчика ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Райспер Е.Н. к ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», врачу-психиатру Щеглетовой Е.С. о признании незаконным действия врача-психиатра, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать действия врача-психиатра Щеглетовой Е.С., выразившиеся в направлении на врачебную комиссию и патопсихологическое исследование 13.04.2026 года, незаконными.
Взыскать с административного ответчика ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» (ОГРН 1020300973516) в пользу административного истца Райспер Е.Н. (...) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 614, 66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.М. Пинтаева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.09.2026