РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Мацкевич Р.Н., при секретаре судебного заседания Дадашове Э.Н.
с участием истца Кармачева Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Кармачева Д.П. к Акционерному обществу «ТБанк» о признании отсутствующей возможности исполнения обязательств по кредитному договору № установил:
Кармачев Д.П. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ТБанк» (АО «ТБанк») о признании отсутствующей возможности исполнения обязательств по кредитному договору №.
Исковое требование истец мотивирует тем, что в соответствии со справкой АО «ТБанк» о задолженности истца по кредитному договору у Кармачева Д.П. имеется задолженность по основному долгу и по процентам. Данная задолженность не может быть Кармачевым Д.П. погашена физически и юридически, в связи со следующим.
Наименование Банка России, Центрального банка Российской Федерации в Конституции Российской Федерации и на денежных купюрах разнятся, в связи с чем отсутствует физическая и правовая возможность вернуть денежные средства, полученные Кармачевым Д.П. по кредитному договору с АО «ТБанк», так как на территории Российской Федерации отсутствуют законные денежные средства: право на эмиссию денежных средств в соответствии с Конституцией Российской Федерации имеет Центральный банк Российской Федерации, в то время как в обороте имеются лишь денежные средства в виде банкнот, выпущенных Банком России, а не Центральным банком Российской Федерации. Кредитного договора нет, так как нельзя назвать договором подписанные какие-то бумаги с лицом, у которого нет лицензии государственного Центрального Банка Российской Федерации на осуществление банковской деятельности, а есть лицензия лишь Банка России. Договор не подписывал, лишь поставил «какие-то закорючины чернилами». Подписал под влиянием обмана, так как думал, что АО «ТБанк» имеет право на осуществление банковской деятельности. В результате после постановки чернилами подписи на листках бумаги истец получил какие-то цифры на счете, затем изъял из банкомата купюры и выбросил их, так как думал, что это деньги, а это были не деньги, так как на них не было написано Центральный Банк Российской Федерации.
В судебном заседании Кармачев Д.П. настаивал на удовлетворении искового требования по указанным выше обстоятельствам.
АО «ТБанк» исковое требование не признал, в возражениях на исковое заявление указывает, что истец, подписав кредитный договор, выразил согласие с условиями этого договора, в том числе с размером процентной ставки, порядком погашения, ответственностью за нарушение обязательств. АО «ТБанк» исполнил свои обязательства. Отсутствуют основания для признания договора недействительным, поскольку условия согласованы сторонами, не являются кабальными и не выходят за пределы. Установленные действующим законодательством. Истец не был лишен возможности выбрать иной кредитный продукт или иной банк. Начисление процентов за пользование кредитом, неустойки осуществлено в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства. Истцом не представлено доказательств причинения убытков. Отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав истца.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель ответчика не явился, о наличии уважительной причины неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица – Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, заявив о рассмотрении дела в отсутствие Банка.
Из письменных возражений на исковое требование Кармачева Д.П. представителя третьего лица следует, что Банк России в соответствии со ст.56 Федерального Закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации» является органом банковского регулирования и осуществляет надзор за соблюдением кредитными организациями законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных обязательных нормативов.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении настоящего иска в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Заслушав пояснения истца, ознакомившись с доводами стороны ответчика, третьего лица, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Кармачева Д.П. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Не может быть принят довод истца об отсутствии информированного и наличии или отсутствии любого рода лицензии у любого юридического лица, поскольку данная информация находится в свободном доступе и содержится в открытом источнике на сайте Федеральной налоговой службы в Едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно п. «а», «м» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистраии юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице: полное и (если имеется) сокращенное наименование, сведения о лицензиях, полученных юридическим лицом (за исключением сведений о лицензиях на осуществление деятельности, связанной с защитой государственной тайны).
В соответствии с п.1 ст.7 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений о конкретном юридическом лице или конкретном индивидуальном предпринимателе, копий содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц учредительного документа юридического лица и внесенных в него изменений в форме электронного документа осуществляется бесплатно.
Согласно Заявлению-Анкете от ДД.ММ.ГГГГ Кармачев Д.П. обратился к ТинькоффБанку с предложением о заключении Универсального договора на условиях, изложенных в указанном заявлении. Условия комплексного банковского обслуживания размещены на сайте Банка.
При этом, Кармачев Д.П. в заявлении указывает на то, что он извещен о лимите задолженности в размере 3000000 рублей, полной стоимости кредита, беспроцентном периоде на протяжении двух лет, при погашении кредита минимальными платежами.
Из справки АО «ТБанк» о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кармачев Д.П. по договору о выпуске и обслуживанию Кредитной карты №, в соответствии с которым выпущена Кредитная карта № ****** сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, лимитом до 75000 рублей, имеется задолженность по основному долгу – 15979,23 рубля, по процентам – 2750,13 рубля.
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, АО «ТБанк» был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком Российской Федерации, имеет лицензию Центрального Банка Российской Федерации: №, №, и другие.
Таким образом, довод истца о введении его в заблуждение при заключении договора о выпуске кредитной карты о том, что у Кредитора имеется лицензия Центрального Банка Российской Федерации, не подтвержден.
В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.160, 161, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл счет и выдал карту, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, По данному договору Кармачевым Д.П. осуществлялось движение денежных средств, в том числе и путем снятия в банкомате наличных средств в виде купюр, что он не оспаривает.
Своей подписью Кармачев Д.П. подтвердил, что ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания, индивидуальными условиями договора потребительского займа, тарифами.
Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена, заключен договор о карте. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец не оспаривает то обстоятельство, что у него имеется задолженность перед ответчиком. Заявляя о невозможности исполнения данного договора Кармачев Д.П. указывает лишь на отсутствие физической возможности осуществлять расчет в рублях, находящихся в настоящее время в обороте на территории Российской Федерации, поскольку на купюрах имеется надпись «БАНК РОССИИ», что противоречит Конституции Российской Федерации, предоставляющей право эмиссии денежных средств исключительно Центральному Банку Российской Федерации..
Тарифным планом предусмотрен расчет в рамках договорам в рублях.
Пунктом 1 ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
В соответствии с п.1 ст.861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.
Согласно п.1 ст.140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, включая расчеты цифровыми рублями.
В соответствии с ч.2 ст.1 Конституции Российской Федерации указано, что наименования Российская Федерация и Россия равнозначны.
В силу ст.75 Конституции Российской Федерации денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются. Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.
Как указывается в ст.27 Федерального Закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О центральном Банке Российской Федерации» Официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Один рубль состоит из 100 копеек. Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются.
При этом, ст.29 указанного Федерального Закона устанавливает, что эмиссия наличных денег (банкнот и монеты), организация их обращения и изъятия из обращения на территории Российской Федерации осуществляются исключительно Банком России. Банкноты (банковские билеты) и монета Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации. Их подделка и незаконное изготовление преследуются по закону.
Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц, на территории Российской Федерации в качестве юридического лица зарегистрирован Центральный Банк Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133), согласно п.4 реестра сокращенным наименованием на русском языке является «БАНК РОССИИ».
В соответствии со ст.1 Федерального Закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации» статус, цели деятельности, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Данная формулировка нормы Закона свидетельствует о том, что один субъект может быть назван двумя абсолютно равнозначными по смыслу наименованиями, имеющими абсолютно одинаковое правовое значение при их употреблении.
Следует учитывать, что в соответствии с Правилами русской орфографии и пунктуации, утвержденными Академией наук СССР, Минвузом СССР, Минпросом РСФСР 1956, аббревиатурой является составленное из начальных букв полных наименований слово. При этом, все аббревиатуры за исключением сложносокращенных, пишутся одними прописными буквами. Поэтому слова «БАНК РОССИИ», «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ», «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ» написанные одними прописными буквами не являются аббревиатурой, а имеют свой шрифт написания, который не изменяет содержание и статус лица или объекта, определяемого данными словами, также как не менял бы содержание и статус лица или объекта цвет букв и символов.
Следовательно, Центральный Банк Российской Федерации, Банк России, БАНК РОССИИ, являются однозначными понятиями, обозначающими одно и то же лицо, поименованное в Конституции Российской Федерации как Центральный Банк Российской Федерации.
Таким образом, исполнение Кармачевым Д.П. условий договора с АО «ТБанк» по обслуживанию кредитной карты путем расчета денежными средствами в виде рубля, посредством, в том числе Билетов Банка России, является верным и возможным.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных (билетов, банкнот) и безналичных расчетов, включая расчеты цифровыми рублями. В связи с чем, в целях исполнения обязательств по Кредитному договору истец имеет возможность осуществлять расчет не только денежными купюрами – банкнотами в виде Билетов Банка России, но и иным законным способом.
Согласно ст.27 Федерального Закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации» официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. В соответствии со ст. 29 Закона о Центральном Банке России Банкноты (банковские билеты) и монета Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации. Из приведенного выше следует, что рубль является денежной единицей (валютой), а билеты Банка России - средством наличного платежа.
Как следует из Отчета о сделках и операциях по счету Кармачева Д.П. в АО «ТБанк», он активно пользуется доступными средствами платежа по открытому счету кредитной карты.
В связи с чем заявление истца об отсутствии физической и юридической возможности осуществить выплаты по договору № ввиду отсутствия на территории Российской Федерации рублей в виде банкнот Центрального Банка Российской Федерации как платежного средства, является надуманным и не подтвержденным соответствующими доказательствами в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленными на уклонение от исполнения обязательств по договору.
На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое требование Кармачева Д.П. (...) к Акционерному обществу «ТБанк» (ОГРН №, ИНН №) о признании отсутствующей возможности исполнения обязательств по кредитному договору № оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 07.04.2026.
Председательствующий: подпись Р.Н.Мацкевич
...