РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре судебного заседания Абанеевой Ю.А., с участием представителя ответчика Ибраева Ю.Д. – Маргарян С.Е., действующего на основании доверенности 70АА №2274814 от 25.02.2026 сроком действия пятьдесят лет, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Ибраеву Юрию Даулетовичу, Ибраеву Александру Даулетовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Ибраеву Ю.Д., Ибраеву А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 05.07.2024 между банком и ответчиками заключен кредитный договор № F0SPIM20S24062900078, по которому банк предоставляет ответчикам кредит в размере 3031000 руб. на срок 120 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 18,5% годовых. Целью кредита являлись потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Предметом ипотеки выступала квартира по адресу: <адрес>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчики исполняли свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, по общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.01.2026 составляет 3180097,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2952485,46 руб., проценты – 210854,79 руб., штрафы и неустойки – 16756,86 руб. Согласно отчету об оценке от 28.11.2025, стоимость квартиры составляет 7600000 руб. Просит взыскать с Ибраева Ю.Д. задолженность по кредитному договору № F0SPIM20S24062900078 от 05.07.2024 в размере 3180097,11 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: г. Томск, ул. Источная д. 10, кв.29 на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 6080000 руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб., взыскать с Ибраева Ю.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 46261 руб.
Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Ибраев Ю.Д., Ибраев А.Д., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
Представитель ответчика Ибраева Ю.Д. – Маргарян С.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил определить продажную стоимость квартиры в размере 9001000 руб., определенном судебной экспертизой.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Положениями ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из материалов дела следует, что 05.07.2024 между Ибраевым Ю.Д. и АО «Альфа Банк» посредством подписания электронной подписью заключен договор потребительского кредита № F0SPIM20S24062900078, в соответствии с которым сумма кредита – 3031 000 руб., ставка в процентах годовых – 23,49%, размер регулярного платежа – 55923,22 руб., количество регулярных платежей - 120.
Факт предоставления ответчику кредита в размере 3031000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 05.07.2024 по 16.02.2026.
В силу п. 11, 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору кредита является залог предмета ипотеки – квартира по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 12.06.2024) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
В силу ст. 2 вышеупомянутого закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязательства, обеспечиваемые ипотекой, подлежат бухгалтерскому учету кредитором и должником, если они являются юридическими лицами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
В счет обеспечения обязательств по кредитному договору № F0SPIM20S24062900078 сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке).
Ибраеву А.Д. и Ибраеву Ю.Д. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору об ипотеке № F0SPIM20S24062900078 от 05.07.2024 залогодатели Ибраев Ю.Д., Ибраев А.Д. передают в залог залогодержателю АО «Альфа Банк» квартиру с кадастровым номером: № расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 63,4 кв.м. в счет обеспечения обязательств по кредитному договору № F0SPIM20S24062900078.
В силу п.5.2 договора залога стороны оценивают жилое помещение 9160 000 руб.
Залогодержатель согласен с существом кредитного договора, в соответствии с которым залогодержатель, являющийся одновременно кредитором по кредитному договору предоставляет заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 3031 000 руб., ставка в процентах годовых – 23,49%, размер регулярного платежа – 55923,22 руб., количество регулярных платежей - 120.
Ипотека зарегистрирована 08.07.2024 за номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.03.2026.
Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ответчиком производились действия по внесению денежных средств в счет погашения кредита, однако допускались просрочки платежей, последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту датировано 17.11.2025.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Из расчета задолженности по состоянию на 19.01.2026 следует, что размер задолженности составляет 3180097,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2952485,46 руб., проценты – 210854,79 руб., штрафы и неустойки – 16756,86 руб.
Расчет, произведенный банком, был судом проверен и признан верным.
Стороной ответчика факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривался.
Поскольку ответчиком доказательств погашения кредита не представлено, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 3180097,11 руб., из которых просроченный основной долг в размере 2952485,46 руб., проценты в размере 210854,79 руб., неустойку в размере 16756,86 руб.
При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст.ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как установлено ранее, согласно договору залога недвижимого имущества залогодатели Ибраев Ю.Д., Ибраев А.Д. передают в залог залогодержателю АО «Альфа Банк» квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 63,4 кв.м. в счет обеспечения обязательств по кредитному договору № F0SPIM20S24062900078.
Ипотека зарегистрирована 08.07.2024 за номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.03.2026. Залогодержателем является АО «Альфа-Банк».
Как следует из п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения требования истца о полном досрочном возврате кредита. Как следует из материалов дела, обязательства по перечислению периодических платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов заемщиками выполнялись с нарушением сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу п.5.2 договора залога стороны оценивают жилое помещение 9160 000 руб.
Поскольку ответчиком оспаривалась продажная стоимость квартиры, определением суда от 26.03.2026 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов №7788-6950/26 от 09.06.2026, выполненному АНО "Томский центр экспертиз», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 9001000 руб.
Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта не имеется, судебная экспертиза была проведена в соответствии со ст. ст. 79 - 87 ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.
При указанных обстоятельствах при определении начальной продажной стоимости квартиры, суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы и полагает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога: квартиры, общей площадью 63,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 7200 800 руб. (9001 000 руб. * 80%). Доводы ответчика о необходимости установления начальной продажной стоимости в размере, определенном судебной экспертизой в сумме 9001000 руб. суд полагает безосновательными, поскольку в силу норм действующего законодательства продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Таким образом, способом реализации являющейся предметом ипотеки квартиры надлежит установить публичные торги.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 66261 руб., из которых 46261 руб. – с Ибраева Ю.Д., 20000 руб. – солидарно с Ибраева Ю.Д., Ибраева А.Д.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Ибраеву Юрию Даулетовичу, Ибраеву Александру Даулетовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Ибраева Юрия Даулетовича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору № F0SPIM20S24062900078 от 05.07.2024 в размере 3180097,11 руб., из которых просроченный основной долг в размере 2952485,46 руб., проценты в размере 210854,79 руб., неустойку в размере 16756,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 261руб.
Взыскать солидарно с Ибраева Юрия Даулетовича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), Ибраева Александра Даулетовича (паспорт №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м., кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 7200800 руб., способ реализации заложенного имущества – публичные торги.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья К.Е. Когай
Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2026 года.
Оригинал документа находится в деле № 2-1308/2026 (УИД 70RS0004-01-2026-000401-04) Советского районного суда г.Томска.