Решение
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шукшиной Л.А., при секретаре Самаевой А.И., с участием представителя истца Князюка А.Е. – Литвиновой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 24.01.2026 сроком на три года, помощника прокурора Советского района г. Томска Литвиненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Князюка ФИО11 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, установил:
Князюк А.Е. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «<адрес>» в лице администрации <адрес>, в котором просит предоставить вне очереди, взамен аварийного жилого помещения, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в черте населенного пункта <адрес>, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 51,1 кв.м., взамен ранее занимаемому жилому помещению – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, истец является нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Таврическая, улица, <адрес>. Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирным дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Иного жилого помещения на праве собственности у истца не имеется. Полагает, что поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания истцу должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 51,1 кв.м.
Истец Князюк А.Е. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, избрал форму процессуального участия через своего представителя Литвинову Е.В., которая принимая участие в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям изложенным в иске, дополнительно указав, что непригодный для проживания жилой дом уже частично расселен, проживание в нем создаёт угрозу для жизни и здоровью граждан, в в указанной связи, истец вынужден заарендовывать за свой счет иное жилое помещение, поскольку в <адрес> по адресу: Таврическая, улица, <адрес> проживать опасно. Иного жилого помещения Князюк А.Е. не имеет.
Ответчик муниципальное образования «<адрес>» в лице администрации <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении не просил.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статья 40).
Согласно ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу ч.2, 4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: Таврическая, улица, <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м., кадастровый №, относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2026-11354787.
На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Князюк ФИО12 признан нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма вместо умершего нанимателя Князюка ФИО13
Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Князюк А.Е. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается и не оспаривается стороной ответчика факт вселения истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и осуществление им пользования данным жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).
Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
В соответствии с постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ создана Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации <адрес>.
Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и принятым на его основании постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Пунктом 13 указанного постановления на администрацию <адрес> возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ совместно с комитетом жилищной политики администрации <адрес> принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, указанных в п. 10 и 12 постановления.
Неудовлетворительное состояние жилого дома по <адрес> в <адрес> не оспаривается представителем ответчика администрации <адрес>, доказательств принятия органом местного самоуправления мер по выполнению противоаварийных мероприятий, установке мониторинга за несущими конструкциями жилого дома, исключении пребывания людей в опасных аварийных помещениях жилого дома, суду не представлено. С момента признания жилого дома аварийным в 2015 году, прошло более 10 лет. Дальнейшее пребывания истца в аварийном жилом доме представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом, указанный многоквартирный дом включен в резервный перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках подпрограммы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Расселение многоквартирных домов, включенных в Муниципальную программу, осуществляется в соответствии с датой признания уполномоченным органом соответствующего многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, исходя из утвержденного объема финансирования Муниципальной программа, о чем следует из письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, до настоящего времени дом не расселен, что ответчиком признается.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что проживание нанимателя в указанной квартире аварийного дома представляет реальную угрозу его жизни и здоровью.
Учитывая, что вышеуказанный жилой дом признан решением органа местного самоуправления непригодным для проживания, которое не оспорено и незаконным не признано, у органа местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма.
Предоставление жилого помещения гражданину, обладающему в силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ правом на предоставление жилого помещения вне очереди, возможно с соблюдением требований ст.89 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст.86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч.1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Внеочередной порядок предоставления жилья своей целью имеет именно скорейшее устранение угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в жилых помещениях, не отвечающих требованиям безопасности.
И исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики и по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Проанализировав представленные сторонами доказательства, свидетельствующие о недопустимом, опасном аварийном состоянии занимаемого материальными истцами жилого помещения на протяжении уже длительного времени, суд приходит к выводу, что поскольку дом по указанному адресу признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, а, следовательно, проживание в нем является опасным для жизни и здоровья граждан, требования истца о предоставлении истцу ФИО7 взамен занимаемого другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма является обоснованным.
При этом доказательств принятых органом местного самоуправления мер по выполнению противоаварийных мероприятий, установке мониторинга за несущими конструкциями жилого дома, исключении пребывания людей в опасных аварийных помещениях жилого дома, суду не представлено.
Соответственно, доказательства отсутствия реальной угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в спорном жилом помещении, признанным непригодным для проживания, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При признании дома аварийным выселение из него согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ производится в обязательном порядке в целях охраны жизни и здоровья проживающих в нем граждан с предоставлением всем лицам, имеющим право пользования жилым помещением, иного жилого помещения.
Статьями 57, 87, 89 Жилищного кодекса РФ установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.
В данном случае жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным. Предоставление жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует указанной категории граждан условия проживания, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. При этом, если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья.
При определении площади жилого помещения, которое должно быть предоставлено истцу, суд исходит из следующего.
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2026-11354787 общая площадь жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> составляет 51,1 кв.м.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Князюку А.Е. должно быть предоставлено вне очереди по договору социального найма равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 51,1 кв.м, в черте муниципального образования «<адрес>», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>а
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском Князюком А.Е. понесены расходы на оплату государственной пошлины по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., расходы, связанные с получением сведений из БТИ в размере 2265 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН в размере 4 160, что квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены, а также принимая во внимание, что, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья, при этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно, следовательно предоставление доказательств об отсутствии у истца иного жилого помещения, кроме занимаемого, является необходимым, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы, связанные с получением сведений из БТИ в размере 2265 руб.. сведений из ЕГРН в размере 4 160 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в указанном размере.
Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.. суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела по иску Князюка А.Е. его интересы представляла представитель Литвинова Е.Ю., действующая на основании доверенности от 24.01.2026
Согласно договору возмездного оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Литвиновой Е.Ю. и Князюком А.Е., заказчик поручает исполнителю за плату в размере 25000 руб. оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика, касающихся обязания муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес> предоставить заказчику вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, обозначенное в договоре;
Кроме того, в обязанности исполнителя, в том числе входит: подбор и систематизация нормативных актов в рамках подготовки документов для подачи искового заявления, подготовка и подача искового заявления, представление интересов заказчика в суде путем подготовки письменных дополнений, пояснений к иску, ходатайств, заявлений, а также непосредственного участия в судебных заседаниях на всех стадиях, подготовка и подача апелляционной жалобы, представление интересов заказчика на стадии исполнительного производства.
Распиской к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи Князюком А.Е. денежных средств в размере 25000 руб. Литвиновой Е.Ю.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец подтвердил факт несения им расходов на оплату услуг представителя в указанном выше размере.
При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя, а также что требования истца удовлетворены.
Так из материалов дела видно, что при рассмотрении требований ФИО8 проведена одна подготовка дела к судебному разбирательству и два судебных заседания, в рамках объявления перерыва, при этом перерыв в судебном заседании объявлен в связи с не предоставлением представителем истца документов, на которые сторона истца ссылается как в обоснование своих требований и возражений.
На основании изложенного, с учетом категории дела, времени, затраченного Литвиновой Е.Ю. на участие при рассмотрении дела, степени ее участия в деле, длительности рассмотрения дела, объема произведенной представителем работы, суд считает, что в данном случае заявленная истцом сумма в размере 25000 руб. является разумной, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Князюка ФИО14 - удовлетворить.
Обязать муниципальное образование «<адрес>» в лице администрации <адрес> (ИНН 7017004461 ОГРН 1037000087706) предоставить Князюку ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (СНИЛС №) вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 51,1 кв.м., в черте муниципального образования «<адрес>», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, Таврическая, улица, <адрес>А.
Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес> (ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461) в пользу Князюка ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (СНИЛС №) понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы, связанные с получением сведений БТИ в размере 2265 руб., сведений из ЕГРН в размере 4 160 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: (подпись) Шукшина Л.А.
Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-1465/2026 (70RS0004-01-2026-000404-92) Советском районном суде г. Томска.
Мотивированное решение составлено 10.04.2026