ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокоть С.С., при секретаре Перемитиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томск гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к Смирнову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Смирнову С.В. о взыскании задолженности по договору о карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 276146,26 руб., в том числе: 115680,38 руб. – основной долг, 160465,88 руб. – проценты, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9284,39 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лица, в том числе к ответчику Смирнову С.В. по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». ОАО «РГС Банк» с ДД.ММ.ГГГГ присоединен к Банку. На основании кредитного договора ответчику предоставлен (кредитный лимит) в размере 120000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В настоящее время ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «Нэйва», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Смирнов С.В. в судебное заседание не явился.
По адресу места жительства ответчика направлялась судебная корреспонденция с извещением его о дате, времени и месте проведения досудебной подготовки и судебного заседания, данная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению Смирнова С.В. о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик судом признан извещенным надлежащим образом и определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.
Как устанавливает п. 1.5 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 указанного Положения).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» и Смирновым С.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 120000 руб. под 26% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Смирнов С.В. воспользовался предоставленными Банком заемными денежными средствами.
На основании решения Центрального Банка Российской Федерации произведена реорганизация ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого права требования по договору кредитный карты, заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и Смирновым С.В., перешли к ООО «Нэйва».
Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Из кредитного договора следует, что заключая договор, ответчик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих кредитору по договору.
Таким образом, на момент заключения договора стороны согласовали условие о возможной уступке прав требования по данному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, ввиду чего у суда имеются достаточные основания для признания ООО ПКО «Нэйва» правопреемником в спорном правоотношении.
В связи с заключением уступки права (требования) ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования.
13.03.2023 мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании со Смирнова С.В. в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220982,65 руб. – основной долг, 105307,27 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной полшины в размере 2704,91 руб.
В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 12.01.2024 судебный приказ от 13.03.2023 отменен.
Согласно представленному истцом расчету задолженности задолженность по кредитному договору № составляет 276146,26 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 115680,38 руб., задолженность по процентам 160465,88 руб.
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.
До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору заемщиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены настоящие требования, в связи с чем, иск ООО ПКО «Нэйва» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276146,26 руб. подлежит удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
В подтверждение факта несения расходов по уплате государственной пошлины истцом в размере 9284,39 руб. представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3021,53 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3557,95 руб.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9284,39 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к Смирнову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со Смирнова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 146,26 руб., в том числе: 115 680,38 руб. – основной долг, 160 465,88 руб. – проценты, продолжив их взыскание на остаток ссудной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита исходя из ставки 26%, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 284,39 руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска.
Судья С.С. Кокоть
Мотивированный текст решения изготовлен 09.04.2026.
...