РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шукшиной Л.А., при секретаре судебного заседания Самаевой А.И., с участием ответчика Галаховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО11 в котором просит взыскать:
задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 897091 руб. 86 коп., из которых: 834928 руб. 64 коп. – остаток ссудной задолженности, 39787 руб. 11 коп. – задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6406 руб. 37 коп. – задолженность пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15969 руб. 74 коп. – задолженность пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда взыскивать пени по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа;
начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда взыскивать пени по просроченному основному долгу в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа;
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22942 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) и ФИО9 заключили Кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий и Правил предоставления и погашения кредита, согласно которым Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 2000 000 рублей сроком на 182 месяца под 13,35% годовых. Цель кредита - для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общей площадью 51,7 кв.м., а Заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора. Исполнения обязательств заемщика обеспечены предметом ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору, а также солидарным поручительством ФИО10 на срок действия Договора, о чем с последней заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №-П01, состоящий из Индивидуальных условий Договора поручительства и Основных условий предоставления и погашения ипотечного кредита. Согласно Договору поручительства ФИО10, принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.
Начиная с мая 2025 года погашение кредита Заемщиком осуществляется с нарушением сроков, указанных в Кредитном договоре, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением сроков внесения очередного платежа, допущении просрочек более трех раз в течении 12 месяцев, Банком предъявлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. В соответствии с требованием Поручителю был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить досрочно всю сумму задолженности по кредиту. Однако, данное требование оставлено без исполнения.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом не оспаривала, что договор поручительства подписан ею, указав, что на момент заключения кредитного договора состояла с ФИО9 в браке, однако при расторжении которого, их юристы заверили стороны, что к данным обязательствам ФИО11 никакого отношения иметь не будет.
Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО9, который надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания в суд не явился.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2014 года Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) и ФИО9 заключили Кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий и Правил предоставления и погашения кредита.
Согласно п. 4.2, 4.3 индивидуальных условий кредита, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2000 000 рублей сроком на 182 месяцев на условиях, установленных договором. Пунктом 4.5 договора предусмотрена процентная ставка на дату заключения договора за пользование кредитными средствами в размере 13,35% годовых. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 2 (две), общей площадью 51,7 кв.м.,
Согласно Условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления аннуитетных платежей в сумме 25 767 руб. 18 коп. (п. 4.4. индивидуальных условий) по возврату кредита и уплате процентов.
В соответствии с п. 7.1 и 7.3, 8.2 индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) указанной квартиры, а также солидарное поручительство ФИО10 на срок до 15.02.2033 г.
17.12.2014 года был заключен Договор поручительства №-П01, состоящий из Индивидуальных условий Договора поручительства и Основных условий предоставления и погашения ипотечного кредита (п. 1.1. Договора поручительства). Согласно разделу 3 Договора поручительства ФИО10 принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита, а именно, но не исключительно: в сумме обязательств по возврату Кредита в размере и в срок, указанный в Разделе 4 ИУ, и подлежащих погашению ежемесячными Платежами; в сумме обязательств по ежемесячной уплате процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки; в сумме обязательств по уплате кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату основного долга; в сумме обязательств по уплате кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов; в сумме расходов кредитора по исполнения и/ или обеспечению исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, а также судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договору; суммой иных обязательств заемщика, предусмотренных кредитным договором (при наличии).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
Судом установлено, что заемщиком нарушены предусмотренные пунктами 3.2 кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту, с мая 2025 года погашение кредита Заемщиком осуществляется с нарушением сроков, указанных в Кредитном договоре, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 27.01.2026 года.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО9, в соответствии с которым истец просит признать гражданина Российской Федерации ФИО15 ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несостоятельным (банкротом); Утвердить финансовым управляющим члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», адрес: 636039, <адрес>, а/я 20; Включить в реестр требований кредиторов третьей очереди – требование Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № в размере 897 091, 86 руб., как обеспеченные предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, количество комнат 2 (две), общая площадь 51,7 кв.м.; Включить в реестр требований кредиторов третьей очереди – требование Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № КК-651099324853 в размере 94 135,86 руб.; Взыскать с должника ФИО9 в пользу кредитора Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего требования о включении в реестр в размере 52 281 руб.; ввести в отношении должника процедуру – реализацию имущества гражданина. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО10
Указанные обстоятельства отражены и подтверждаются определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №А-67-897/2026.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, указанное дело не рассмотрено, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что поручитель ФИО11 нарушает свои обязательства по договору поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ, не вносит платежи в погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности.
Данные обстоятельства, послужили основанием для предъявления истцом к ответчику письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по настоящее время не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 897 091,86 рублей, в том числе: - 834 928,64 рублей - остаток ссудной задолженности; 39 787,11 рублей -задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 406,37 рублей -задолженность по пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 15 969,74 рублей -задолженность по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом проверены и признаны правильными расчеты размера ссудной задолженности, процентов и неустойки, произведенные истцом. Расчет суммы долга, процентов и неустойки признан правильным, соответствующим в том числе, и положениям ст. 319 ГК РФ.
Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору поручитель не предпринимает, что и не опровергалось последней при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени по процентам в размере 0,1 за каждый день просрочки платежа начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу а также пени по просроченному основному долгу в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно ч. 2 ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с положениями статей 330 и 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В случае наличия просрочки при исполнении обязательств Заемщиком по Договору размер неисполненного Платежа увеличивается на сумму начисленных неустоек. (п ДД.ММ.ГГГГ Правил Кредитного договора)
Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 4.8, 4.9 ИУ Кредитного договора).
Учитывая, что положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены пени, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленной договором пени начисленной на сумму просроченного основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму задолженности по просроченному основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда; а также пени в размере 0,1% за каждый день просрочки уплаты процентов, начисляемых на сумму задолженности просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда.
Оснований для освобождения ответчика от принятых обязательств вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено. Поручительство на дату обращения кредитора с иском в суд не прекращено.
Совокупность названных норм и разъяснений указывает на то, что если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю - третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения.
При этом, ссылка ответчика о наличии вступившего в законную силу судебного акта о разделе совместно нажитого имущества между ФИО9 и ФИО10 судом отклоняются ввиду следующего.
Как следует из определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение по иску ФИО9 к ФИО10, встречному исковому заявлению ФИО10 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому, в том числе в собственность ФИО9 переходит: квартира, площадью 51,7 кв.м., расположена по адресу: <адрес>, кадастровый №, при этом стороны признают, что 1/3 доля в праве на указанную квартиру, приобретена ФИО9 за счет личных средств и не является общим имуществом супругов; Обязательство по оплате по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Банк ВТБ 24 (ПАО), ежемесячно в сроки и размерах, установленных указанным кредитным договором, возложить на ФИО9; В счет передаваемого имущества и обязательств, указанных в п.4.1 и в п.4.2. настоящего соглашения, с ФИО9 в пользу ФИО10, подлежит уплате компенсация в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, которые ФИО9 обязуется выплатить ФИО10 в течение 10 календарных месяцев с момента вступления в законную силу определения Советского районного суда <адрес> об утверждении настоящего мирового соглашения, равными долями. ФИО9 имеет право досрочно выплатить компенсацию, установленную настоящим пунктом соглашения.
Вместе с тем, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспеченного поручительством ответчика, стороной правоотношений выступал, в том числе Банк ВТБ (ПАО), при этом при утверждении условий мирового соглашения сторонами спора выступали ФИО9 и ФИО17., которые согласовывая их между собой, условия кредитного договора, а также договора поручительства, не изменяли, с кредитором иных условий, принятых на себя обязательств не подписывали.
Из указанного следует, что обсуждая условия мирового соглашения, утвержденные судом стороны друг перед другом приняли на себя конкретные обязательства, однако данные условия не отменяют принятых на себя обязательств перед Банком кредитором, а влекут за собой иные правовые последствия между сторонами мирового соглашения.
При таком положении, требования истца о взыскании с поручителя суммы задолженности являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно платежному поручению № 03.02.2026 истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 942 руб.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ в полном объеме в размере 22942 руб., которые подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать ФИО20 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ... ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 091,86 рублей, в том числе: 834 928,64 рублей - остаток ссудной задолженности; 39 787,11 рублей - задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 406,37 рублей - задолженность по пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 969,74 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать ФИО19 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ... ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) пеню по плановым процентам в размере 0,1 % и пеню по просроченному долгу в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда.
Взыскать ФИО18 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ... ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22942 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.А. Шукшина
Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-1622/2026 (70RS0004-01-2026-000454-39) Советского районного суда г.Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 09.06.2026.