РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре судебного заседания Абанеевой Ю.А., с участием представителя истца Ходыкина Е.В., действующего на основании доверенности №70АА 2282035 от 26.02.2026 сроком действия три года, представителя ответчика Шильниковой А.А., действующей на основании доверенности №77АЕ 2660145 от 03.02.2026 сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебренникова Всеволода Вячеславовича к Назаренко Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Серебренников В.В. обратился в суд с иском к Назаренко И.Е., указав в обоснование заявленных требований, что 18.01.2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому Серебренников В.В. передал Назаренко И.Е. денежные средства в размере 1000000 руб., между сторонами был установлен срок возврата суммы займа – 01.01.2026. В нарушение условий договора, ответчик обязанность по возврату денежных средств не исполнил. В связи с изложенными обстоятельствами, истец имеет право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у в размере 15780,82 руб. в период с 02.01.2026 по 06.02.2026. Просит взыскать с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2026 по 06.02.2026 в размере 15780,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 07.02.2026 по день фактической оплаты суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35000 руб.
Истец Серебренников В.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, направил своего представителя Ходыкина Е.В., который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Назаренко И.Е., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, направил своего представителя Шильникову А.А., которая представила заявление о признании исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 1, 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что 18.01.2024 Назаренко И.Е. получил от Серебрянникова В.В. денежные средства (беспроцентный займ) в размере 1000000 руб., который обязался возвратить наличными или на карту в срок до 01.01.2026, что подтверждается распиской от 18.01.2024.
Таким образом, между сторонами заключен договор займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Из искового заявления следует, что в сроки, установленные договором займа, ответчик сумму займа истцу не возвратил.
В соответствии с п. 2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
Подлинник долгового документа находится не у должника, а у займодавца, представлен в материалы дела.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, доказательств возврата суммы долга не представлено, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о признании исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершено правомочным лицом.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, поскольку ответчик своих обязательств по возврату суммы займа не исполнил, признал исковые требования, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 18.01.2024 в сумме 1 000 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлено требование о взыскании ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2026 по 06.02.2026 в размере 15 780,82 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 07.02.2026 по день фактической оплаты суммы основного долга, представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2026 по 06.02.2026, который судом проверен и признан арифметически верным.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по договору займа ответчиком не возвращена, на сумму долга подлежат уплате проценты за пользование чужими средствами, которые взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.01.2026 по день уплаты суммы займа. При этом, поскольку истцом выполнен расчет процентов по состоянию на 06.02.2026, суд полагает необходимым определить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.
Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2026 по 11.03.2026 (день вынесения решения суда), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 29 917,81 руб., исходя из следующего расчета: за период с 02.01.2026 – 15.02.2026: 1000000 руб.(сумма долга) ? 16% (ключевая ставка Банка России, действующая в период просрочки) / 365 (количество дней в году)? 45 (количество дней просрочки) = 19726,03 руб.; за период с 16.02.2026 – 11.03.2026: 1 000 000 руб.(сумма долга) ? 15,5% (ключевая ставка Банка России, действующая в период просрочки) / 365 (количество дней в году)? 24 (количество дней просрочки) = 10 191,78 руб.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2026 по 11.03.2026 в размере 29 917,81 руб., взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2026 по день уплаты суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу возвращается 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 35000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 27.01.2026.
Исходя из цены иска 1029917,81 руб., состоящей из суммы долга и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, государственная пошлина составляет 25299 руб.
Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 701 руб. (35000 руб. – 25299 руб.) подлежит возврату истцу Серебренникову В.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик исковые требования признал, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% уплаченной истцом государственной пошлины, а именно 7589,7 руб. (из расчета 25 299 руб. ? 30%), 70 % уплаченной государственной пошлины, а именно 17709,3 руб. (25 299 руб. ? 70%) подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования «Город Томск».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Серебренникова Всеволода Вячеславовича к Назаренко Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Назаренко Игоря Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Серебренникова Всеволода Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) задолженность по договору займа от 18.01.2024 в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2026 по 11.03.2026 включительно в размере 29 917,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 589,7 руб.
Взыскивать с Назаренко Игоря Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Серебренникова Всеволода Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, с 12.03.2026 по день фактической оплаты суммы займа.
Государственная пошлина в размере 27410,3 руб. по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 27.01.2026 подлежит возврату Серебренникову Всеволоду Вячеславовичу из бюджета муниципального образования «Город Томск».
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.Е. Когай
Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2026 года.
Оригинал документа находится в деле № 2-1325/2026 (УИД 70RS0004-01-2026-000476-70) Советского районного суда г.Томска.