РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2026 года Советский районный суд города Томска в составе председательствующего Рой В.С.
при секретаре судебного заседания Алексенко Е.Е., с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года с запретом на передоверие, представителя ответчика ФИО5, действующей по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу (АО) «ТБанк» об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании компенсации вынужденного прогула, районного коэффициента, компенсации морального вреда, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ТБанк», в котором просит установить факт трудовых отношений между ФИО2 и АО «ТБанк» с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в должности представителя банка, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 006 354 руб. 44 коп., задолженность по оплате районного коэффициента в размере 1 958 723 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.
В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» по настоящий момент сложились трудовые отношения на основании ниже следующего. В октябре 2020 года на одном из ресурсов, на которых размещены вакансии, истец откликнулся на вакансию «Представитель банка», после чего истцу позвонил руководитель группы и пригласил на собеседование, после успешного собеседования истец принял решение о трудоустройстве в компанию, ему выдали рабочий телефон и сим карту, после этого истец ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе, в обязанности истца входило: доставка банковских продуктов и консультирование клиентов, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к работе и выполняет её с ведома (по поручению) работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением. ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут, без объяснения причин, с требованием сдать товарно-материальные ценности. При этом, между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении работником трудовой функции, также отношения носят устойчивый и стабильный характер (5 лет), имеется подчиненность истца и зависимость труда от ответчика, кроме того, истец выполнял работу по определённой должности, также ответчик компенсировал все транспортные расходы связанные с выполнением работы, осуществлялись периодические выплаты истцу, которые являются для него основным источником доходов, всё необходимое для работы выдавалось ответчиком, также истец должен был прибывать на рабочее место для получения необходимых для работы документов. Указанный договор присоединения истец не подписывал, экземпляр не получал, с условиями не ознакомлен, полагает, что между истцом и ответчиком считается заключенным трудовой договор с момента допуска истца к труду. Истец полагает, что договор присоединения между сторонами не имел место. Однако в случае, если такой договор всё-таки был бы заключен между сторонами, истец полагает, что такой договор подменял бы фактически сложившиеся трудовые отношения. В случае прекращения трудовых отношений, связанны с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных с необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, истец считает компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. законной и обоснованной.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выбрав форму процессуального участия через представителя.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, на протяжении долгого времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнял одни и те же функции для работодателя. Истцу был предоставлен доступ для прохождения дистанционного курса обучения, после он проходил стажировку у руководителя. Далее после согласования всех условий работы он приступил к выполнению своих обязанностей. Но в момент осуществления трудовой деятельности истец дополнительно обучался по иным программам для продажи дополнительных продуктов АО «ТБанк». Через мобильное приложение истец получал на конкретный день задания по встречам с клиентами. В его обязанности входило: встречи с клиентами, проведение консультаций клиентов, проведение встреч, выезд к клиентам, которые проводились согласно внутренним инструкциям. Оплата труда была сдельная, которая зависела от количества выполненной работы. Был календарный план, который истец должен был выполнять, имелись как рабочие, так и выходные дни. Все действия истца отслеживались через мобильное приложение. Встречи истца работодателем записывались. В приложении также ставились отметки о результате проведенной встречи, а именно состоялась она или нет. Также отмечались в приложении были ли оформлены истцом на имя клиента какие-то дополнительные продукты. Уведомление о расторжении договора получено истцом на личную электронную почту ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель АО «ТБанк» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснила, что между сторонами имел место гражданско-правовой договор, так как с истцом был заключен договор присоединения. Соответственно, никакой стабильной работы истец не осуществлял. Истец выполнял определенные задания, по выполнению которых составлялся акт о принятии указанных работ, за которые производилась оплата. Сказать о том, что истцом стабильно выполнялась стабильная и постоянная работа, крайне сложно. Сотрудничество было длительным по времени, но сам факт по себе, что стороной ответчика неслись расходы по оплате сотовой связи истца, бензина, предоставления телефона для осуществления трудовой деятельности, не является фактом подтверждающие трудовые отношения. Истец получал задания, которые он должен выполнить, приезжал в офис, забирал банковские карты для дальнейшей реализации клиентам, и развозил указанные карты клиентам банка, предварительно согласовав место встречи с клиентом. Оплата производилась раз или два в месяц в соответствии с актом выполненных работ, после проверки отделом контроля качества. Оплата производилась на расчетный счет истца.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.
Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).
В ч.1 ст.56 ТК РФ раскрыто понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
Ч. 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении).
При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 30 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, фотоматериалы, аудио- и видеозаписи.
В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.
Кроме того, по смыслу ст. ст. 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.
Ч. 4 ст. 11 ТК РФ установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов как-то: трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания, но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.
Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Судом установлено и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (исполнитель) оказывал АО «ТБанк» (заказчик) услуги на основании заключенного договора присоединения на оказание услуг (далее - договор присоединения).
На основании пункта 1.1 указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: выезд к клиентам и/или потенциальным клиентам заказчика и его партнеров, далее по тексту - клиенты, с целью доставки ему документов, а также банковских карт, sim-карт и оформление соответствующих конкретному продукту заказчика или его партнеров документов, подписания данных документов, консультация по продуктам/услугам заказчика и его партнеров; сбор документов, иной информации, необходимых для подтверждения личности Клиентов Заказчика и/или Партнеров Заказчика, в том числе для регистрации Клиентов - иностранных граждан/лиц без гражданства и размещения полученных данных в государственных информационных системах с использованием инфраструктуры Заказчика; осуществление зачисления наличных денежных средств, полученных Исполнителем от Клиента партнера Заказчика в счет уплаты страховой премии по заключенным Договорам страхования, на счет Партнера Заказчика согласно памяткам Заказчика; проведение предстрахового осмотра (далее - «ПСО») автомобиля, если это требуется согласно памяткам, полученным Исполнителем от Партнера Заказчика в процессе оказания Услуг по настоящему Договору; осуществление установки дополнительного оборудования при наличии соответствующего задания от Заказчика; составление оптимального маршрута и распределение выездов к Клиентам Заказчика; осуществление транспортировки, хранения, выдачи и подписания документов с сотрудниками Заказчика; выезд к Клиентам Заказчика, с целью доставки перевыпущенной или дополнительной карты; иные Поручения Услуг Заказчика; а Заказчик обязуется принять результат Услуг и выплатить вознаграждение за оказанные Услуги на условиях, указанных в настоящем Договоре.
Согласно пункту 1.2 данного договора, Заказчик направляет Исполнителю Задания, включающие в себя перечень Услуг, согласно настоящему Договору, который необходимо оказать в установленный в Задании период времени, а также иные условия, необходимые для оказания Услуг и соответствующие пояснения, в случае необходимости.
В соответствии с п. 1.3 Заказчик вправе оформить Поручение об оказании дополнительных Услуг Исполнителю (далее - «Поручение»), направляемое Исполнителю в электронной форме.
Как следует из п. 2.1 договора с целью заключения Договора Исполнитель предоставляет Заказчику следующие документы и информацию о себе:
2.1.1. паспорт гражданина РФ (все страницы, содержащие информацию, в том числе адрес постоянного места жительства) (обязательно);
2.1.2. документ, подтверждающий адрес временной регистрации (при отсутствии сведений об адресе постоянного места жительства);
2.1.3. страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (обязательно):
2.1.4. свидетельство о постановке на налоговый учет (при наличии);
2.1.5. иные документы и информацию по требованию Заказчика.
Согласно п. 2.2 Настоящий Договор считается заключенным с момента его акцепта Заказчиком, произведенным в соответствии с действующим законодательством. Под акцептом Заказчиком Договора понимается уведомление Исполнителя о заключении Договора по факту успешной проверки Заказчиком документов, предоставленных Исполнителем в соответствии с п.2.1. Договора.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора Исполнитель обязуется оказывать Услуги самостоятельно, в полном объеме, не привлекая сторонних лиц. Перечень услуг, объём заданий и сроки их выполнения доводятся до исполнителя через мобильное приложение Заказчика. Оказание Услуг осуществляется в соответствии с календарным планом по срокам выполнения заданий или поручений Заказчика и с соблюдением обязательных требований к оказанию Услуг, установленных Заказчиком в действующих памятках Исполнителя (далее - «Памятки»). Заказчик оставляет за собой право в одностороннем порядке изменять действующие памятки в зависимости от своих бизнес-потребностей, с обязательным информирование Исполнителей об этих изменениях. Памятки Исполнителя и календарный план доступны в мобильном приложении Исполнителя;
Согласно п. 3.1.2-3.1.5 договора с целью обеспечения требования конфиденциальности и информационной безопасности, исполнителю могут быть выданы Заказчиком специальное оборудование, сим-карта, и/или иное имущество Банка (далее по тексту «Имущество»), непосредственно необходимое для оказания Услуг, путем подписания актов приема-передачи имущества;
Исполнитель принимает на себя полную ответственность за сохранность вверенного ему Заказчиком имущества Банка и иного имущества.
Исполнитель обязуется вернуть переданное ему Имущество Заказчику в полной комплектации, а при нанесении ущерба в исправленном виде, не позднее дня расторжения настоящего Договора путем подписания акта возврата имущества.
В случае невозврата Исполнителем имущества Банка или возврата неисправного имущества Банка, вне зависимости от причины возникновения ущерба, Исполнитель обязуется выплатить Заказчику денежные средства в размере, указанном в Акте приема-передачи имущества Банка в течение десяти календарных дней с даты предъявления соответствующего требования Заказчиком.
Как следует из пп. 3.1.9-3.1.12 договора Исполнитель обязуется ежедневно отслеживать обновления информационных ресурсов Заказчика, в том числе Памяток Исполнителя, которые размещены в мобильном приложении. В случае возникновения проблем с доступом к мобильному приложению, Исполнитель должен обратиться за помощью через внутренние каналы обратной связи Заказчика. Хранить документы, переданные Исполнителю в рамках исполнения Договора, с соблюдением требований конфиденциальности, в случае утери указанных документов или их распространения среди третьих лиц (разглашения их содержания), Исполнитель обязан возместить причиненные в результате таких действий убытки Заказчика, а также оплатить Заказчику штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за каждый факт утери. распространения (разглашения). Не передавать третьим лицам без письменного согласия Заказчика любую информацию, полученную в рамках исполнения настоящего Договора, в том числе, но не ограничиваясь, о Заказчике, о Клиентах Заказчика / потенциальных Клиентах Заказчика / Исполнителях Заказчика. Информировать Заказчика об изменении паспортных, контактных и иных персональных данных, в том числе адреса электронной почты, указанного в качестве контактной, а также изменении платежных реквизитов, в течение 2 (двух) дней с даты таких изменений.
Согласно пп. 3.1.17 договора Исполнитель обязуется принимать участие в информационных встречах, организуемых Заказчиком в целях обмена информацией, улучшения коммуникации, оперативного решения возникающих проблем, спорных моментов, а также повышения эффективности оказания услуг.
Исполнитель обязуется оказывать Услуги в зоне оказания услуг. Текущая зона обслуживания указывается в мобильном приложении Исполнителя (п.3.1.18).
Пунктом 3.2 договора предусмотрены права и обязанности заказчика, в том числе, предоставить Исполнителю всю необходимую информацию о требуемом результате оказания Услуг (пп. 3.2.1 договора); принять результат оказания Услуг в срок, предусмотренный настоящим Договором (пп. 3.2.2 договора); известить Исполнителя об обнаруженных недостатках оказания Услуг, которые не могли быть выявлены при обычном способе приемки, в течение 1 (одного) месяца с момента их обнаружения (пп.3.2.3 договора); заказчик вправе в любое время проверять ход и качество оказания Исполнителем Услуг (пп. 3.2.4 договора); заказчик вправе корректировать размер выплаченного вознаграждения Исполнителя, отразив соответствующую сумму вознаграждения в последующем Акте оказания услуг (пп. 3.2.5 договора).
На основании данного договора Гайнулин Д.М. выполнял указанные в договоре обязанности, ему был предоставлен в личное пользование мобильный телефон с необходимой для работы информацией, что не оспаривалось ответчиком.
Из представленных актов приема-передачи выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актов оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель ФИО2 выполнил, а заказчик АО «ТБанк» принял работы по договору присоединения на выполнение работ.
Из представленных банковских ордеров и платежных поручений за спорный период следует, что ФИО2 выплачивалось вознаграждение заказчиком АО «ТБанк».
Размер вознаграждения ФИО2 не носил заранее определенный размер, зависел от количественных и качественных показателей выполненной работы.
Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оказывал банку услуги по информационно-справочному обслуживанию на основании договора присоединения, заключенного в порядке, предусмотренном статьями 428 и 437 ГК РФ.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 указывает, что по своей сути договор присоединения является трудовым договором, поскольку фактически он выполняла функции представителя банка, ему было предоставлено оборудование для выполнения работы, сим-карта, телефон. В обязанности истца входило: доставка банковских продуктов и консультирование клиентов. С ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к работе и выполняет её с ведома (по поручению) работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением. Работу он мог выполнять только лично для ответчика. Осуществляемые ответчиком выплаты являлись для него основным источником дохода.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Сторонами не оспаривалось, что трудовой договор между ФИО2 и АО «ТБанк» не заключался. При этом истец указывает на виновное бездействие ответчика в связи с ненадлежащими оформлением трудовых правоотношений. В свою очередь, представитель АО «ТБанк» указал на наличие гражданско-правовых правоотношений.
Так, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №№ АО «ТБанк» (прежнее наименование АО «Тинькофф Банк»), сообщает, что между Банком и ФИО2 был заключен договор присоединения (гражданско-правовой договор) ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом суду представлены доказательства выполнения трудовой функции на протяжении действия заключенного с ответчиком договора присоединения, которые осуществлялись в условиях общего труда, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка: проводилась оценка его эффективности путем назначения тестов, проводилось дополнительное обучение, за невыполнение каких-либо дополнительных функций существовала система удержаний (штрафов).
Суд учитывает мнение истца о том, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение, по мнению ответчика каких-либо функций/ дополнительных функций существовала система удержаний (штрафов), поскольку согласно представленным актам оказанных ФИО1, имели место быть нарушения ФИО2 при выполнении работ.
Судом также установлено, что одним из критериев размера выплаты вознаграждения за выполненную работу, следует, что ФИО2 выполнял работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных АО «ТБанк» справок о доходах и суммах налога ФИО2 за 2020-2026 годы следует, что выплачиваемые суммы были указаны налоговым агентом АО «ТБанк» по коду видов дохода «2010», то есть как выплаты по договорам гражданско-правового характера. Размер вознаграждения не носил заранее определенный размер, зависел от количественных и качественных показателей выполненной работы.
С учетом изложенного и представленных доказательств, судом установлено, что более 5 лет ФИО2 работал в АО «ТБанк», осуществлял определенную трудовую функцию в определенной работодателем зоне обслуживания с рабочим временем на условиях ненормированного рабочего дня со сдельной оплатой труда два раза в месяц, для осуществления трудовой функции работодатель обеспечил ФИО2 мобильным телефоном, содержащим корпоративную информацию, выполняемая ФИО2 трудовая функция носила постоянный характер и соответствовала должности представителя банка, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы; обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. Его деятельность контролировалась, поскольку за нарушение выполнения работы, он нес наказание, влияющее на выплату вознаграждения.
Таким образом, имеются основания для установления факта трудовых отношений между истцом и АО «ТБанк», условия, содержащиеся в договоре присоединения, подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений.
Судом установлено, что истец с заявлением о расторжении договора к ответчику не обращался, а работодатель расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, прекратив доступ в личный кабинет и к базе клиентов посредством мобильного телефона.
Истец просит суд признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора трудовыми с даты начала работы по нему, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и полагал их продолжающимися, о чем свидетельствуют неоднократно уточненные исковые требования о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула.
Так как истец был незаконно лишен возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, приказ о расторжении трудового договора и увольнении истца по настоящее время ответчиком не издан, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между истцом и АО «ТБанк» до настоящего времени не прекращены.
Определяя период действия трудовых отношений между сторонами, суд принимает во внимание позицию стороны истца, изложенную в уточнении исковых требований, согласно которой, окончание трудовых отношений с АО «ТБанк» истец связывает с принятием решения по настоящему делу.
Принимая во внимание отсутствие волеизъявления истца на продолжение трудовых отношений с ответчиком после принятия судом решения по настоящему делу, с учетом отрицания ответчиком факта нахождения сторон в трудовых отношениях, суд считает возможным установить датой окончания трудовых отношений сторон ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд полагает установленным наличие трудовых отношений между ФИО2 и АО «ТБанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности представителя банка.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1006354 руб. 44 коп., суд исходит из следующего.
Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Ч. 1 ст. 155 ТК РФ установлено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. В силу ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
Порядок расчета средней заработной платы регулируется статьей 139 ТК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Ответчик не был ограничен в возможности реализовать свои процессуальные права на представление доказательств при рассмотрении дела в суде, при этом расчет среднего заработка не представил.
Принимая во внимание представленные ответчиком справки о доходах и суммах налога ФИО2 за 2020-2025 гг. в отношении истца, установив, что расчетным периодом для определения среднего заработка является период с ноября 2024 года по октябрь 2025 года включительно, в указанный период истцу начислена заработная плата в общей сумме 1613289 руб. 69 коп., количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 248 дней, количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 119 рабочих дней, таким образом, средний дневной заработок составляет: 8456 руб. 76 коп. (1 613289 руб. 69 коп. х 1,3 (районный коэффициент) / 248 рабочих дней).
Средний заработок рассчитывается по формуле: средний дневной заработок х количество дней в периоде, подлежащих оплате и составляет: 1006354 руб. 44 коп. (8456 руб. 76 коп. х 119 рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из указанного размера среднего дневного заработка, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок в связи с лишением истца возможности трудиться по вине АО «ТБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 006354 руб. 44 коп.
Разрешая требования истца о взыскании невыплаченного районного коэффициента за период с октября 2020 года по октябрь 2025 года в размере 1958 723 руб. 11 коп., суд исходит из следующего.
В соответствии с ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (ст. 146 ТК РФ). В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (ч. 2 ст. 129 ТК РФ).
Положения ст. 148 ТК РФ гарантируют оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Действующим законодательством предусмотрено предоставление гарантий и компенсацией лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями.
Частью 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 № 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Томская область в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.05.2000 № 849 входит в административное формирование Сибирский федеральный округ.
Учитывая географическое расположение Томской области, сведения о котором признаются общеизвестными, нормативное отнесение области к числу регионов Сибирского федерального округа, суд отмечает, что Томская область относится к числу районов с особыми климатическими условиями.
Оплата труда в связи с работой и проживанием в природно-климатических условиях Севера, приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями имеет свои особенности, поскольку призвана возместить дополнительные материальные и физиологические затраты работника. Районное регулирование оплаты труда должно компенсировать затраты труда и стоимость жизни в районах Крайнего Севера, местностях, приравненных к ним, и в иных местностях с особыми климатическими условиями. Такую компенсационную функцию выполняет районный коэффициент.
Таким образом, включение районного коэффициента в оплату труда является обязательным.
Постановлением Правительства РФ от 13.05.1992 № 309 «О повышении районных коэффициентов в отдельных районах и городах Томской области», для г. Томска Томской области установлен районный коэффициент 1,3.
Согласно п.4.2 договора присоединения предусмотрено, что вознаграждение рассчитывается с учетом динамического коэффициента, установленного заказчиком на определенный период времени.
Согласно п. 4.2.2 договора присоединения Динамический коэффициент - коэффициент, который увеличивает или уменьшает стоимость Услуг в определенный день или время их оказания в конкретной зоне оказания услуг. Значение динамического коэффициента может быть изменено по решению Заказчика на основании бизнес-потребностей. Действие динамического коэффициента распространяется на Услуги по встречам, заданиям и персональным предложениям в случае, если дата и время начала временного интервала встречи, установленного Клиентом Заказчика, попадают в временной интервал действия динамического коэффициента. По умолчанию динамический коэффициент равен 1, если Заказчик не проинформировал Исполнителя об изменении коэффициента. Динамический коэффициент может варьироваться в диапазоне от 0,7 до 3.
Таким образом, районный коэффициент к выплатам вознаграждений ФИО2 за весь период трудовой деятельности в АО «ТБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не применялся.
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).
Соответственно, при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
При установлении системы оплаты труда за работу, выполняемую в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате (оплате труда).
Основываясь на приведенном выше правовом и фактическом анализе, суд установил, что истцу, как работнику, осуществлявшему трудовую деятельность в особых климатических условиях, гарантирована выплата заработной платы с учетом ее повышения на соответствующий районный коэффициент, который ответчиком обеспечен не был, примененная работодателем методика начисления размера оплаты труда нормативным требованиям не соответствует, в связи с чем, установленный работодателем механизм определения размера заработка применению не подлежит.
Расчет истца, принятый судом с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, за период с октября 2020 года по октябрь 2025 года соответствует суммам начисленных и произведенных выплат в соответствующем месяце и примененному размеру коэффициента, что подтверждается справкам о доходах и суммах налога ФИО2, карточкам учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за указанные периоды, выданные АО «ТБанк».
Ответчиком, в рамках рассмотрения дела расчет истца не оспорен и возражений относительно произведенных начислений не высказано, иной расчет районного коэффициента, суду не представлен.
С учетом изложенного сумма невыплаченного районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере составляет 1 958723 руб. 11 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца, в виде невыплаты причитающихся сумм при увольнении.
Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. В остальной части названные требования удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как видно из материалов дела, в том числе из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., нотариальной доверенности серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, интересы истца в ходе рассмотрения гражданского дела в суде представлял ФИО4, которому ФИО2 за оказание юридических услуг было выплачено 60 000 руб.
Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
В соответствии с п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 12 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела и степень его сложности, объем сформированной представителем истца доказательственной базы, объем составленных письменных документов и факт участия в рассмотрении дела, продолжительность судебных заседаний, результат рассмотрения спора, отсутствие доводов ответчика о завышенном размере заявленных к возмещению услуг и требования разумности, с учетом информации, размещенной в сети Интернет о стоимости услуг адвокатов при рассмотрении гражданских дел в Томской области, Кемеровской области и Алтайском крае, являющейся общедоступной, в связи с чем приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя являются разумными в сумме 30 000 руб. Такая сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и принципу соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
В связи с чем взысканию с АО «ТБанк» в пользу ФИО2 подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ уплате в бюджет муниципального образования город Томск подлежит государственная пошлина в размере 47 651 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать трудовыми правоотношения, возникшие между акционерным обществом «ТБанк» (ИНН/ОГРН 7710140679/1027739642281) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) на основании договора присоединения на оказание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН/ОГРН 7710140679/1027739642281) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6913 581756):
- 1006 354 (один миллион шесть тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 44 коп. - компенсация за время вынужденного прогула,
- 1958 723 (один миллион девятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать три) руб. 11 коп. – задолженность по оплате районного коэффициента,
- 5 000 (пять тысяч) руб. – компенсация морального вреда,
- 30 000 (тридцать тысяч) руб. - расходы по оплате услуг представителя.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН/ОГРН 7710140679/1027739642281) в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 47 651 (сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят один) руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: /подпись/
Мотивированное решение составлено 21.05.2026.
Оригинал находится в материалах гражданского дела №2-1327/2026 в Советском районном суде г. Томска.
Решение вступило в законную силу _________________________2026 г.
Судья:
Секретарь: