РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре Абанеевой Ю.А., с участием представителя истца Иванова К.О., действующего на основании доверенности №70АА 2284051 от 03.02.2026 сроком действия три года, представителя ответчика Боброва А.С., действующего на основании доверенности № 23/26Р от 01.01.2026 сроком действия по 31.12.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мосейко Акима Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» о возложении обязанности передать товар и принять оплату, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Мосейко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Онлайн Трейд», указав в обоснование заявленных требований, что 01.01.2026 между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи оперативной памяти DIMM G.skill Ripjaws S5 32GB (2x16) DDR5-6000 (F-5 6000J3238F16GX2-RS5K) в количестве 2 экз. по стоимости 15238 руб., оперативной памяти Adata DIMM 32GB DDR5-6000 (AX5U6000C3016GDCCAGY) в количестве 5 экз., стоимостью 14108 руб. (3 шт.), 13960 руб. (1 шт.), 14257 руб. (1 шт.), оперативной памяти DIMM G.skill Ripjaws S5 32GB (6600MHz CL34 (34-40-40-105) 1.4V (F5-6600J3440G16X2-RS5K) в количестве 2 экз. по стоимости 15770 руб. и 15936 руб. соответственно, а также оперативной памяти Teamgroup DDR5 T-Force Vulcan 32GB(2x16) 6600MHz PC-4800 CL30 (30-36-36-76) 1.35V Black (FKBD532G6000HC30DC01) стоимостью 13777 руб. В общей сложности истцом в пользу ответчика было уплачено 148070 руб. за 11 приобретаемых товаров. Однако товар истцом получен не был, после совершения сделки истцом было получено сообщение от маркетплейса Яндекс Маркет, в котором сообщалось, что заказ пришлось отменить из-за ошибки в цене, денежные средства возвращены. Вместе с тем истец сохраняет волю на приобретение товара по указанной цене, по которой сделка могла бы состояться, но от которой уклонился ответчик. Полагает, что между истцом и ответчиком существует заключенный договор, порождающий правовые последствия и обязывающий стороны исполнить обязательства надлежащим образом. С учетом уточнения исковых требований, просит обязать ответчика передать истцу товар, а именно: оперативную память DIMM G.skill Ripjaws S5 32GB (2x16) DDR5-6000 (F-5 6000J3238F16GX2-RS5K) в количестве 2 экз., Adata DIMM 32GB DDR5-6000 (AX5U6000C3016GDCCAGY) в количестве 1 шт., оперативную память DIMM G.skill Ripjaws S5 32GB (6600MHz CL34 (34-40-40-105) 1.4V (F5-6600J3440G16X2-RS5K) Black в количестве 2 шт., Adata DIMM 32GB DDR5-6000 (AX5U6000C3016GDCCAGY) в количестве 1 шт., G.skill Ripjaws S5 32GB (6600MHz CL34 (34-40-40-105) 1.4V (F5-6600J3440G16X2-RS5K) Black в количестве 1 шт., оперативную память Teamgroup DDR5 T-Force Vulcan 32GB(2x16) 6600MHz PC-4800 CL30 (30-36-36-76) 1.35V Black (FKBD532G6000HC30DC01) в количестве 1 шт., Adata DIMM 32GB DDR5-6000 (AX5U6000C3016GDCCAGY) в количестве 3 шт.; обязать ООО «Онлайн Трейд» предоставить Мосейко А.А. реквизиты для произведенной оплаты и принять от него оплату переданных товаров на сумму 148070 руб., взыскать с ООО «Онлайн Трейд» в пользу Мосейко А.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 35000 руб., а в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок взыскать с ООО «Онлайн Трейд» судебную неустойку (астрент) в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по дату его фактического исполнения; в случае отсутствия у ООО «Онлайн Трейд» товара, указанного в п.1 исковых требований, передать товар, аналогичный перечисленному по свойствам, функциям и количеству.
Истец Мосейко А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил своего представителя Иванова К.О., который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что истец не занимается предпринимательской деятельностью, товары приобретались для личных нужд, для семьи и на подарки друзьям, закуплены впрок, так как дома у истца находятся несколько компьютеров, его друзья являются киберспортсменами, оперативная память была подарком на новый год. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в эмоциональных переживаниях. Неустойку за неисполнение решения суда полагал необходимым исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель ответчика Бобров А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснил, что, исходя из характера сделки, приобретаемый товар не мог приобретаться для бытовых нужд, в связи с чем, положения закона «О защите прав потребителей» в данном случае неприменимы. Кроме того, истец заведомо действовал недобросовестно, поскольку фиксация цен произошла в результате масштабного технического сбоя, вызванного скачком электроэнергии на серверах ответчика.
Третье лицо ООО «Яндекс Маркет», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 420 названного кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст. 494 данного кодекса предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. № 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.
Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке уже не вправе.
Согласно п. 3.2 Правил использования сервиса «Яндекс Маркет», осуществляя заказ, заказчик заключает договоры купли-продажи соответствующих товаров с продавцами. В рамках заключенного соглашения, пользователь вступает в прямые договорные отношения с продавцом, у которого заказчик приобретает товары.
21.02.2018 между ООО «Онлайн-Трейд» и ООО «Яндекс Маркет» был заключен договор на оказание услуг по размещению товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров (заявка на подключение партнера № 120267), что подтверждается ответом на судебный запрос ООО «Яндекс Маркет» от 03.03.2026.
01.01.2026 на маркетплейсе «Яндекс Маркет» истец Мосейко А.А. дистанционным способом оформил у продавца ООО «Онлайн Трейд» заказы следующих товаров: видеокарты DIMM G.skill Ripjaws S5 32GB (2x16) DDR5-6000 (F-5 6000J3238F16GX2-RS5K) в количестве 2 экз., Adata DIMM 32GB DDR5-6000 (AX5U6000C3016GDCCAGY) в количестве 1 шт., оперативная память DIMM G.skill Ripjaws S5 32GB (6600MHz CL34 (34-40-40-105) 1.4V (F5-6600J3440G16X2-RS5K) Black в количестве 2 шт., Adata DIMM 32GB DDR5-6000 (AX5U6000C3016GDCCAGY) в количестве 1 шт., G.skill Ripjaws S5 32GB (6600MHz CL34 (34-40-40-105) 1.4V (F5-6600J3440G16X2-RS5K) Black в количестве 1 шт., оперативная память Teamgroup DDR5 T-Force Vulcan 32GB(2x16) 6600MHz PC-4800 CL30 (30-36-36-76) 1.35V Black (FKBD532G6000HC30DC01) в количестве 1 шт., Adata DIMM 32GB DDR5-6000 (AX5U6000C3016GDCCAGY) в количестве 3 шт.. Общее количество товаров составило 11 шт. Указанные обстоятельства подтверждаются кассовыми чеками ООО «Яндекс Маркет» от 01.01.2026, скриншотами переписок в службе поддержки ООО «Яндекс Маркет», не оспаривались сторонами.
Общая сумма заказанных товаров составила 162 270 руб., которые оплачены истцом при оформлении заказов, данное обстоятельство подтверждается кассовыми чеками от 01.01.2026 (л.д.10-12).
Согласно п. 4.5, 4.5.2 Правил использования сервиса «Яндекс Маркет» заключение Пользователем договора на оказание услуг по организации доставки Товаров, и договора/договоров купли-продажи Товара/Товаров осуществляется в случае выбора Пользователем безналичной оплаты в качестве способа оплаты Заказа — в момент нажатия Пользователем кнопки «Оплатить» (при условии отправки Пользователю подтверждения оформления Заказа).
В момент выполнения Пользователем действий, указанных в п. 4.5.1/п. 4.5.2/п. 4.6 Правил Пользователь подтверждает, что информация о Товарах, Продуктах цифрового контента и Услугах доведена до сведения Пользователя в полном объеме (п.4.11 Правил использования сервиса «Яндекс Маркет»).
Из материалов дела следует, подтверждается Правилами использования сервиса «Яндекс Маркет» и не оспаривалось сторонами, что размещенное на сайте ответчиком предложение о продаже товаров, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену. Таким образом, предложение продавца ООО «Онлайн Трейд» о продаже оперативной памяти по установленной цене, размещенное на маркетплейсе Яндекс Маркет, является публичной офертой.
Таким образом, истец оформил заказ товаров и, оплатив их стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть между ООО «Онлайн Трейд» и Мосейко А.А. заключены договоры купли-продажи товара на общую сумму 162270 руб., в связи с чем у продавца - ответчика возникла обязанность по передаче товара покупателю по цене заказа.
Сторонами не оспаривается, что ответчик, получив оплату по договору, товар покупателю не передал, после оформления заказа они были отменены продавцом ООО «Онлайн Трейд», денежные средства возвращены Мосейко А.А. Согласно представленной истцом переписки со службой поддержки маркетплейса Яндекс Маркет, а также письменным возражениям стороны ответчика, причиной отмены заказа является ошибка в цене товаров.
21.01.2026 истец, не согласный с действиями ответчика, направил ответчику претензию, в которой просил передать ему товары, предусмотренные заказами, которая оставлена без удовлетворения.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ заключение договора ведет к необходимости его исполнения.
Исходя из положений гражданского законодательства об обязательствах, их неисполнение любой из сторон возможно в случаях, прямо предусмотренных законом, либо по соглашению сторон.
По настоящему делу действия продавца по заключению договора выразились в размещении им публичной оферты с описанием товара и указанием цены на него. При акцепте данной оферты покупателем договор считается заключенным.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что цена на товары отображена некорректно в результате технического сбоя, отключение серверов компании в связи со скачками электричества, товар отсутствует в наличии у продавца. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлены докладные записки на имя генерального директора ООО «Онлайн Трейд», согласно которым в связи с многократными скачками напряжения в ночь с 31.12.2025 на 01.01.2026 отключился сервер, вследствие чего на сайтах ООО «Онлайн Трейд» и маркетплейсе ЯндексМаркет некорректно отображались остатки и данные в карточке товара; справки ООО «Онлайн Трейдинг», согласно которым оперативная память DIMM G.skill Ripjaws S5 32GB (6600MHz CL34 (34-40-40-105) 1.4V (F5-6600J3440G16X2-RS5K) Black, G.skill Ripjaws S5 32GB (2x16) DDR5-6000 DIMM-Black (F-5 6000J3238F16GX2-RS5K), Teamgroup DDR5 T-Force Vulcan 32GB(2x16) 6600MHz PC-4800 CL30 (30-36-36-76) 1.35V Black (FKBD532G6000HC30DC01) более не поставляются на территорию Российской Федерации, последние даты поставки датированы августом-сентябрем 2025 года по стоимости товара от 10169 руб. до 11254 руб.
Вместе с тем, суд полагает указанные доводы ответчика безосновательными, а требование истца о возложении обязанности заключить договор купли-продажи подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст. 1).
В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Условия, при соблюдении которых договор считается заключенным, предусмотрены ст. 434 ГК РФ. Согласно данной правовой норме договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с общедоступной информацией, размещенной в сети интернет на платформе «Яндекс Маркет», сделки, совершенные сторонами посредством личного кабинета «Яндекс Маркет», заключаются непосредственно с продавцом, которым в данном случае выступает ООО «Онлайн-Трейд».
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что между сторонами заключен договор купли-продажи на вышеизложенных условиях.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В соответствии со ст.451 ГК РФ предусмотренное данным кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Истец предпринимательскую деятельность не осуществляет, доказательств обратного не представлено, законом и договором право продавца на отказ от договора не предусмотрен, а потому ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора
В судебном порядке требования о расторжении договора купли-продажи не рассматривалось.
Доводы ответчика о том, что цены на товары на сайте маркетплейса Яндекс Маркет отображались некорректно, не свидетельствуют о том, что договоры купли-продажи с истцом являются незаключенными или расторгнутыми.
Суд также находит несостоятельным довод ответчика о том, что некорректная цена товара явилась следствием технического сбоя, вызванного перебоями с электроэнергией на серверах.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Сбои в работе программного обеспечения, серверного оборудования, а также перебои в подаче электроэнергии не обладают признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости, в связи с чем не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы. Риск возникновения подобных технических неисправностей в полной мере относится к разумным предпринимательским рискам ответчика.
Истец, действуя добросовестно, акцептовал размещенную на сайте оферту на указанных в ней условиях. Внутренние технические ошибки на стороне продавца не являются предусмотренным законом основанием для одностороннего отказа от исполнения заключенного договора купли-продажи (ст. 310 ГК РФ) и не освобождают ответчика от обязанности передать товар по согласованной в момент оформления заказа цене.
При этом доводы ответчика о недобросовестном поведении истца и злоупотреблении им правом какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены. Представленные ответчиком в материалы дела переписки на интернет-сайтах, где обсуждается падение цен на оперативную память, указанным доказательством не является, переписки являются общими, доказательств участия в указанных переписках истца не имеется, сам по себе факт приобретения истцом оперативной памяти по цене ниже среднерыночной не свидетельствует о недобросовестности его поведения и злоупотреблении правом.
Доводы ответчика об отсутствии истребуемых истцом товаров на складе продавца также не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу п.2 ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Пунктом 3 ст.487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В рассматриваемом случае, истец реализовал свое право потребовать передачи оплаченного товара.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).
Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре только, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.
Кредитор не вправе также требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Например, не подлежат удовлетворению требования о понуждении физического лица к исполнению в натуре обязательства по исполнению музыкального произведения на концерте.
Поскольку в рассматриваемом случае предметом договора купли-продажи с предварительной оплатой является не индивидуально-определенная вещь, товары поименованные в договоре не ограничены в обороте, невозможность их приобретения у других поставщиков ответчиком не доказана, суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика передать товары истцу.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о возложении на ответчика обязанности передать предварительно оплаченные товары подлежащими удовлетворению. Кроме того, истцом также заявлено требование в случае отсутствия у ООО «Онлайн Трейд» указанного товара передать товар, аналогичный перечисленному по свойствам, функциям и количеству. Поскольку решение суда должно быть исполнимым, суд полагает требования истца о возложении на ответчика обязанности передать товар, аналогичный перечисленному по свойствам, функциям и количеству в случае отсутствия у ООО «Онлайн Трейд» заказанного товара, подлежащим удовлетворению.
Поскольку денежные средства были возвращены истцу, с целью исполнения обязательств по оплате товара истцом суд также полагает возможным удовлетворить исковые требования о возложении обязанности на ответчика предоставить реквизиты на оплату истцу и принять от него оплату переданных товаров.
В связи с тем, что ООО «Онлайн Трейд» неправомерно вернул Мосйко А.А. уплаченную за товар денежную сумму, истец после получения товара должен произвести ответчику оплату товара в день его получения в ранее согласованном сторонами размере 162270 руб.
Согласно ст. 206 ГПК РФ суд может принять решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Принимая во внимание обстоятельства дела, назначение товара, удаленность местоположения ответчика от места жительства истца, суд полагает необходимым установить срок, в течении которого товары подлежат передаче ответчиком истцу, 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным и достаточным для исполнения.
Вместе с тем, суд полагает заслуживающим внимания доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям Закон о защите прав потребителей не применяется.
В соответствии с ч. 1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 492 ГК РФ).
В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Согласно п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.
Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, показал, что он увлекается компьютерными играми, хочет собрать мощный компьютер. Истец Мосейко А.А. собирался покупать оперативную память, предложил подарить ему в качестве новогоднего подарка 64 гигабайта оперативной памяти. Ранее Мосейко А.А. подарков ему не дарил.
Свидетель ФИО2 Р.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что они с истцом обсуждали приобретение новой оперативной памяти, Мосейко А.А. сказал, что может подарить ему оперативную память, обещал подарить ФИО8 оперативную память объемом 32 гигабайта в качестве новогоднего подарка. Ранее он таких дорогостоящих подарков от истца не получал.
Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку они состоят в дружеских отношениях с истцом, могут быть заинтересованы в исходе спора в пользу истца, из показаний свидетелей следует, что приобретение оперативной памяти являлось подарком на новогодние праздники, вместе с тем, из материалов дела следует, что покупка осуществлялось истцом после нового года; при этом свидетели являются студентами университета, ранее дорогостоящих подарков друг другу не дарили.
Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что для оптимальной работы одного домашнего компьютера достаточно 32 гигабайтов оперативной памяти.
При этом истцом приобретено 11 позиций оперативной памяти в общей сложности на 352 гигабайта
Доводы истца о приобретении указанных товаров для себя, с целью реализации своих увлечений компьютерной техникой, для модернизации собственного персонального компьютера, а также в качестве подарков друзьям, суд признает не состоятельными, поскольку приобретенный истцом объем оперативной памяти явно превышает разумные потребности одного человека, даже с учетом дарения части товара.
Приобретение физическим лицом в рамках одного заказа значительной партии однородных технических компонентов, объективно превышающей разумные потребности одного человека или семьи, свидетельствует о намерении использовать данный товар в целях, отличных от личных или бытовых (в том числе для коммерческой деятельности).
При указанных обстоятельствах, поскольку использование для домашних, семейных нужд 11 комплектов оперативной памяти объемом более трехсот гигабайт, объективно вызывает сомнения, более конкретных сведений о цели приобретения такого количества товара истец не сообщил, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Поскольку к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, заявленный спор носит имущественный характер, доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не представлено, в связи с чем суд полагает требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена судом только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 12 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п.31 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016).
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом вышеуказанных норм, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда судебной неустойки является законным, при этом сумму заявленной ко взысканию неустойки 1000 руб. суд полагает несоразмерной, с учетом обстоятельств дела, характера неисполненного обязательства и стоимость товара, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности полагает необходимым в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 руб. в день по истечении установленного судом срока в 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу для передачи товара ответчиком истцу. Указанный размер судебной неустойки суд полагает адекватной, справедливой и достаточной мерой, стимулирующей ответчика к скорейшей передаче товара истцу, который не приведет к нарушению имущественного баланса сторон.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях защиты своих интересов в суде Мосейко А.А. обратился за юридической помощью к Иванову К.О.
По соглашению об оказании юридической помощи от 29.01.2026 заказчик Мосейко А.А. поручил, а исполнитель Иванову К.О. обязуется оказать юридические услуги по вопросам судебного разбирательства по делу о защите прав потребителей, в том числе, составление искового заявление и представление интересов заказчика в суде первой инстанции.
В силу п. 3.1 договора стоимость юридических услуг исполнителя составляет 35000 руб.
Кассовым чеком от 02.02.2026 подтверждается оплата истцом денежных средств в размере 35000 руб.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016).
Оценивая разумность понесенных заявителем расходов, при определении их размера, суд принимает во внимание категорию иска, действия представителя по защите интересов заявителя, связанные с подготовкой искового заявления, письменных пояснений по делу, участием в досудебных подготовках по делу 04.03.2026, 25.03.2026, судебных заседаниях 01.04.2026, 10.04.2026, учитывая среднее значение расценок по оплате услуг представителя, взимаемых по г. Томску при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, исходя из обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. носит разумный характер и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 868 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мосейко Акима Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» удовлетворить частично.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» (ИНН 7735092378) обязанность передать Мосейко Акиму Александровичу (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) товар по заключенным договорам купли-продажи от 01.01.2026:
- оперативная память DIMM G.skill Ripjaws S5 32GB (2x16GB) DDR5-6000 (F-5 6000J3238F16GX2-RS5K) в количестве 2 шт.,
- оперативная память Adata DIMM 32GB DDR5-6000 (AX5U6000C3016GDCCAGY) в количестве 1 шт.,
- оперативная память DIMM G.skill Ripjaws S5 32GB (2x16 GB) 6600MHz CL34 (34-40-40-105) 1.4V (F5-6600J3440G16X2-RS5K) Black в количестве 2 шт.,
- оперативная память Adata DIMM 32GB DDR5-6000 (AX5U6000C3016GDCCAGY) в количестве 1 шт.,
- оперативная память G.skill DDR5 Ripjaws S5 32GB (2x16 GB) 6600MHz CL34 (34-40-40-105) 1.4V (F5-6600J3440G16X2-RS5K) Black в количестве 1 шт.,
- оперативная память Teamgroup DDR5 T-Force Vulcan 32GB (2x16 GB) 6600MHz PC-48000 CL30 (30-36-36-76) 1.35V Black (FLBD532G6000HC30DC01) в количестве 1 шт.,
- оперативная память Adata DIMM 32GB DDR5-6000 (AX5U6000C3016GDCCAGY) в количестве 3 шт.
В случае отсутствия в наличии у общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» (ИНН 7735092378) вышеуказанного товара передать Мосейко Акиму Александровичу (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) товар аналогичный перечисленному по свойствам, функциям и качеству.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» (ИНН 7735092378) обязанность предоставить Мосейко Акиму Александровичу (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) реквизиты для оплаты и принять оплату переданных товаров.
Обязать Мосейко Акима Александровича (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в день получения товара произвести обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» (ИНН 7735092378) оплату за передаваемый товар в общем размере 162 270 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» (ИНН 7735092378) в пользу Мосейко Акима Александровича (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.
В случае неисполнения настоящего решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» (ИНН 7735092378) в пользу Мосейко Акима Александровича (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебную неустойку в размере 100 рублей в день по истечении 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» (ИНН 7735092378) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5869 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.Е. Когай
Мотивированный текст решения изготовлен 24 апреля 2026 года
Оригинал хранится в деле № 2-1363/2026 УИД 70RS0004-01-2026-000514-53в Советском районном суде г. Томска