РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шукшиной Л.А., при секретаре Самаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу Бакина ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам, установил:
Публичное акционерное общество «ФИО1 Уралсиб» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Бакина ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам №-N83/02532 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394760 руб. 92 коп. и №-ND3/00279 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21460 руб. 82 коп., указав, что между ФИО1 и ФИО2 в указанные даты были заключены обозначенные кредитные договоры, по условиям которых, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита. В связи с не исполнением принятых на себя обязательств, кредитор направил в адрес заемщика уведомления о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые ФИО2 исполнены не были. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженностей по кредитным договорам. Исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, на основании судебных актов принятых в отношении него в соответствии с постановлением ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> окончены в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. ФИО1 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ должник Бакин А.Б. умер, следовательно наследники, принявшие наследство должны отвечать по долгам наследодателя.
Истец ПАО «ФИО1 Уралсиб» надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
В соответствии со ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Бакина А.Б. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору №-N83/02532 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520561 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8405 руб. 62 коп.
При этом, указанным решением установлено, что кредитный договор №-N83/02532 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1 Уралсиб» и Бакиным А.Б. заключен в установленной законом форме, согласованы все существенные условия договора, в связи с чем у стороны возникли обязательства, вытекающие из данного кредитного договора.
Однако судом установлено, что взятые на себя обязательства заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполнял, не производил платежи в объеме, установленным кредитным договором, в связи с чем, суд пришел к выводам о взыскании задолженности по кредитному договору.
Аналогичные обстоятельства по кредитному договору №-ND3/00279, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уралсиб» и Бакиным А.Б. установлены судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с должника в пользу взыскателя взыскана задолженность по кредитному договору в размере 56844 руб. 29 коп.
Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлены факты заключения ФИО2 с ПАО «Уралсиб» кредитных договоров №-N83/02532 от ДД.ММ.ГГГГ и 3208-ND3/00279 от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которым заемщиком не исполнены.
Судом установлено, что Бакин А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, обязательства, вытекающее из кредитных договоров №-N83/02532 от ДД.ММ.ГГГГ и 3208-ND3/00279 от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью Бакина А.Б. и может быть исполнено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, согласно положений приведенных выше правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Судом установлено, что после смерти Бакина А.Б. наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, наследственное дело не заводилось.
С целью установления имущества, имеющегося у Бакина А.Б. на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ судом направлены соответствующие судебные запросы.
Согласно сведениям Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении Бакинп А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют
По данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя Бакина ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют, что подтверждается ответом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на судебный запрос УФНС России по <адрес> представлены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
По указанным сведениям, на имя Бакина А.Б. открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», АО «Альфа Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Уралсиб».
В адреса указанных кредитных организаций судом направлены запросы с истребованием сведений об остатке денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которые указанными кредитными организациями представлены сведения о том, что на дату ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток составляет «0 руб.»
Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что на момент смерти у Бакина А.Б. отсутствовало какое-либо недвижимое, движимое имущество, а также денежные средства на открытых на его имя счетах.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Исходя из установленных при рассмотрении спора обстоятельств применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, ввиду отсутствия наследственного имущества, оставшегося после смерти Бакина А.Б.
Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 12 906 руб., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) к наследственному имуществу Бакина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитным договорам №-N83/02532 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394760 руб. 92 коп. и №-ND3/00279 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21460 руб. 82 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12906 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья/подпись/ Л.А. Шукшина
Оригинал определения находится в гражданском деле № 2-1463/2026 (70RS0004-01-2026-000518-41) в Советском районном суде г. Томска.