ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кравченко А.В., при секретаре Новосельцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску по иску Ераносяна ФИО10 к Былину ФИО11 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, установил:
Ераносян А.М. обратился в суд с иском к Былину С.А., в котором, просил признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля ... с идентификационным номером VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак: №, -ничтожным (незаключенным).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Былин С.А был принят управляющим розничной сетью в ИП Ераносян А.М. В обязанности ответчика у ИП Ераносяна А.М. входило, в том числе управление транспортным средством, представительство в компетентных органах по вопросу обслуживания транспортного средства. Истцу на праве собственности принадлежало транспортное средство: автомобиль марки: ..., тип: ...), идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак: №, номер кузова: №. Для осуществления должностных обязанностей управляющего розничной сетью Истец передал ответчику паспорт ТС (ПТС), свидетельство о регистрации ТС (СТС), ключи от ТС, и иные принадлежности ТС. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Истец по семейным обстоятельствам проживал в <адрес> у родственников. Для осуществления должностных обязанностей Ответчиком у ИП Ераносяна А.М., Истец выдал ответчику нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. По приезде в город Томск, Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (в качестве Продавца) и Ответчиком (в качестве Покупателя) был оформлен документ под названием «Договор купли-продажи транспортного средства», касающийся следующего автомобиля: автомобиль ... с идентификационным номером VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак: №. Оригинал Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у Истца отсутствует. В данном документе в графе «Продавец» проставлена подпись от имени Истца. Истец заявляет, что Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ он никогда не подписывал, денежные средства по указанной сделке не получал и волеизъявления на отчуждение принадлежащего ему транспортного средства не имел. Подпись в Договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является поддельной (фальсифицированной) и выполнена иным лицом. Отсутствие подлинной подписи Истца свидетельствует об отсутствии его волеизъявления на совершение сделки и о том, что соглашение по существенным условиям (предмет договора, передача имущества) фактически не было достигнуто. На этом основании Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не имеет силы договора и является незаключенным.
В судебное заседание истец Ераносян А.М. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила.
Ответчик Былин С.А. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу исковых требований не представил. Направленное судом по месту нахождения ответчика извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с п.63, п. 67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению Былина С.А. о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 165.1 ГК РФ, 233 ГПК РФ ответчик судом признан извещенным надлежащим образом и определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При этом, исходя из установленного п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым: актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля ..., регистрационный знак № являлся Ероносян А.М., что подтверждается ответом УФНС по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом УМВД России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу УМВД России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ право собственности автомобиля ..., регистрационный знак № зарегистрировано на Былина С.А. При этом, как следует из ответа УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ документы, послужившие основанием для перехода права собственности на указанное транспортное средство уничтожены, за истечением срока хранения.
В материалы дела истцом представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г. Томске, который, якобы, послужил основанием для передачи ответчику транспортного средства истца.
Обращаясь в суд с настоящими требования Ераносян А.М. указывает, что указанный выше договор купли-продажи он не подписывал, в момент его заключения находился за пределами Томской области и не имел намерений на передачу принадлежащего ему транспортного средства ответчику.
Разрешая заявленные Ероносяном А.М. требования, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п.1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. ст. 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения собственника или лица, которому собственник передал владение, является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий этих лиц, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по их просьбе или с их ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.
В соответствии с п. 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что владельцем автомобиля ..., регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Ероносян А.М., с ДД.ММ.ГГГГ право собственности автомобиля ..., регистрационный знак № возникло у Былина С.А.
Согласно сведениям о трудовой деятельности застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное лицо Былин С.А. приказом от ДД.ММ.ГГГГ был принят к ИП Ераносян А.М. управляющим розничной сетью.
ДД.ММ.ГГГГ Ераносян А.М., находясь в <адрес>, выдал на Былина С.А. доверенность серии №, согласно которому истец уполномочил ответчика управлять транспортным средством ..., регистрационный знак №, быть представителем истца в ГИБДД, с правом прохождения технического осмотра и инструментального контроля с правом внесения изменений в учетные данные и регистрационные документы, в том числе в ПТС и свидетельства о регистрации ТС.
Договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ераносяном А.М. и Былиным С.А., Ераносяном А.М. обязуется передать в собственность Былиным С.А., а покупатель обязан оплатить и принять транспортное средство ..., регистрационный знак №. Стоимость транспортного средства составляет 245000 руб.
В исковом заявлении истец последовательно пояснял, что автомобиль был передан ответчику Былину С.А. для осуществления должностных обязанностей управляющего розничной сетью, истец передал паспорт ТС (ПТС), свидетельство о регистрации ТС (СТС), ключи от ТС, и иные принадлежности ТС ответчику, который в отсутствие воли собственника Ероносяна А.М. переоформил транспортное средство на свое имя. Вместе с тем, договор купли-продажи Ероносяна А.М. не подписывал, денежные средства после продажи транспортного средства не получал.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, на момент заключения спорного договора купли-продажи истец Ераносян А.М. находился на территории <адрес> и в <адрес> не прибывал. Из ответа УФНС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортный налог за спорный автомобиль был уплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он полагал, что транспортное средство из его владения не выбывало.
В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств того, что на момент продажи автомобиля у истца была воля на отчуждение транспортного средства, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Доказательств реального исполнения договора купли-продажи транспортного средства, как то, передача денежных средств за приобретенный автомобиль, либо иных доказательств того, что Ераносян А.М. имел намерения по отчуждению принадлежащего ему имущества, ответчик не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал.
При таких обстоятельствах у суда есть достаточные основания для вывода о выбытии автомобиля из владения помимо воли истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Ераносяна ФИО12 к Былину ФИО13 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, удовлетворить.
Признать договор купли-продажи автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, между Ераносяном ФИО14 (...) и Былиным Станиславом Александровичем (...) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
Решение суда является основанием для аннулирования регистрационной записи в органах ГИБДД о праве собственности Былина ФИО15 (...) на автомобиль марки ..., номер кузова №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и восстановлении регистрационной записи в органах ГИБДД о праве собственности Ераносяна ФИО16 (...) на автомобиль марки ..., номер кузова №,, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья/подпись/
Полный текст решения изготовлен 8 апреля 2026 года
...