Решение
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кравченко А.В., при секретаре Новосельцевой А.И., помощника прокурора Советского района г. Томска Марисова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Ровкина ФИО11 к Ровкину ФИО12 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
Ровкин Д.Е. обратился в суд с иском к Ровкину Н.Д., в котором просил признать ответчика прекратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят истец и ответчик (сын истца). Ответчик в указанной квартире не проживает на протяжении длительного времени, совместное хозяйство с истцом не ведет, личных вещей в квартире не хранит, никаких соглашений о порядке пользования и проживания между сторонами не заключалось. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, в настоящее время ответчик проживает вместе с матерью в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, расходы по содержанию жилого помещения истца он не несет, вселиться в жилое помещение не пытается. Ровкин Д.Е. отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, вместе с тем, наличие регистрации ответчика в жилом помещении истца препятствует ему реализации его прав как собственника.
Истец Ровкин Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ранее участвуя в судебном заседании указал, что каких-либо препятствий сыну в проживании и пользовании квартирой не чинит, неоднократно предлагал ему вселиться в жилое помещение, однако Ровкин Н.Д. захотел жить с матерью в квартире, где у ответчика имеется доля в праве собственности. Некоторое время ответчик не проживал на территории г. Томска, после возвращения продолжил проживать у матери. Попыток вселиться в жилое помещение истца не предпринимал, личных вещей в квартире не имеет. Факт регистрации ответчика в жилом помещении препятствует истцу в реализации его права на владение, пользование и распоряжение жильем. В настоящее время истец намерен продать квартиру.
Представитель истца Скорохода Т.С. ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, в связи с расторжением брака и прекращением семейных отношений между его родителями. Истец единолично несет бремя содержания жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги.
Ответчик Ровкин Н.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует телефонограммы, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора Советского района г. Томска, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в том числе право беспрепятственного личного проживания в нем и проживания членов его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.
Частью 4 этой статьи установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Ровкину Д.Е. принадлежит на праве собственности жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ровкин Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Ровкина Д.Е. и Ровкиной Н.Ю., брак с которой расторгнут истцом ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака серии № №).
Согласно справке ООО «УК «Жилище» от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в жилом помещении № по <адрес> в <адрес> состоят: Ровкин Д.Е., Ровкин Н.Д.
Как следует из объяснений истца, указанное выше жилое помещение приобреталось им до брака, а после прекращения брачных отношений его супруга Ровкина Н.Ю., а также дети Ровкин Н.Д., Ровкина М.Д. добровольно выехали из жилого помещения, принадлежащего истцу. При этом, бывшая супруга и дочь самостоятельно и добровольно снялись с регистрационного учета.
Как следует из содержания искового заявления, после прекращения семейных отношений ответчик в указанной квартире не проживает на протяжении длительного времени, совместное хозяйство с истцом не ведет, личных вещей в квартире не хранит, никаких соглашений о порядке пользования и проживания между сторонами не заключалось. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, расходы по содержанию жилого помещения он не несет, вселиться в жилое помещение не пытается. Из жилого помещения Ровкин Н.Д. выехал добровольно.
Указанные в иске обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Из представленных в материалы дела платежных квитанций, чеков по операции по оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что бремя содержания имуществом – квартиры по <адрес>, несет единолично Ровкин Д.Е. Доказательств того, что ответчик производит оплату ЖКУ, то есть несет бремя содержания данным имуществом, Ровкиным Н.Д. не представлено.
В судебном заседании в качестве свидетеля судом допрошен ... являющийся родным братом истца. Свидетель подтвердил, что выезд ответчика из жилого помещения носил исключительно добровольный характер, был связан с прекращением брачных отношений между его родителями. В настоящее время Ровкин Н.Д. проживает с матерью, около года проживал в другом городе, поскольку учился в университете. Истец неоднократно предлагал сыну проживать с ним, однако последний отказался. Каких-либо попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимал. Истец единолично несет бремя содержания имуществом, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт. Также указал, что комната, которую занимал его племянник, в настоящее время освобождена от его вещей. Также свидетелю известно, что факт регистрации ответчика в квартире препятствует истцу её реализации, поскольку после прекращения семейных отношений, Ровкину Д.Е. не нужна квартира с таким количеством комнат.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля суд не находит, поскольку они согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами, какой-либо личной заинтересованности в исходе настоящего дела свидетелей, суд не установил.
При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" установлен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как следует из сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, Ровкину Н.Д. на праве собственности принадлежит 1/12 доля в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м.
При этом, в ходе судебного разбирательства ответчиком, надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, опровергнуто не было, что с момента прекращения семейных отношений (в том числе, между его родителями) он добровольно выехал из спорного жилого помещения, принадлежащего истцу, попыток вселения не предпринимал, им не пользуется, соглашений с истцом по данному поводу не заключал (доказательств обратного не представлено), личных вещей в нем не имеет, участия в его содержании не принимает, совместное хозяйство с истцом (собственником) не ведет.
Доказательств того, что в жилом помещении <адрес> имеется какие-либо личные вещи Ровкина Н.Д., а его выезд носит вынужденный характер, также ответчик, надлежащем образом извещенный о наличии в производстве суда настоящего иска, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представил.
При этом, дальнейшее сохранение регистрации Ровкина Н.Д. в спорном жилом помещении нарушает права истца на свободное распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
При таких обстоятельствах исковые требования Ровкина Д.Е. о прекращении права пользования жилым помещением Ровкиным Н.Д. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 7 указанного выше Закона РФ, пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина из занимаемого им жилого помещения или признание его утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
Претендуя на спорное жилое помещение и право проживания в нем (пользования им), ответчик не лишен возможности обратиться к Ровкину Д.Е. с соответствующими самостоятельными требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Ровкина ФИО13 к Ровкину ФИО14 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Ровкина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...), прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Ровкину ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...).
Решение суда является основанием для снятия Ровкина ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/
....
Мотивированный текст изготовлен 14 апреля 2026 года.