РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Кокоть С.С., при секретаре Перемитиной А.А., с участием истца Конышевой Е.А., помощника прокурора Советского района г.Томска Марисова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Конышевой ФИО7 к Конышеву ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Конышева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Конышева Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в указанной квартире зарегистрирован Конышев Ю.В. Ответчик не является собственником указанного жилого помещения, был зарегистрирован в нем с согласия истца, проживал в нем безвозмездно. С 2022 г. по настоящее время ответчик проживает в Германии, в спорной квартире его личные вещи отсутствуют, расходы на содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Наличие регистрации ответчика в указанной квартире существенно затрудняет ее продажу истцом.
Участвуя в судебном заседании, истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что не имеет возможности снять ответчика самостоятельно с регистрационного учета по доверенности, поскольку нужен оригинал паспорта ответчика. Сам ответчик желает сняться с регистрационного учета, но не имеет такой возможности из-за проживания в другой стране.
Ответчик Конышев Ю.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, указал, что последствия признания искового заявления ему известны и понятны, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего возможным принять признание исковых требований и удовлетворить иск, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Конышевой Е.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
До даты судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска.
Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
В материалы дела представлены доказательства, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ответчик Конышев Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства в указанной квартире, в данном жилом помещении не проживает, со слов истца, выехав на постоянное место жительство в Германию. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются, в подтверждение нахождения на территории иного государства им представлено разрешение на проживание на имя Конышева Ю., а также согласие с заявленных исковыми требованиями.
С учетом вышеизложенного, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации прав собственника жилого помещения, исковые требования Конышевой Е.А. к Конышеву Ю.В. о признании утратившим его право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В соответствии с п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, которым ответчик признан утратившим права пользования на жилое помещение, является основанием для снятия его с регистрационного учета уполномоченными органами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу абз.2 подп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, Конышевой Е.А. из соответствующего бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 100 руб. (3 000 руб. * 70%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Конышевой ФИО9 к Конышеву ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Конышева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Конышева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Вернуть из бюджета муниципального образования «Город Томск» Конышевой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) государственную пошлину в размере 2 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.С. Кокоть
Мотивированный текст решения изготовлен 01.04.2026.
...