РЕШЕНИЕ
29 декабря 2025 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.В., при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антоненко ФИО7 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 08 октября 2025 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от 08.10.2025 г. Антоненко Н.Н. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Антоненко Н.Н. с принятым решением не согласился, обратился с жалобой в Болотнинский районный суд Новосибирской области. В своей жалобе Антоненко Н.Н. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, в обоснование доводов указано, что позиция суда о его виновности установлена ошибочно.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Антоненко Н.Н., не явился, уведомлен надлежащим образом. Защитника не предоставил.
Защитник Куклин Е.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, приведены в ст. 26.1 КоАП РФ.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Антоненко Н.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 13.04.2025 г. в 22 час. 35 мин. Антоненко Н.Н. управлял автомобилем Тойота Камри регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Состояние опьянения установлено в результате освидетельствования специальным техническим средством, показания которого – 0,773 мг/л.
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 22.05.2025 г. действия Антоненко Н.Н. квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в качестве доказательств вины Антоненко Н.Н. в совершении правонарушения мировой судья учел следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; рапорты инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5; CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения и видеорегистратора, согласно которым 13.04.2025 г. в 22 час. 35 мин. на <адрес> Антоненко Н.Н. управлял транспортным средством с признаками опьянения, а именно, запахом алкоголя изо рта; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.04.2025 г., который подтверждает наличие у Антоненко Н.Н. в 22 ч. 54 мин. 13.04.2025 г. алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,773 мг/л., с результатом освидетельствования Антоненко Н.Н. согласился; видеозапись с видеокамеры патрульного автомобиля экипажа Сирень-20 и видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля экипажа Сирень-20, которые в совокупности являются подтверждением управления Антоненко Н.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; копия свидетельства о поверке № № от 15.10.2024 г. анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер-П» регистрационный №, заводской серийный № действительного до 14.10.2025 г., которая подтверждает допуск данного прибора для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того в судебном заседании мировым судьей был допрошен сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Болотнинскому району Новосибирской области ФИО5, который пояснил, что 13.04.2025 г. он осуществлял патрулирование г. Болотное совместно с инспектором ФИО4, около 22 часов 35 минут на <адрес> <адрес> ими с помощью проблесковых маячков и спецсигналов был остановлен автомобиль Тойота Камри, гос. номер № под управлением Антоненко Н.Н., от которого исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем данному гражданину было предложено пройти в патрульный автомобиль для осуществления дальнейших процессуальных действий. Антоненко Н.Н. были разъяснены его права, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью Алкотекгора «Юпитер -П» № (свидетельство о поверке № № дата поверки 15.10.2024г.) на что он согласился, в результате данного освидетельствования состояние алкогольного опьянения было установлено. С данным результатом Антоненко Н.Н. согласился. После чего в отношении Антоненко Н.Н. им был составлен протокол но ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство было передано лицу, допущенному к управлению данного транспортного средства согласно полиса ОСАГО.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, либо недоказанность тех обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, а также в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ основанием для прекращения производства по делу является отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)
Приведенных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы жалобы об отсутствии вины Антоненко Н.Н. отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Антоненко Н.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Вина Антоненко Н.Н. в совершении административного правонарушения, была установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и протоколом об административном правонарушении. Выводы суда о вине Антоненко Н.Н. нашли свое отражение в постановлении мирового судьи и надлежащим образом мотивированы. Нарушения процессуальных норм при составлении материалов в отношении Антоненко Н.Н. сотрудниками ОГИБДД, а также при вынесении постановления мировым судьей, бесспорно влекущих его отмену, допущено не было.
Довод заявителя, что доказательства не в полной мере свидетельствуют о его виновности, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу Антоненко Н.Н. в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 4.1, 4.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области, в отношении Антоненко ФИО8 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Антоненко Н.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в сроки установленные главой 30 КоАП РФ.
Судья А.В. Колесников