РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июля 2026 года город Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пинтаевой О.М., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Пономаренко А.А., Пономаренко В.А., Пономаренко Д.В., Пономаренко Б.В. к Администрации г. Улан-Удэ о признании распоряжения незаконным в части, установлении срока,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Пономаренко А.А., Пономаренко В.А., Пономаренко Д.В., Пономаренко Б.В, административный истец прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ просит признать незаконным распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от 30.01.2020 ...-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, до конца 2029 года, установить срок расселения жильцов многоквартирного <адрес> до конца 2026 года.
В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ проверки по обращению жильцов <адрес> установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии по оценке и обследованию многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу ... от 23.12.2019, распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 30.01.2020 ...-р многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до конца 2029 года. Согласно экспертному заключению ИП ФИО15 от 2019 года по дому наблюдается снижение до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости несущих строительных конструкций, фундамент утратил целостность и прочность, имеется рыхлость кирпичной кладки, проседание фрагментов наружной стены, образование сквозных трещин и их деформация, потолки имеют прогибы, от постоянных протечек деревянные конструкции чердачного перекрытия полностью деструктированы, дом не пригоден для нормальной эксплуатации, его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в нем, физический износ здания составляет 80 %, техническое состояние здания – аварийное. Неисполнение органом местного самоуправления обязанностей, предусмотренных статьями 2, 32 и 87 Жилищного кодекса РФ, не может быть поставлено в зависимость от включения или не включения данного дома в региональную или иную программу по переселению граждан из ветхого жилья и предоставления финансовой поддержки, поскольку дальнейшая эксплуатация дома и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, нарушает права граждан на благоприятную среду проживания. Восстановление нарушенных прав и законных интересов граждан возможно путем признания незаконным Распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 30.01.2020 ...-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома до конца 2029 г. Разумным сроком расселения дома возможно установить срок до конца 2026 г., поскольку расходы по расселению и сносу дома должны быть запланированы и предусмотрены в бюджете города, а также с учетом необходимости заключения договора подряда, по результатам проведенного конкурса, на выполнение работ по сносу этого дома.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Уварова Г.Л., Пузыня Т.С., Астраханцева Е.С., Шелковников А.Д., Шелковникова А.Д., Халзанова А.Б., Халзанов А.Б., Халзанов В.Б., Халзанов А.Б., Халзанова С.Р., Халзанова Т.Б., Юдников А.О., Будаева Я.Е., Высоцкая А.А., Мангутова А.А., Мангутова А.С., Мангутов А.С., Гуруева Е.И., Максимов С.В., Санина В.А., Мансуровская Л.В., Таныгина А.М., Таныгин М.В., Гороховская Т.В., Попова Е.В., Попов Е.Н., Сопкин А.Л., Спиридонова Д.В., Спиридонова М.Н., Мансуровская Л.В., Мансуровская Т.А., Немочина А.Н., Мансуровская Д.В., Попов Н.М., Макарова Р.Г., Бурдуков К.А., Бурдукова Д.Р., Выскубова А.А., Выскубова Е.К., Аюшеева Э.Н., Маслова И.С., Григорьева Н.В., Прокопенко К.М., Ищенко А.А., Ищенко А.А., Ищенко Н.А., Ищенко А.А., Будаева С.Б., Федоров А.Е., Федоров Р.А., Мельникова М.А., Насникова Л.В., Насников С.Г., Коохо Е.И., Казанцева В.А., Казанцева Н.Н., Садовенко Н.Л., Понятайкина В.А., Коллегов Д.А., Черных В.Н., Стеньков А.В., Ульзетова О.П., Юрьева Н.С., Чарина Г.М., Селянина Ю.П., Чарин С.В., Чарина Т.С., Борцов Б-Д., МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ.
В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Дашинимаева Л.Е. исковые требования поддержала.
Истцы Пономаренко А.А., Пономаренко В.А., Пономаренко Д.В., Пономаренко Б.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации г. Улан-Удэ Пахомова Т.А., одновременно представляющая интересы заинтересованного лица Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, поддержала доводы, указанные в возражениях на исковое заявление.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений в суд не направляли.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение).
В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ 28.01.2006 г. № 47 органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является Межведомственная комиссия. Порядок создания комиссии урегулирован данной нормой.
Согласно п.49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.
Судом установлено, что заключением межведомственной комиссии г. Улан-Удэ ... от 23.12.2019 выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, поскольку физический износ дома составляет 80 %, неравномерная усадка фундамента, биопоражение деревянных перекрытий, прогибы перекрытий, проседание ограждающих конструкций жилого дома.
Заключение межведомственной комиссии принято, в том числе на основании заключения, подготовленного ИП ФИО15 от 2019 года, согласно которому физический износ здания составляет 80 %, что позволяет квалифицировать его как ветхое. Техническое состояние основания и фундаментов: аварийное, деформация цоколя под помещениями туалета и моечной, наличие сквозных трещин в цоколе. Техническое состояние несущих стен и перегородок: аварийное, снижение несущей способности кирпичной кладки наружных им внутренних стен здания, отслоение и осыпание штукатурки под окнами жилых помещений, многочисленные трещины разной толщины и глубины на штукатурке, выпирание и отслоение штукатурки. Техническое состояние перекрытий и пола: аварийное, истирания, шаткость, местные просадки, перепады высот. Техническое состояние стропильной крыши и кровли: аварийное, деструктирование древесных волокон карнизов, кровля имеет сколы, трещины, отсутствуют отдельные фрагменты шиферных листов. Техническое состояние электрооборудования: эксплуатируется с нарушением ГОСТ Р50571.15 и ПУЭ, состояние аварийное. Согласно общим выводам заключения, объект обследования по адресу: <адрес> представляет собой отдельно стоящее двухэтажное кирпичное многоквартирное жилое здание 1951 года постройки. Многоквартирный жилой дом коридорного типа, благоустроенный, состоящий из жилых комнат. На этаже одна туалетная комната. На основании анализа результатов проведенного визуального обследования технического состояния многоквартирного жилого дома можно сделать вывод, что основные причины неудовлетворительного состояния здания вызваны следующими факторами: от постоянного воздействия влаги и от перепадов температурного режима произошли необратимые изменения в несущих и ограждающих конструкциях наружных и внутренних кирпичных стен, деревянных перегородок и перекрытий, что привело к ухудшению эксплуатационных характеристик строительных конструкций, к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости несущих строительных конструкций. Фундамент бутовый утратил целостность и прочность от постоянного воздействия влаги и просадок грунта. Наружные и внутренние стены: кирпичные, состояние аварийное. Рыхлость кирпичной кладки, проседание фрагментов наружной стены, образование сквозные трещин и их деформация. Перекрытие: деревянные, состояние аварийное. Потолки имеют прогибы, выпучивание дранок, которые приводят к образованию трещин, выпадению отдельных фрагментов штукатурного слоя. Видны фрагменты гнилых досок и дранок. Обнаружен грибок. Кровля: состояние аварийное. Сквозь трещины и сколы кровли, вода проникает в помещения, от постоянных протечек деревянные конструкции чердачного перекрытия полностью деструктированы. Отсутствует водосточная система. На основании результатов обследования определена категория технического состояния жилого дома – аварийное: категория технического состояния конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (классификация согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений»). Физический износ несущих строительных конструкций и его отдельных частей составляет 80 %. Обследуемый жилой дом не пригоден для нормальной эксплуатации. Его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в обследуемом многоквартирном жилом доме. Проведение капитального ремонта экономически не целесообразно. Здание не соответствует требованиям Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не отвечает требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, существует угроза жизни и здоровья, проживающих в нем людей.
Судом установлено, что распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 30.01.2020 ...-р многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения жильцов аварийного дома - до конца 2029 года.
Полагая этот срок неразумным и оспариваемое распоряжение в указанной части незаконным, прокурор полагает, что до конца 2029 года могут произойти необратимые последствия для граждан, так как в результате чрезвычайной ситуации дом, разрушаясь, может не только причинить вред жильцам дома, окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости.
Суд находит, что при принятии оспариваемого распоряжения мотивы определения администрацией установленного срока - 2029 год с учетом технического состояния дома, иных имеющих значение для его определения обстоятельств не приведены, что свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учета аварийного состояния многоквартирного дома.
В обращении к прокурору Железнодорожного района г. Улан-Удэ, в судебном заседании собственники квартир, жильцы дома указали, что срок расселения считают неразумным, поскольку проживание в многоквартирном жилом доме невозможно, опасно для жизни и здоровья.
Так, согласно заключению ... от 29.06.2026 обследования технического состояния многоквартирного дома при визуальном осмотре многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены признаки аварийного состояния многоквартирного дома, в связи с наличием разрушения несущих конструкций, имеются дефекты и повреждения, нарушающие нормальную эксплуатацию здания. В настоящее время деформация несущих конструкций многоквартирного дома продолжается, создавая угрозу причинения вреда здоровью и жизни проживающих в нем граждан.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суд соглашается с доводами истца о нарушении прав жильцов дома. Учитывая наличие реальной угрозы обрушения, невозможность проживания жильцов в данном доме, установление в распоряжении столь длительного срока для расселения - до конца 2029 г. не может быть признано разумным.
Таким образом, суд признает незаконным распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от 30.01.2020 ...-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до конца 2029 года.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд принимает решение о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то должен возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от 30.01.2020 ...-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до конца 2029 года признано судом незаконным, в качестве способа восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым установить новый срок расселения многоквартирного жилого дома.
Определяя срок расселения многоквартирного жилого дома, суд принимает во внимание, что расселение жильцов дома потребует определенного количества времени, то, что расходы по расселению и сносу дома должны быть запланированы и предусмотрены в бюджете города. С учетом необходимости заключения договора подряда по результатам проведенного конкурса на выполнение работ, иных предусмотренных законодательством мероприятий, суд полагает необходимым установить срок для расселения жильцов дома до конца 2027 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Пономаренко А.А., Пономаренко В.А., Пономаренко Д.В., Пономаренко Б.В. к Администрации г. Улан-Удэ о признании распоряжения незаконным в части, установлении срока удовлетворить в части.
Признать незаконным распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от 30.01.2020 ...-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до конца 2029 года.
Установить срок расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, - до конца 2027 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.М. Пинтаева
Мотивированное решение составлено 03.08.2026