РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 г. п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хайбуловой Е.И., при секретаре Съединой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Милк Хауз» к Ерминской Яне Витальевне о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Милк Хауз» (ИНН 2536306097) обратилось в суд с иском к Ерминской Я.В. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Требования мотивированы тем, что 30.03.2026 между ООО «Милк Хауз» и ИП Ерминской Я.В. заключён договор поставки №. Поставщик поставил, а покупатель принял товар по количеству и качеству, предусмотренному условиями договора. Сумма поставки товара 119 596 рублей 70 копеек. В установленный срок денежные средства за отгруженный товар на расчётный счёт поставщика не поступили.
14.05.2026 ответчику нарочно вручена претензия с требованием уплатить долг, который до настоящего времени не оплачен. Размер неустойки за период с 15.04.2026 по 23.06.2026 (70 дней) составил 16 743 рубля 54 копейки.
04.06.2026 Ерминская Я.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Просит взыскать с Ерминской Я.В. задолженность по договору поставки от 30.03.2026 № в размере 119 596 рублей 70 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 23.06.2026 в размере 16 743 рублей 54 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 090 рублей.
Представитель истца ООО «Милк Хауз», ответчик Ерминская Я.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).
Из материалов дела установлено, что 30.03.2026 между ООО «Милк Хауз» (поставщик) и ИП Ерминской Я.В. (покупатель) заключён договор поставки товаров №, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в соответствии с заявками покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в течение 14 календарных дней от даты поставки товара (пункты 1.1, 4.1 договора).
При просрочке оплаты товара покупатель обязуется по требованию поставщика выплатить неустойку в расчёте 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Во исполнение обязательств по договору ООО «Милк Хауз» осуществило поставку товаров, а ИП Ерминская Я.В. приняла их 31.03.2026 на общую сумму 119 596 рублей 70 копеек.
14.05.2026 между сторонами договора составлен акт сверки взаимных расчётов №, согласно которому задолженность покупателя ИП Ерминской Я.В. по состоянию на 14.05.2025 составила 119 596 рублей 70 копеек.
14.05.2026 Ерминской Я.В. вручена претензия на сумму задолженности.
04.06.2026 Ерминская Я.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Доказательств возврата суммы задолженности либо её части ответчиком суду не представлено.
Исходя из указанных норм материального права в совокупности с условиями договора поставки, устанавливающими порядок и срок оплаты поставленного товара, принимая во внимание, что Ерминской Я.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства по оплате товаров, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 119 596 рублей 70 копеек.
В обоснование размера начисленной неустойки в сумме 16 743 рублей 54 копеек истцом представлен расчёт. Оценив расчёт истца в совокупности с иными доказательствами, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора поставки.
Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов за счёт средств соответствующего бюджета.
Учитывая размер уплаченной истцом государственной пошлины (5 090 рублей, платёжное поручение от 24.06.2026 №) исходя из цены иска (136 340 рублей 24 копейки), истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в требуемом размере (5 090 рублей).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Милк Хауз» (ИНН 2536306097) к Ерминской Яне Витальевне (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить.
Взыскать с Ерминской Яны Витальевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Милк Хауз» задолженность по договору поставки от 30.03.2026 № в размере 119 596 рублей 70 копеек, неустойку в размере 16 743 рублей 54 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 090 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Хайбулова
Решение принято в окончательное форме 06.10.2026.