ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 октября 2026 г. п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хайбуловой Е.И., при секретаре Съединой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собировой Оксаны Юрьевны к Черепанову Михаилу Анатольевичу о нечинении препятствий в продаже доли квартиры, возложении обязанности предоставить нотариально удостоверенное согласие на продажу доли квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Собирова О.Ю. обратилась в суд с иском к Черепанову М.А. о нечинении препятствий в продаже доли квартиры, возложении обязанности предоставить нотариально удостоверенное согласие на продажу доли квартиры.
До рассмотрения дела по существу от Собировой О.Ю. поступило заявление об отказе от иска.
Истец Собирова О.Ю., ответчик Черепанов М.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска без их участия.
Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.
Исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном разбирательстве.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (части 1, 2 статьи 39 ГПК РФ).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ.
В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Аналогичные положения приведены в статье 220 ГПК РФ.
При прекращении производства по делу в связи с отказом от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
Собирова О.Ю. обратилась в суд с иском к Черепанову М.А. о нечинении препятствий в продаже доли квартиры, возложении обязанности предоставить нотариально удостоверенное согласие на продажу доли квартиры.
02.10.2026 от Собировой О.Ю. поступило заявление об отказе от иска, согласно которому отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Принимая во внимание, что отказ от иска заявлен в письменной форме, что свидетельствует об осознанном характере заявленного отказа, оснований считать обратное не имеется, суд приходит к выводу о принятии заявленного отказа от иска и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.
В связи с принятием судом отказа от иска, встречное исковое заявление принятию к рассмотрению не подлежит, ввиду отсутствия предмета спора.
Отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением требований ответчиками, в связи с чем в силу части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
Отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком, в связи с чем в силу части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
По настоящему делу истец Собирова О.Ю. в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку иск предъявлен в интересах ребёнка.
В этой связи истцу подлежит возврату суммы уплаченной ею государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Собировой Оксаны Юрьевны от иска к Черепанову Михаилу Анатольевичу о нечинении препятствий в продаже доли квартиры, возложении обязанности предоставить нотариально удостоверенное согласие на продажу доли квартиры.
Производство по делу по иску Собировой Оксаны Юрьевны к Черепанову Михаилу Анатольевичу о нечинении препятствий в продаже доли квартиры, возложении обязанности предоставить нотариально удостоверенное согласие на продажу доли квартиры прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Произвести возврат уплаченной Собировой Оксаной Юрьевной государственной пошлины в размере 3 000 рублей по чеку по операции от 03.08.2026.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.И. Хайбулова