РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 г. п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хайбуловой Е.И., при секретаре Съединой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Трофимову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) обратилось в суд с иском к Трофимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что в 2021 году между Банком ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) и Трофимовым А.В. заключён кредитный договор. В 2024 году право требования образовавшейся задолженности по данному договору банком уступлено ООО «ПКО Управляющая компания Траст». На дату совершения уступки по кредитному договору имелась задолженность в размере 517 771 рубля 11 копеек.
Просит взыскать с Трофимова А.В. задолженность по кредитному договору от 20.08.2021 № в размере 517 771 рубля 11 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 355 рублей 42 копеек.
Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст», ответчик Трофимов А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном разбирательстве.
Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений (01.02.2011), по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заём» (статьи 807-818) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 20.08.2021 Трофимовым А.В. (заёмщик) в Банке ВТБ (ПАО) оформлен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит на сумму 700 935 рублей, под 13,2 % годовых, на срок 60 месяцев. Денежные средства перечислены банком на счёт №. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по договору образовалась задолженность по состоянию на 07.10.2024 в размере 517 771 рубля 11 копеек, из них основной долг 492 356 рублей 34 копейки (определён по состоянию на 13.12.2023), проценты за пользование кредитом 25 414 рублей 77 копеек (начислены по состоянию на 07.10.2024).
Право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ПКО Управляющая компания Траст» по договору уступки прав (требований) от 08.10.2024 №.
22.07.2026 ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований представлен расчёт задолженности, ответчиком свой расчёт задолженности не представлен.
Оценив расчёт истца в совокупности с иными доказательствами, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора. Доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору в большем размере, чем учтено банком, суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Трофимова А.В. задолженности по кредитному договору от 20.08.2021 № в размере 517 771 рубля 11 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов за счёт средств соответствующего бюджета.
Учитывая размер уплаченной истцом государственной пошлины (15 356 рублей, платёжное поручение от 25.06.2026 №) исходя из цены иска (511 771 рубль 11 копеек), истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в требуемом размере (15 356 рублей).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Трофимову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Трофимова Александра Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от 20.08.2021 № в размере 517 771 рубля 11 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 356 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Хайбулова
Решение суда принято в окончательной форме 12.10.2026.