ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 мая 2026 года с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бауэр И.В., при секретаре Оглоблиной З.А., с участием государственного обвинителя Полянского Н.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Ступиной Т.Г., защитника – адвоката Буренок А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ступиной Татьяны Геннадьевны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 25 минут 23.03.2026 у Ступиной Т.Г., находящейся в состоянии алкогольного опьянения на территории двора дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение продуктов питания и денежных средств Потерпевший №1 из дома по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой преступный умысел вышеуказанного характера, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Ступина Т.Г. в состоянии алкогольного опьянения в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 25 минут 23.03.2026, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно и незаконно, находясь на территории двора дома по адресу: <адрес>, подошла к входным дверям дома Потерпевший №1, через незапертую на запорные устройства дверь, с целью хищения, зашла в дом по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проникла в жилище, где, находясь в кухне, с полки холодильника взяла, положив в пакет, обнаруженный там же, колбасу полукопченую «Венгерская», ГОСТ категории Б 1 кг, производство ООО «Хлеб Алтая», стоимостью 300 рублей 10 копеек, банку капусты тушеной с курицей 325 грамм, производство АО «Карасукский МК», стоимостью 130 рублей 50 копеек, упаковку сосисок «Казанские», категории Б, весовые, 1 кг, производство ООО «Торговая площадь», стоимостью 232 рубля 40 копеек, фарш из свинины, 1,662 кг, производство «Зареченский МК», стоимостью 419 рублей 99 копеек за 1 кг, на общую сумму 698 рублей 02 копейки, упаковку полуфабрикатов замороженных «вареники с картофелем» 350 г, производство ИП «ФИО7», стоимостью 49 рублей 90 копеек, упаковку хинкали «Домашние» 0,9 кг, производителя ИП «ФИО8», стоимостью 121 рубль 50 копеек, полимерный пакет с 1 кг окорока ЦБ, замороженным весовым, производителя ООО «СМК», стоимостью 241 рубль 10 копеек, полимерный пакет с 1 кг голени ЦБ, замороженной весовой монолит, производителя АО «КЦ КЦ» стоимостью 216 рублей 90 копеек.
После чего, продолжая реализовывать задуманное, Ступина Т.Г. зашла в зальную комнату дома, принадлежащего Потерпевший №1, по вышеуказанному адресу, где с полки шкафа взяла 3 пачки сигарет с фильтром марки «Филип Моррис Компакт Premium яркий», стоимостью 179 рублей 00 копеек за штуку, на общую сумму 537 рублей 00 копеек, сложив их в пакет с похищенными продуктами питания, взятые денежные средства в сумме 300 рублей положила в карман своей одежды, тем самым тайно похитила их.
С похищенным имуществом Ступина Т.Г. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 827 рублей 42 копейки.
В судебном заседании подсудимая Ступина Т.Г. виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Ступиной Т.Г., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой в присутствии защитника следует, что 23.03.2026 в обеденное время она позвонила знакомому Свидетель №1, находившемуся у своей сестры Потерпевший №1, которая пригласила ее к себе в гости, сказала, что оплатит такси, так как у нее (Ступиной Т.Г.) не было денег. По приезду к Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, во дворе усадьбы вышеуказанного дома ее встретил и заплатил за такси Свидетель №1 В зале вышеуказанного дома они втроем употребляли спиртное. Во время распития спиртных напитков Потерпевший №1 ездила на такси в магазин, возвращаясь с продуктами питания. Около 17 часов Потерпевший №1 легла отдыхать в зале на диван, она и Свидетель №1 перенесли стол на кухню и продолжили выпивать вдвоем. Позже пришла соседка Свидетель №2, Потерпевший №1 уже спала. Она и Свидетель №1 стали собираться домой. Свидетель №2 ушла домой, она с Свидетель №1 вышли на улицу, дом на запорные устройства никто не закрывал, входную дверь дома прикрыли. Когда они уходили, Потерпевший №1 спала в доме. Свидетель №1 по просьбе своей сестры, дал Ступиной Т.Г., когда она только приехала к Потерпевший №1, 150 рублей на обратную дорогу. В зале на полке она видела оставшиеся денежные средства. Свидетель №1 пошел домой, она осталась во дворе ждать такси. Во время ожидания такси на улице она, понимая, что Потерпевший №1, находясь в алкогольном опьянении, спит, в доме никого нет, никто не сможет ее застать за совершением преступления, решила проникнуть в дом последней, зная, что двери не заперты на запорное устройство, из холодильника похитить продукты питания, с полки в зале денежные средства, поскольку имела финансовые трудности, продукты дома закончились, денег на их приобретение также не было. Зная, что в зале на полке оставались денежные средства в сумме 300 рублей, посмотрела по сторонам, никого вблизи не было, через незапертую на запорные устройства входную дверь зашла в дом Потерпевший №1, находясь в кухне, с полки холодильника достала 1 палку колбасы, 1 банку консервы капуста с курицей, сосиски в упаковке. Из морозильного отсека холодильника достала фарш в вакуумной упаковке, 1 пачку вареников с картофелем, 1 пачку хинкали, окорочка куриные в мешочке, голень куриную в мешочке. Продукты питания она сложила в найденный ею тут же пакет. Зайдя в зал, где спала Потерпевший №1, убедившись, что последняя крепко спит, взяла с полки 3 пачки сигарет «Филип Морис красные» и положила в тот же пакет, и денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами 200 и 100 рублей положила в карман своей одежды. Прикрыв за собой входную дверь, с пакетом вышла на улицу, где, ожидая такси, увидела соседку Свидетель №2, которая спросила у нее, что за пакет у нее с собой, она ответила, что это вещи. Вскоре на такси она приехала домой, спрятала продукты питания, чтобы их никто не нашел. Долговых обязательств между ней и Потерпевший №1 не было, и нет. Потерпевший №1 никогда ей не разрешала пользоваться вещами, продуктами питания и т.д. В пакете сигарет не оказалось, она их потеряла. Продукты питания и денежные средства в сумме 300 рублей изъяты сотрудниками полиции. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д. 163-166).
При допросе в качестве обвиняемой Ступина Т.Г. в присутствии защитника указала на то, что в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 25 минут 23.03.2026 она без разрешения Потерпевший №1 прошла в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитила колбасу полукопченую «Венгерская», банку капусты тушеной с курицей, упаковку сосисок «Казанские», 1,662 кг фарша из свинины, упаковку полуфабрикатов замороженных «вареники с картофелем», упаковку хинкали «Домашние», полимерный пакет с 1 кг окорока ЦБ, полимерный пакет с 1 кг голени ЦБ, 3 пачки сигарет с фильтром марки «Филип Моррис Компакт Premium яркий», денежные средства в сумме 300 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, с предъявленным ей обвинением, суммой материального ущерба согласилась, подтвердила ранее данные ею показания при допросе в качестве подозреваемой и при проведении проверки показаний на месте, вину признала, в содеянном раскаялась (л.д. 185-186).
В ходе проверки показаний на месте подозреваемая Ступина Т.Г. показала и рассказала на месте о совершенном ею хищении в доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 172-178).
Оглашенные показания Ступина Т.Г. подтвердила в полном объеме, свою причастность в совершении преступления не оспаривала, пояснила, что совершила преступление ввиду отсутствия у нее продуктов питания и денежных средств, попросила прощения у присутствовавшей в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1
Кроме признательных показаний, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании с учетом показаний, данных ею на стадии следствия, оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она с сожителем ФИО9, который уехал на заработки в <адрес>, живет в доме по адресу: <адрес>. В течение дня 23.03.2026 она несколько раз ездила на такси за продуктами в магазины <адрес> «Светофор», «Аникс», «Мария-Ра», «Родной», где рассчитывалась наличными деньгами, чеки не оставила, также употребляла спиртные напитки сначала со знакомым ФИО15, ближе к обеду к ним присоединился ее брат Свидетель №1 Потом ФИО15 уехал. После обеда брату позвонила Ступина Т.Г., они ее пригласили в гости. Из-за отсутствия денежных средств у Ступиной Т.Г. на дорогу она последней сказала, что безвозмездно оплатит ей приезд и убытие домой на такси. Свидетель №1 дала купюру достоинством 500 рублей, он встретил Ступину Т.Г. на улице, они зашли в дом и втроем продолжили в зале распивать спиртное. Сдачу от оплаты такси Свидетель №1 по ее просьбе положил на полку шкафа, где уже лежала купюра номиналом 100 рублей. Находясь в сильном алкогольном опьянении, примерно около 17 часов она легла спать в зале, что происходило в то время, когда она спала, она не знает, крепко спала. Свидетель №1 и Ступина Т.Г. отнесли стол в кухню и продолжили распивать спиртное. Проснулась, когда на улице смеркалось, в доме никого не было. Из холодильника взяв воду, поняла, что в нем не хватает некоторых продуктов питания, которые она приобретала в течение дня. Несмотря на то, что она в течение всего дня употребляла спиртное, она прекрасно помнила о происходящих событиях, и что она покупала в магазинах. При первоначальном осмотре она обнаружила отсутствие в морозильной камере холодильника: фарша в вакуумной упаковке «Зареченский МК», массой примерно около 1,5 кг, приобретенного в магазине Аникс <адрес> 23.03.2026 за 698, 02 рублей; 1 пачки вареников с картофелем массой 350 грамм, приобретенных в магазине «Мария - Ра» в <адрес> за 49,9 рублей; «Хинкали домашние» в упаковке массой 0,9 кг, приобретенных в магазине «Светофор» в <адрес> за 121, 5 рублей; окорочков куриных в мешочке массой около 1 кг, приобретенных в магазине «Светофор» в <адрес> за 241,1 рублей; голени куриной в мешочке массой около 1 кг, приобретенных в магазине «Светофор» в <адрес> за 216,9 рублей. В холодильнике она обнаружила отсутствие следующих продуктов питания: 1 палки колбасы «Венгерская» полукопченой массой около 1 кг, приобретенной в магазине «Светофор» в <адрес> за 300,1 рублей; одной консервы капуста тушеная с курицей, приобретенной в магазине «Светофор» в <адрес> за 130,5 рублей; упаковки сосисок «Казанские» около 1 кг, приобретенных в магазине «Светофор» в <адрес> за 232,4 рублей. После чего осмотрела шкаф в зале и обнаружила, что с полки шкафа пропали 3 пачки сигарет «Филип Морис» красные, приобретенные ею 23.03.2026 в магазине «Родной» в <адрес> за 179 рублей за 1 пачку, и на полке отсутствовали денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами 200 и 100 рублей. Пришедшей к ней Свидетель №2 она сказала о пропаже продуктов питания и денежных средств. Свидетель №2 рассказала, что приходила к ней, когда она спала, и видела на улице Свидетель №1 и Ступину Т.Г., в руках у них ничего не было. Через некоторое время Свидетель №2 опять пришла к ней и увидела, что Ступина Т.Г. стоит на улице одна с пакетом в руках и ждет такси. В пакете она увидела фарш и какие-то продукты. Обратилась в полицию тогда, когда на ее предложение вернуть продукты питания и денежные средства Ступина Т.Г. отказалась. В результате хищения вышеуказанных продуктов и денежных средств ей причинен материальный ущерб в общей сумме 2827 рублей 42 копейки, является для нее существенным, она нигде не работает, подсобного хозяйства нет, единственным источником дохода является доход ее сожителя ФИО9 Денежные средства, потраченные на продукты питания, считает своими личными. Долговых обязательств между ней и Ступиной Т.Г. не было и нет. ФИО10 пользоваться своими вещами, брать продукты питания и т.д., как и заходить в дом без ее разрешения, не разрешала. Ступину Т.Г. просит привлечь к ответственности. При дополнительном допросе сообщила о возмещении ей в полном объеме материального ущерба, сотрудники полиции вернули похищенные продукты питания, Ступина Т.Г. возместила материальный ущерб в сумме 537 рублей за похищенные сигареты. Пакет материальной ценности для нее не представляет (л.д. 75-77, 78-79).
Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что претензий к подсудимой Ступиной Т.Г. не имеет, она принесла ей свои извинения, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Наличие противоречий в показаниях, данных в суде и в ходе предварительного следствия, потерпевшая Потерпевший №1 объяснила забывчивостью произошедших событий.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23.03.2026 ближе к обеду он пришел к сестре Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, в гостях у нее был ФИО15, они распивали спиртное, он присоединился к ним. Через некоторое время ФИО15 уехал, потом ему позвонила Ступина Т.Г., которую они пригласили в гости. Ступина Т.Г. сказала, что у нее нет денег, его сестра сказала, что оплатит ей такси к ним и обратно домой безвозмездно. Ступина Т.Г. согласилась, Потерпевший №1 дала ему купюру номиналом 500 рублей, он с деньгами вышел во двор, встретил Ступину Т.Г., рассчитался за такси, осталась сдача в сумме 350 рублей. Потерпевший №1 сказала ему дать Ступиной Т.Г. 150 рублей на обратную дорогу, что он и сделал, остальные деньги купюрой номиналом 200 рублей по просьбе сестры положил на полку шкафа к имеющимся уже на ней деньгам, купюре номиналом 100 рублей. Ступина Т.Г. приехала к ним без пакета. Он, его сестра и Ступина Т.Г. втроем употребляли спиртное. Около 17 часов 00 минут его сестра легла на диван отдыхать, чтобы ей не мешать со Ступиной Т.Г. из зала они перенесли стол на кухню, продолжив употреблять спиртное. Потом к ним пришла соседка его сестры Свидетель №2, с ними она не общалась и ушла домой, и они тоже начали собираться по домам. Со Ступиной Т.Г. он вышел из дома, его сестра спала, входные двери дома они за собой прикрыли, на запорные устройства двери никто не закрывал. Он пошел к себе домой, Ступина Т.Г. осталась во дворе дома ждать такси, она была без пакета, больше он ничего не знает. 23.03.2026 несколько раз в течение дня его сестра ездила на такси в магазины, возвращаясь домой с продуктами. О том, что у сестры пропали продукты питания и деньги он узнал от сотрудников полиции (л.д. 88-90).
Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых следует, что 23.03.2026 она несколько раз приходила домой к Потерпевший №1, в гостях у которой был брат последней Свидетель №1 и Ступина Т.Г., они распивали спиртные напитки. События того дня помнит хорошо, была трезвой. В гостях у Потерпевший №1 она была недолго и ушла, последняя пошла спать. На телефонные звонки Потерпевший №1 не отвечала, поэтому она пришла к ней домой. Подходя к дому, увидела лежащий на крыльце большой пакет с фаршем и какими-то продуктами и Ступину Т.Г., они зашли в дом, посидели, Потерпевший №1 еще спала, за Ступиной Т.Г. приехало такси, и она с пакетом уехала домой. Свидетель №1 уже в доме не было. Ступина Т.Г. сказала, что пакет принадлежит ей, к Потерпевший №1 она пришла с пакетом. С пакетом ли пришла Ступина Т.Г. к Потерпевший №1 она не видела. Со слов Потерпевший №1 знает, что у Ступиной Т.Г. никакого пакета не было, Потерпевший №1, проверяя свой холодильник, продуктов не обнаружила.
Протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен двор дома, жилой дом по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, изъяты следы рук (л.д. 10-17).
Протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен двор дома по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: упаковка хинкали «Домашние» 0,9 кг, производителя ИП «ФИО8»; упаковка сосисок «Казанские» категории Б, весовые, 1 кг, производителя ООО «<адрес>»; банка капусты тушеной с курицей 325 гр., производителя АО «МК Карасукский»; колбаса полукопченая «Венгерская» ГОСТ категории Б 1 кг, производителя ООО «Хлеб Алтая»; полимерный пакет с 1 кг окорока ЦБ, замороженным весовым, производителя ООО «СМК»; полимерный пакет с 1 кг голени ЦБ, замороженной весовой монолит, производителя АО «КЦ КЦ»; 1,662 кг фарша из свинины, производителя «МК Зареченский»; упаковка полуфабрикатов замороженных «вареники с картофелем» 350 г, производителя ИП «ФИО7»; купюра номиналом 200 рублей; купюра номиналом 100 рублей (л.д. 18-26).
Заключением эксперта № 18 от 01.04.2026, согласно которому изъятые при осмотре места происшествия от 25.03.2026 по адресу: <адрес>, следы рук размерами 19х19 мм, 24х15 мм пригодны для идентификации личности. След пальца руки размерами 19х19 мм оставлен указательным пальцем правой руки, след пальца руки размерами 24х15 мм оставлен средним пальцем правой руки Ступиной Т.Г. (л.д. 105-110).
Протоколом осмотра предметов от 02.04.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен след пальца руки размерами 24х15 мм, след пальца руки размерами 19х19 мм, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 146-149, 150).
Протоколом выемки от 27.03.2026, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты упаковка хинкали «Домашние» 0,9 кг, производителя ИП «ФИО8»; упаковка сосисок «Казанские» категории Б, весовых, производителя ООО «<адрес>»; банка капусты тушеной с курицей 325 гр., производителя АО «МК Карасукский»; колбаса полукопченая «Венгерская» ГОСТ категории Б 1 кг, производителя ООО «Хлеб Алтая» – 1 шт.; окорок ЦБ, замороженный весовой, производителя ООО «СМК», в полимерном пакете; голень ЦБ, замороженная весовая монолит, производителя АО «КЦ КЦ», в полимерном пакете; фарш из свинины, производителя МК «Зареченский»; упаковка полуфабрикатов замороженных «вареники с картофелем», производителя ИП «ФИО7»; купюра номиналом 200 рублей; купюра номиналом 100 рублей (л.д. 127-131).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены упаковка хинкали «Домашние» 0,9 кг, производителя ИП «ФИО8»; упаковка сосисок «Казанские» категории Б, весовых, производителя ООО «<адрес>»; банка капусты тушеной с курицей 325 гр., производителя АО «МК Карасукский»; колбаса полукопченая «Венгерская» ГОСТ категории Б 1 кг, производителя ООО «Хлеб Алтая» – 1 шт.; окорок ЦБ, замороженный весовой, производителя ООО «СМК», в полимерном пакете; голень ЦБ, замороженная весовая монолит, производителя АО «КЦ КЦ», в полимерном пакете; фарш из свинины, производителя МК «Зареченский»; упаковка полуфабрикатов замороженных «вареники с картофелем», производителя ИП «ФИО7»; купюра номиналом 200 рублей; купюра номиналом 100 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 132-142, 143-144).
Справкой ООО «Торгсервис 22» о стоимости ущерба, согласно которой стоимость похищенного имущества из магазина «Светофор» составляет 1242 руб. 50 коп. (л.д. 37).
Справкой ООО «Торговая сеть Аникс» о стоимости ущерба, согласно которой стоимость похищенного имущества из магазина «Аникс-Родино» составляет 698 руб. 02 коп. (л.д. 44).
Справкой ООО «Розница К-1» о стоимости ущерба, согласно которой стоимость похищенного имущества из магазина 417 «Розница К-1» составляет 49 руб. 90 коп. (л.д. 52).
Справкой ООО «Аленка» о стоимости ущерба, согласно которой стоимость похищенного имущества из магазина «Родной» составляет 179 руб. за одну пачку сигарет (л.д. 67).
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Ступиной Т.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана. Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных вышеизложенных доказательств.
В основу приговора судом принимаются полученные в соответствии с требованиями закона показания потерпевшей, свидетелей, содержание которых изложено выше. Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний указанных лиц у суда не имеется, они являются логичными, последовательными, взаимосвязанными, дополняют друг друга, согласуются по юридически значимым обстоятельствам между собой и объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра места происшествия.
Потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с подсудимой в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора указанными лицами подсудимой судом не установлено. Не указывала в судебном заседании и сама подсудимая о наличии у потерпевшей, свидетелей причин для его оговора.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, каких-нибудь заслуживающих внимания причин для оговора указанными лицами, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности подсудимой, на квалификацию ее действий, судом не установлено.
При этом имевшиеся противоречия в показаниях потерпевшей, допрошенной в судебном заседании, устранены путем оглашения показаний, данных ей в ходе предварительного следствия.
Протоколы следственных действий составлены уполномоченными на то должностными лицами при наличии законных к тому оснований. Каких-либо замечаний по порядку проведения соответствующих процессуальных действий на стадии предварительного расследования, а также по содержанию составленных по их итогам указанных выше протоколов участниками уголовного судопроизводства сделано не было.
Оценивая оглашенные показания подсудимой Ступиной Т.Г., протокол проверки ее показаний на месте, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не противоречат протоколам осмотра места происшествия, согласуются с письменными доказательствами, проведенной экспертизой, показаниями потерпевшей, свидетелей и самой подсудимой, между собой. Допросы Ступиной Т.Г., а также проверка показаний ее на месте проведены в присутствии защитника, процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, подсудимой разъяснены до производства следственных действий, правильность показаний, отраженных в протоколах, подсудимая и защитник удостоверили своими подписями. Данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний подсудимой на стадии предварительного следствия, о наличии у нее оснований для самооговора в деле не имеется.
Представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в совокупности принимаются судом в основу приговора. Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения.
Объем похищенного нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, подсудимой, письменных материалах уголовного дела, также установлена принадлежность похищенного потерпевшей, подсудимая в судебном заседании установленные фактические обстоятельства не оспаривала.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое вторжение в них с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.
Согласно п. 19 указанного Постановления данный квалифицирующий признак отсутствует в тех случаях, когда лицо оказалось в жилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений или знакомства.
Так, на основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что хищение денежных средств, продуктов питания осуществлялось из дома потерпевшей, законных оснований для проникновения в которое у Ступиной Т.Г. не имелось, о чем также свидетельствует способ ее проникновения в жилое помещение.
Ступина Т.Г. в указанной квартире не проживала, какое-либо ценное имущество у нее в доме не находилось, каких-либо законных оснований находиться в данном доме без разрешения хозяина, а также в отсутствие хозяина у подсудимой не имелось. При совершении преступления Ступина Т.Г. проникла в жилище с целью хищения денежных средств, продуктов питания, которые находились вне пределов свободного доступа. При этом умысел на совершение преступления у нее возник до проникновения в жилище потерпевшей, подсудимая действовала из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют ее действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом.
Кроме того, в судебном заседании подсудимая не отрицала, что с целью совершения кражи через незапертую на запорные устройства дверь проникла в дом потерпевшей, расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое полное подтверждение как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, и не вызывает сомнений у суда.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключения имеющейся в материалах дела экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку экспертам были разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, более того, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у указанных лиц судом также не установлено.
В судебном заседании поведение подсудимой не вызывает сомнений, оно адекватно судебной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного ей обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, в полной мере осуществляя право на защиту, на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, а потому суд признаёт подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность.
Суд квалифицирует действия Ступиной Т.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания Ступиной Т.Г. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние является тайным, оконченным.
Ступина Т.Г. находится в трудоспособном возрасте, будучи зарегистрированной в качестве безработной получала пособие, в настоящее время пособие не получает, характеризуется посредственно, жалоб на нее не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания Ступиной Т.Г. признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, участии в проверке показаний на месте, полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба путем возврата похищенного имущества сотрудниками полиции и самой подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников с учетом всех имеющихся заболеваний и инвалидностей, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимой, оказание материальной помощи своей совершеннолетней дочери.
Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суду не представлено сведений, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления. Сам факт нахождения Ступиной Т.Г. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения умышленного преступления не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.
Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также имущественного положения подсудимой и ее семьи, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст. 2-7 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Ступиной Т.Г. возможно без реальной изоляции от общества, и назначает наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных видов наказаний ввиду нецелесообразности, с применением ст. 73 УК РФ условно. Размер испытательного срока условного осуждения определяется с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимой.
При этом в целях исправления осужденной и предотвращения совершения ею новых преступлений, суд возлагает на нее определённые обязанности.
Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.
Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило; с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает оснований для такового изменения, а также не находит оснований для применения положений статьи ст. 53.1, 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению исходя из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 8932 руб. 80 коп. (л.д.217), подлежит взысканию с подсудимой, которая трудоспособна, осуществляет трудовую деятельность, получает доходы, освобождению от ее уплаты не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ступину Татьяну Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей за указанное деяние наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ступиной Т.Г. после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: упаковку хинкали «Домашние» 0,9 кг, производителя ИП «ФИО8»; упаковку сосисок «Казанские» категории Б, весовые, 1 кг, производителя ООО «Торговая площадь»; банку капусты тушеной с курицей 325 гр., производителя АО «МК Карасукский»; колбасу полукопченую «Венгерская», ГОСТ категории Б, 1 кг, производителя ООО «Хлеб Алтая»; полимерный пакет с 1 кг окорока ЦБ, замороженным весовым, производителя ООО «СМК»; полимерный пакет с 1 кг голени ЦБ, замороженной весовой монолит, производителя АО КЦ «КЦ»; 1,662 кг фарша из свинины, производителя МК «Зареченский»; упаковка полуфабрикатов замороженных «вареники с картофелем» 350 г, производителя ИП «ФИО7»; купюра номиналом 200 рублей; купюра номиналом 100 рублей, возращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней; след пальца руки размерами 24х15 мм, след пальца руки размерами 19х19 мм – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать со Ступиной Т.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой адвоката в размере 8932 рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Родинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Судья И.В. Бауэр