ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Белокуриха
Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Жежера О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении БМА, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекалась,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 004-000-44 от 02.06.2026, составленному врио заместителя начальника МСО МВД России «Белокурихинский» - начальника отделения по вопросам миграции ААВ, ДД.ММ.ГГГГ специалист <данные изъяты> БМА допустила нарушение п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно, 17.04.2026 подала уведомление в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю о заключении трудового договора с иностранным гражданином Республики <данные изъяты> ИМ на бланке с нарушением формы (бланк старого образца), утвержденной приказом МВД России от 06.08.2025 № 522 «О внесении изменений в приложение №7 и №9 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536», тем самым нарушила обязанность по уведомлению территориального федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю) о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
Действия должностного лица БМА квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание БМА не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, равно как и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.
БМА представила в суд письменные пояснения, указав, что уведомление о трудоустройстве иностранного гражданина подано ею в установленный срок, но с нарушением формы уведомления без должной внимательности, при этом умысел на сокрытие информации или введение в заблуждение государственный орган у нее отсутствовал, просила учесть, что ее действия вред охраняемым законом отношениям не причинен, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, а потому просила заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
С учетом надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).
В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приложением № 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - Приказ МВД России № 536) установлен порядок предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства).
Пунктом 3,4 приложения № 9 к Приказу МВД России № 536 определено, что уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях №№7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления. В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомление о заключении 16.04.2026 трудового договора с гражданином Республики <данные изъяты> ИМ, при этом в нарушение Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № уведомление подано на бланке старого образца, тогда как приказом МВД России от 06.08.2025 № 552 утверждена новая форма уведомления согласно Приложению № 7 к Приказу МВД России № 536.
Установив факт нарушения установленного действующим законодательством порядка подачи уведомления, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО <данные изъяты> БМА, в чьи должностные обязанности согласно должностной инструкции входит уведомление органов миграции о заключении и расторжении трудовых договором с иностранными гражданами,
Судья приходит к выводу, что совершение указанным должностным лицом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, непосредственно уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином (л.д. 11-13); сведениями о поступлении почтовой корреспонденции в отдел миграции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); рапортом инспектора ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ЗАП о выявлении административного правонарушения (л.д.10); объяснениями БМА от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицавшей факт использования формы уведомления, не предусмотренной Приказом № 536 (л.д.6), и ее пояснениями от 20.05.2026 (л.д.23); должностной инструкцией (л.д.17-21), иными материалами дела.
Указанные доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификация действий должностного лица сомнений не вызывает.
Согласно ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).
Правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч.2 ст.4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Материалы дела не содержат сведений о том, что БМА ранее привлекалась к административной ответственности, фактически в установленный законом срок и в установленном законом объеме представило в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю сведения о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
Каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений не представлено, сведений об иных нарушениях в протоколе об административном правонарушении не содержится.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины правонарушителя, личность виновной, имущественное положение, и то, что в рассматриваемом случае правонарушение не носит умышленный характер, в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий юридического лица не имеется, выплата административного штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, наличие смягчающих вину обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном), с учетом требований справедливости при назначении административного наказания, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 35000 руб. и применении положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем находит возможным назначенное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 4.1.1 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать БМА виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 18.15 КоАП РФ, назначенное ей наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей заменить на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.В. Жежера