ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
31 июля 2026 года с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Бауэр И.В., при секретаре Оглоблиной З.А., с участием государственного обвинителя Жила Я.А., потерпевшей ФИО6, защитника – адвоката Буренок А.Д., подсудимого Штауба Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Штауба Людвика Викторовича, <данные изъяты>:
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Штауб Л.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Приговором Родинского районного суда Алтайского края от 21.01.2014, вступившим в законную силу 04.02.2014, Штауб Л.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 26.03.2013) ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
01.05.2026 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, у Штауба Л.В., имеющего непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, по вышеуказанному приговору суда от 21.01.2014 и достоверно знающего об этом, находящегося в состоянии алкогольного опьянения с ФИО6 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль ФИО6
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения ФИО6 побоев, причинивших физическую боль, и желая этого, Штауб Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени в непосредственной близости к ФИО6, сидящей на стуле около стола, умышленно нанес ей не менее трех ударов ладонью руки в область лица, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и встала со стула. Продолжая реализовывать задуманное, Штауб Л.В. кулаком руки нанес не менее одного удара в область левого плеча и не менее одного удара в область ее правого плеча, отчего она испытала физическую боль и повернулась спиной к Штаубу Л.В., чтобы уйти. В этот момент Штауб Л.В., продолжая реализовывать задуманное, кулаком руки нанес не менее одного удара в область спины ФИО6, отчего также она испытала физическую боль.
В результате своих умышленных противоправных действий Штауб Л.В. причинил ФИО6 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности левого плеча (1), на наружной поверхности правого плеча (1), в правой подлопаточной области (1), в проекции 11-го межреберья по левой лопаточной линии (1), в левой скуловой области (1), которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе дознания в присутствии защитника, согласно которым приговором Родинского районного суда Алтайского края от 21.01.2014, вступившим в законную силу 04.02.2014, осужден по <данные изъяты> УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 9 месяцев, полностью отбыл. Примерно в 2024 г. он и Потерпевший №1 начали встречаться. 01.05.2026, находясь у себя дома, употреблял спиртное, около 16 часов 00 минут к нему пришла Потерпевший №1 Разговаривали в кухне его дома, он вышел на веранду, когда вернулся, Потерпевший №1 спросила, зачем он переписывается посредствам сотового телефона с другими женщинами, тогда он понял, что она просмотрела сообщения в его телефоне. Тогда он взял телефон ФИО6, нашел переписку с ФИО10, это его разозлило, и на почве ревности между ними в кухне его дома произошла ссора, в ходе которой он решил причинить телесные повреждения ФИО6 Он подошел к ФИО6, которая сидела на стуле за столом, и ладонью руки нанес ей не менее трех ударов в область лица, попав при этом по скуловой области слева, от данных ударов она встала со стула. Далее он нанес ФИО6 кулаком руки не менее одного удара в область ее левого плеча и не менее одного удара кулаком руки в область ее правого плеча. После этого Потерпевший №1 попыталась убежать и повернулась к нему спиной, в этот момент он нанес кулаком руки не менее одного удара в область ее спины, попав по левой лопаточной области. Она просила его успокоиться, что он и сделал, сам прекратил свои действия, угроз в ее адрес не высказывал. Потерпевший №1 ушла домой. Через несколько дней перед ФИО6 извинился, она его простила. Вину признал полностью и раскаялся в содеянном (л.д. 52-55).
В ходе проверки показаний на месте от 19.05.2026 подозреваемый ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ФИО6, аналогичных обстоятельствам, изложенным им в ходе его допроса, пояснил, что 01.05.2026, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, причинил побои ФИО6, которые ей причинили физическую боль (л.д. 92-98).
Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей ФИО6 в судебном заседании с учетом показаний, данных ею в ходе дознания, оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно с 2024 г. общается со Штаубом Л.В., они встречаются. 01.05.2026 около 16 часов 00 минут она пришла к Штаубу Л.В., проживающему по адресу: <адрес>, они разговаривали в кухне его дома. Когда Штауб Л.В. вышел в веранду дома, она увидела приходящие сообщения от неизвестных женщин на телефон ФИО1, ей это не понравилось, и, когда Штауб Л.В. вернулся, она спросила, зачем он переписывается с другими женщинами. Тогда Штауб Л.В. взял ее телефон, нашел переписку с ФИО10, на данной почве между ними произошла ссора в кухне его дома. В ходе ссоры Штауб Л.В. подошел к ФИО6, которая сидела на стуле около стола, и ладонью руки нанес ей не менее трех ударов в область лица, попав по скуловой области слева. От данных ударов она испытала сильную физическую боль и встала со стула. Потом Штауб Л.В. нанес ей кулаком руки не менее одного удара в область ее левого плеча и не менее одного удара в область ее правого плеча, от которых она также почувствовала физическую боль, пытаясь убежать от Штауба Л.В., повернулась к последнему спиной, в этот момент Штауб Л.В. нанес не менее одного удара кулаком руки в область её спины, попав по левой лопаточной области, отчего она испытала физическую боль. Она попросила Штауба Л.В. ее не трогать, тогда он сам прекратил свои действия, она ушла домой. Никаких угроз в ее адрес Штауб Л.В. не высказывал. Никому о произошедшем не рассказала, боялась Штауба Л.В. 02.05.2026 Штауб Л.В. пришел к ней домой, просил запустить его в дом, стучал в окна и дверь, в данный момент она решила сообщить в полицию о событиях произошедших 01.05.2026, то есть о телесных повреждениях, причинённых ей Штаубом Л.В. Она позвонила в полицию, попросила приехать участкового, через некоторое время приехали сотрудники полиции, она написала заявление. Штауб Л.В. извинился, она его простила (л.д. 19-21). Оглашенные показания, данные ею в ходе дознания подтвердила полностью, просила не наказывать Штауба Л.В., он извинился, ей этого достаточно.
Протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2026 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксировано место совершения преступления (л.д. 6-11).
Копией приговора Родинского районного суда Алтайского края от 21.01.2014, которым Штауб Л.В. осужден по ч<данные изъяты> УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 04.02.2014 (л.д. 75-84).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 32 от 07.05.2026 согласно выводам которого ФИО6 причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на наружной поверхности левого плеча (1), на наружной поверхности правого плеча (1), в правой подлопаточной области (1), в проекции 11-го межреберья по левой лопаточной линии (1), в левой скуловой области (1), которые не причинили вреда здоровью (л.д. 34-35).
По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля начальник ГД Отд МВД России по Родинскому району ФИО7 сообщила, что расследованием данного дела занималась она, другие дознаватели к расследованию не привлекались. В ходе дознания ею в качестве подозреваемого допрашивался Штауб Л.В., личность которого была установлена по паспорту. Показания Штауб Л.В. давал добровольно, в ходе дознания был допрошен в качестве подозреваемого, свои показания он прочитал, каких-либо заявлений и замечаний не приносил, после чего самостоятельно поставил свою подпись. В протоколе допроса в качестве подозреваемого в фамилии подсудимого имеется опечатка, она допрашивала Штауб Л.В., а не Шатуб Л.В.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого Штауба Л.В. в совершении инкриминируемого деяния, признает их относимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего, кроме того, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм УПК РФ.
Суд считает достоверными показания подсудимого Штауба Л.В., данные им в ходе дознания, подтверждённые им в суде, и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката через непродолжительное время после происшедших событий, Штауб Л.В. подтвердил их в присутствии адвоката при проверке показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не приносили, нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. Кроме того, показания, данные Штаубом Л.В. на стадии дознания, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании Штауб Л.В. не заявлял, что на него оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.
Предусмотренные законом процессуальные права подсудимого на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, право давать показания, а также отказаться от дачи показаний, были реально обеспечены.
Будучи допрошенной в ходе дознания, потерпевшая Потерпевший №1 последовательно и детально, добровольно и без какого-либо давления давала свои показания, которые с ее слов были внесены в протокол ее допроса и нашли свое отражение в предъявленном Штаубу Л.В. обвинении. Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, Потерпевший №1 никаких замечаний, дополнений не высказывала, в материалах дела такие сведения отсутствуют. Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме. Анализируя показания потерпевшей, суд принимает за основу как её оглашенные показания, данные в ходе дознания, как более подробные, последовательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу, так и показания, данные ею в суде. Показания потерпевшей являются доказательством, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами и в совокупности с ними.
В суде не установлено оснований для самооговора подсудимым. Объективных данных об оговоре Штауба Л.В. потерпевшей по делу, которая была допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.
Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях потерпевшей устранялись путем оглашения данных в ходе дознания показаний.
В судебном заседании достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления. Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований УПК РФ.
Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.
Мотивом совершения преступления выступает не противоправное поведение потерпевшей, а результат ссоры в виде мотива «на почве личных внезапно возникших неприязненных отношений», сформировавшийся в ходе ссоры между подсудимым и потерпевшей, иного ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не установлено.
Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку преступление совершено Штаубом Л.В. в период непогашенной судимости за совершенное им с применением насилия преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Согласно заключению психолого-психиатрической и наркологической судебной экспертизы от 19.05.2026 № 400 Штауб Л.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, данных за алкогольную и наркотическую зависимость не обнаружено (л.д. 42-44).
Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность экспертов, проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.
Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в ходе судебного разбирательства. Штауб Л.В. ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном процессе он последовательно выстраивал свое поведение, занимая активную защитную позицию.
В этой связи, суд признает Штауба Л.В. вменяемым к инкриминируемому ему деянию, то есть подлежащим уголовной ответственности.
Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, выражается как в нанесении побоев, так и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При этом физическую боль могут причинить как однократные, так и многократные действия, в связи с чем многократность нанесения ударов, толчков, также как и иных насильственных действий, не является обязательным признаком деяния, образующего объективную сторону состава данного преступления. Главным критерием отнесения любых насильственных действий к признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116.1, является их способность причинять человеку физическую боль. Другим их признаком является отсутствие последствий, указанных в ст. 115 УК.
Умышленными действиями Штауба Л.В. потерпевшей ФИО6 была причинена физическая боль.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Штауба Людвика Викторовича доказана, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Штаубу Л.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно посягает на здоровье человека, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд исходит из того, что данное деяние является оконченным.
При исследовании данных, относящихся к личности потерпевшей, установлено, что Потерпевший №1 на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется исключительно положительно.
Штауб Л.В. судим, не работает, состоит на регистрационном учете в качестве ищущего работу, на учетах у психиатра-нарколога, психиатра не состоит, характеризуется отрицательно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, участии в следственных действиях, принятие им иных мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда в виде принесения потерпевшей извинений, мнение потерпевшей, которая простила подсудимого, просила его строго не наказывать, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание посильной помощи своим родителям.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное или противоправное поведение потерпевшей ФИО6, поскольку таких действий в отношении Штауба Л.В. она не предпринимала.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание Штаубу Л.В., судом не установлено.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нет, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом суд исходит из того, что степень опьянения подсудимого с достоверностью по делу не устанавливалась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения, учитывая противоречивые пояснения подсудимого о влиянии состояния алкогольного опьянения на его действия.
Наличие у Штауба Л.В. неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 21.01.2014 наделило его признаками, характеризующими субъект состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, имеющего объектом посягательства жизнь и здоровье, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность Штауба Л.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначение наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания,
Обстоятельств, препятствующих назначению Штаубу Л.В. указанного вида наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 53 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Штаубом Л.В., суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.
Избранная в отношении Штауба Л.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в ходе дознания в размере 8 932 рублей 80 копеек, подлежат взысканию со Штауба Л.В., поскольку он является взрослым трудоспособным лицом, не заявлял об отказе от защитника. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.
Вопрос о возмещении судебных издержек за оказание услуг адвокатом Буренок А.Д. за его участие в суде судом не обсуждался, поскольку указанный адвокат участвует в деле по соглашению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Штауба Людвика Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Родинский район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Штауба Людвика Викторовича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Штауба Л.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению – отменить.
Взыскать со Штауба Л.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Буренок А.Д. за участие в ходе дознания в сумме <данные изъяты> коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Судья И.В. Бауэр