ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 января 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Князева А.А., с участием государственного обвинителя Шаляевой Ю.В., защитника Брюханова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, при секретаре Покатовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Васильев Я.В., <данные изъяты>, не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок десять месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Васильев Я.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая обстоятельства содеянного и квалификации действий осужденного, полагает правильным изменить приговор, исключив смягчающее наказание обстоятельство в виде добровольного возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку состав преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, не требует наступления каких-либо общественно опасных последствий, которые при их наступлении подлежат самостоятельной оценке в рамках действующего законодательства. Имущественный ущерб не связан с объективной стороной состава указанного преступления. Кроме того, в приговоре при назначении наказания и установлении ограничения, неверно указано не выезжать за пределы г. Лесосибирска, поскольку в соответствии с законом Красноярского края от 15 мая 2025 года № 9-3914 «О территориальной организации местного самоуправления в Красноярском крае» г. Лесосибирск входит в состав Енисейского муниципального округа. Также просит возложить на осужденного обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В судебном заседании помощник прокурора Шаляева Ю.А. требование апелляционного представления поддержала, уточнив, что Васильеву Я.В. следует установить ограничение: не выезжать за пределы территории Енисейского муниципального округа Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Осужденный Васильев Я.В. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Защитник Брюханов В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении требований апелляционного представления отказать, считая его необоснованным.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Васильева Я.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права участников судебного разбирательства не нарушены.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания разъяснено, что в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.
В соответствии с законом Красноярского края от 15 мая 2025 года № 9-3914 «О территориальной организации местного самоуправления в Красноярском крае» г. Лесосибирск не является самостоятельным муниципальным образованием, а входит в состав Енисейского муниципального округа Красноярского края.
С учетом изложенных положений закона и разъяснений Верховного суда РФ приговор мирового судьи в части установления ограничения не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования подлежит изменению.
Также, исходя из указанного положения закона, следует уточнить приговор мирового судьи в части возложенной обязанности, с указанием полного наименования специализированного государственного органа в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 УК РФ.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
В п. 30(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Из обвинения, предъявленного Васильеву Я.В. и подтвержденному в ходе судебного следствия следует, что угроза убийством со стороны осужденного была подкреплена его активными действиями, в том числе повреждением с помощью ножа куртки потерпевшей. Согласно расписке (т. 1 л.д. 146) данный материальный ущерб и был возмещен Васильевым Я.В. на досудебной стадии производства по уголовному делу.
С учетом указанных положений закона и разъяснений Верховного суда РФ мировой судья обосновано признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.
Таким образом, приговор мирового судьи подлежит частичному изменению и уточнению по доводам апелляционного представления.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева Я.В. изменить, указав об установлении Васильеву Я.В. ограничения не выезжать за пределы территории Енисейского муниципального округа Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также уточнив возложенную на осужденного обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Лесосибирского городского суда А.А. Князев
Мотивированное апелляционное постановление составлено 19 января 2026 года.