РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 февраля 2026 года <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Кубасова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савик С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зыкова ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Инспектором ИАЗ ЦАФАПОДДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым собственник транспортного средства марки «ДЖИЛИ COOLRAY DA41KE5» № регион - Зыков К.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Зыков К.В. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, решением врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Зыкова К.В. без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Зыков К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано следующее: в момент фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управляла ФИО3, которая включена в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, указанных в страховом полисе ОСАГО, в подтверждение доводов сослался на письменные пояснения ФИО3, приложенные к жалобе, страховой полис, в котором указаны сведения о лицах, допущенных к управлению транспортными средствами.
В судебное заседание Зыков К.В. не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении – инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, предоставила письменные возражения на жалобу.
С учетом надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.
Исследовав жалобу и приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, предоставленные ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Зыкова К.В. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена Зыковым К.В. ДД.ММ.ГГГГ, он обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу.
Решением врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Зыкова К.В. без удовлетворения. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Зыковым К.В. ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок заявителем не пропущен, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.
Часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09-47 час. по адресу: автодорога <адрес> км. водитель транспортного средства марки «ДЖИЛИ COOLRAY DA41KE5» государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации ТС №), собственником (владельцем) которого является Зыков К.В., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч., двигался со скоростью 101 км/ч., при разрешенной - 70 км/ч.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником автомобиля марки «ДЖИЛИ COOLRAY DA41KE5» государственный регистрационный знак № является Зыков К.В.
Из страхового полиса серия ХХХ № следует, что собственником автомобиля марки «ДЖИЛИ COOLRAY DA41KE5» государственный регистрационный знак № является Зыков К.В., страхователем является он же. Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К управлению транспортным средством допущены: Зыков К.В., ФИО5, ФИО3
Из письменных пояснений ФИО3, предоставленных заявителем в качестве обоснования своих доводов следует, что она подтверждает факт того, что в момент фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «ДЖИЛИ COOLRAY DA41KE5» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Зыкову К.В., управляла она.
Оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Зыкова К.В., поскольку исследованные доказательства не подтверждают факта нахождения ДД.ММ.ГГГГ в 09-47 час. автомобиля марки «ДЖИЛИ COOLRAY DA41KE5» государственный регистрационный знак № в пользовании иного лица, нежели собственника Зыкова К.В. К пояснениям ФИО3 относительно того, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управляла она, судья относится критически, поскольку иных, неоспоримых доказательств, подтверждающих указанные доводы, не представлено.
Сам по себе факт внесения в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сведений о том, что к управлению транспортным средством допущена ФИО3, не исключает факта совершения правонарушения собственником автомобиля Зыковым К.В. и основанием для отмены обжалуемого постановления не является.
На момент фиксации правонарушения Зыков К.В. являлся собственником автомобиля марки «ДЖИЛИ COOLRAY DA41KE5» государственный регистрационный знак Т 997 КТ 142, он же, наряду с ФИО3, допущен к управлению автомобилем. Безусловных и достаточных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство выбыло из владения Зыкова К.В. и находилось во владении, распоряжении и пользовании иного лица, судье не представлено.
При указанных обстоятельствах и руководствуясь положениями ст. 28.6 КоАП РФ, субъектом административного правонарушения обоснованно признан Зыков К.В., действия которого квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством, имеющим функции видеосъемки – СКАТ-ПП, заводской №, свидетельство о поверке № С-СП/13-05- 2025/431754941, действительного по ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, судья считает доказанными.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судьей не установлено.
Содержащиеся в жалобе доводы Зыкова К.В. о том, что в момент фиксации правонарушения он не управлял автомобилем, судья отклоняет как необоснованные, и расценивает их как желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАПОДДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 в отношении Зыкова ФИО8 по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Зыкова К.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.Н. Кубасова
Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №