ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2026 года г. Болотное
Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Колесников А.В., рассмотрев ходатайство Боровских ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 03.10.2025 г. Боровских Д.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.
05.02.2026 г. в Болотнинский районный суд Новосибирской области была направлена жалоба Боровских Д.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления. Жалоба и ходатайство поступили в Болотнинский районный суд Новосибирской области 12.02.2026 г.
В обоснование своего ходатайства Боровских Д.А. указал, что срок для обжалования постановления об административном правонарушении был пропущен в связи с тем, что он до сих пор не получил указанный судебный акт, О вынесении мировым судьей постановления узнал 02.02.2026 г. из сообщения, поступившего ему на сайт Госуслуги о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Он просит суд восстановить срок для обжалования постановления об административном правонарушении и отменить указанное постановление, в обоснование своих доводов ссылался на материалы дела.
В судебное заседание Боровских Д.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 25.12.2008 г. N 990-О-О, 17.07.2012 г. N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ).
В абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Указанные разъяснения применимы к случаям направления лицу копии постановления по делу об административном правонарушении.
Из информации о передвижении отправления, размещенной на официальном сайте ООО «Национальная почтовая служба Сибирь» следует, что копия постановления об административном правонарушении № была направлена по месту жительства Боровских Д.А. 15.10.2025 г., заказным письмом, отправлению присвоен номер №. 22.10.2025 г. отправление передано в доставку, в этот же день адресату оставлено извещение. Однако за почтовым отправлением адресат не явился, его получение не обеспечил. 24.10.2025 г. адресату вновь было оставлено извещение, однако и в этот раз Боровских Д.А. за почтовым отправлением не явился. 12.11.2025 г. почтовое отправление было возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения. Данный факт также подтверждается отметкой почтовой службы о возврате на конверте.
При этом требования Приказа Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382 в части правил доставки (вручения), хранения почтового отправления разряда «судебное», организацией связи были соблюдены в полном объеме.
Так, согласно п. 34 Приказа, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов РФ, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Как уже указывалось выше, почтовое отправление поступило в отделение связи 22.10.2025 г., возвращено 12.11.2025 г., адресату дважды оставлялись извещения о необходимости получения такого отправления. Таким образом, срок хранения отправления разряда «судебное (административное)» в отделении связи составил более 7 календарных суток, при этом день поступления и возврата отправления не учитывались.
При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что корреспонденция поступила в место вручения, своевременно и была возвращена в адрес отправителя, в связи с тем, что адресат не предпринял мер по ее получению и срок хранения корреспонденции истек. Адресат Боровских Д.А. уведомлялся о поступлении письма по месту своего жительства и имел возможность явиться в организацию связи для получения копии постановления, какие-либо уважительные причины, препятствующие получению копии такого постановления - отсутствовали. Требования Приказа Минцифры России от 17.04. 2023 г. № 382 в части правил доставки (вручения), хранения почтового отправления разряда «судебное, административное», организацией связи были соблюдены в полном объеме.
В суд с жалобой Боровских Д.А. обратился только 05.02.2026 г., по сроку более 2-х месяцев. Доказательств уважительности пропуска срока Боровских Д.А. в суд не предоставлено. Пропуск срока обжалования связан с действиями самого Боровских Д.А., не обеспечившего получение почтовой корреспонденции, последствия чего в полном объеме возлагаются на него. Доводы заявителя в той части, что ему не вручалась и не направлялась копия постановления по делу об административном правонарушении - опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.
Каких-либо правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке, предусмотренном ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ, не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 ч. 4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Боровских Д.А. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 03.10.2025 г. - отказать.
Определение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья А.В. Колесников
Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела №.