ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 г. <адрес>
Судья Болотнинского районного суда <адрес> ФИО2, изучив в порядке подготовки дела к рассмотрению жалобу Козулина В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Болотнинский районный суд <адрес> поступила жалоба Козулина В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Изучив жалобу, прихожу к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 данного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в пункте 30 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из материалов дела следует, что местом совершения правонарушения является 113 километр 694 метров автодороги Р-255 «Сибирь», которое согласно координатам автономного устройства фото и видеофиксации, имеет координаты: широта 562413.31, долгота 845444.39, то есть располагается в <адрес>, на территории <адрес>. При указанных выше обстоятельствах рассмотрение жалобы Козулина В.А. на постановление по делу подсудно Томскому районному суду Томской области, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Козулина В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, направить в Томский районный суд Томской области (634050, <адрес>) для рассмотрения по существу.
Судья О. В Баланов