РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриевой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению П.П.В. к призывной комиссии Республики Бурятия, Военному комиссариату Республики Бурятия, призывной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ, военному комиссару Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ об оспаривании решения призывной комиссии, об обязании комиссии выдать направление на дополнительное медицинское освидетельствование
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с административным иском к призывной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ, Военному комиссариату Республики Бурятия, П.П.В. просит признать незаконным решение призывной комиссии Республики Бурятия от 15.04.2026 незаконным, обязать комиссию выдать направление на дополнительное медицинское обследование.
Исковые требования мотивированы тем, призывной комиссией Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ в отношении административного истца вынесено решение о призыве на военную службу. Решение обжаловано в призывную комиссию РБ, которая отказала в удовлетворении жалобы. В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта РФ, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. Под невозможностью вынесения заключения о годности гражданина к военной службе понимается наличие жалоб на состояние здоровья, так как при их наличии врач-специалист не может поставить диагноз, потому что не обладает данным полномочием. При прохождении медицинского обследования административный истец заявлял жалобы на состояние здоровья. Неврологу: на заикание, разговоры во сне, головную боль одностороннюю, пульсирующую, усиливающуюся при физической нагрузке, может возникать в покое, длится более 3 часов. Предшествующие события перед приступом головной боли. Покалывание, онемение, зуд в конечностях. Преходящее снижение остроты зрения. Опущение верхнего века во время головной боли. Терапевту: слезотечение, кашель, одышка, тяжесть в груди. Немотивированная слабость, повышенная утомляемость, потливость. Снижение аппетита, раздражительность, апатия, вялость, снижение настроения. Мышечная слабость. Состояния с резким чувством голода, головокружением, дрожью. Окулисту: снижение зрения. Хирургу: отеки нижних конечностей, симметричные, быстро появляются и исчезают, уменьшаются за ночь. Боли в суставах: шейный отдел позвоночника, пояснично-крестцовый отдел, коленные, плечевые, тазобедренные, голеностопные, локтевые, лучезапястные суставы, стопы и кисти. Ограничение движений в позвоночнике и суставах. Данные жалобы проигнорированы, категория выставлена неверно. На дополнительное медицинское освидетельствование административный истец не направлен. Нарушено право на объективное и всестороннее изучение состояние здоровья административного истца, право на освобождение от призыва на военную службу.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия Железнодорожного района г. Улан-Удэ, военный комиссариат Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ.
В судебное заседание П.П.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель административного ответчиков по доверенностям В.Ю.Н. с иском не согласилась, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от *** № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и призывные комиссии (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ).
Указанный Федеральный закон регламентирует организацию воинского учета, включая первоначальную постановку граждан на воинский учет и их обязанности по воинскому учету (статьи 8, 9, 10), организацию призыва граждан на военную службу (статья 26).
При этом п. 4 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Основной формой реализации вышеназванной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).
В силу п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 названного Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 утверждено «Положение о военно-врачебной экспертизе» (далее по тексту также - Положение о военно-врачебной экспертизе).
Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к названному Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к названному Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Указанным постановлением также установлены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации (далее по тексту также - Требования к состоянию здоровья). Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.
В силу п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 названного Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военноучетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).
Из материалов дела, усматривается, что П.П.В., *** г.р., согласно данным учетной карты призывника, принят на воинский учет в военный комиссариат Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ 31.01.2017 (в 17 лет).
При первоначальной постановке на воинский учет П.П.В., *** г.р., определена категория годности «Б-3».
В период с 13.07.2018 по 01.10.2018 П.П.В. предоставлена отсрочка от призыва по пп. «г» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением в МАОУ СОШ № 22.
В период с 25.10.2018 до 01.09.2022 П.П.В. предоставлена отсрочка от призыва по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики» в Бурятском институте инфокоммуникаций (филиал).
В период с 01.12.2022 по 31.08.2024 П.П.В. предоставлена отсрочка от призыва по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением в ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирском государственном университете технологий и управления» (магистратура).
Решением призывной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 12.02.2026 П.П.В., *** г.р., признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности в военной службе – Б, показатель предназначения - 3, статья 43 г, статья 81 г), призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска, решение принято единогласно.
Не согласившись с вынесенным решением призывной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ, П.П.В. 09.04.2026 подал жалобу в вышестоящую призывную комиссию, в которой просил провести контрольное медицинское освидетельствование и направить на дополнительное медицинское освидетельствование, провести заседание призывной комиссии, подтверждающих право на отсрочку, отменить решение призывной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ, принято новое решение. Жалоба мотивирована тем, что жалобы на состояние здоровья не учтены, категория годности выставлена неверно, на дополнительные медицинские освидетельствования он не направлен. Кроме того, П.П.В. просил предоставить отсрочку по пп. «б» п. 1 ст. 24 53-ФЗ.
15.04.2026 жалоба рассмотрена, указано, что в соответствии с п. 3.1 ст. 29 Закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменить указанное в п. 1.3 ст. 28 настоящего Федерального закона решение призывной комиссии о призыве на военную службу, если на день исполнения указанного решения возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения. Дополнительно П.П.В. разъяснено, что для принятия решения об отсрочке необходимо предоставить оригиналы документов.
19.04.2026 П.П.В. повторно обратился в призывную комиссию Республики Бурятия, в которой просил провести контрольное медицинское освидетельствование и направить на дополнительное медицинское освидетельствование, провести заседание призывной комиссии с целью рассмотрения документов, подтверждающих право на отсрочку, отменить решение призывной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ, принять новое решение. В жалобе указал, что копии документов представлены с оригиналов.
20.04.2026 жалоба рассмотрена. Административному истцу дополнительно сообщено, что для проведения контрольного медицинского освидетельствования П.П.В. необходимо обратиться в военный комиссариат Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ по месту постановки на воинский учет, с оригиналами медицинских документов, подтверждающих ухудшение или изменения состояния здоровья. По факту предоставления отсрочки в соответствии с п. 1 ст. 24 от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» необходимо предоставить в военный комиссариат Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ документы, подтверждающие основания для предоставления отсрочки. В соответствии ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военный комиссариат в течение 5 рабочих дней со дня регистрации обращения направляют для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта РФ.
Однако П.П.В. в военный комиссариат Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ не обратился, оригиналы документов не предоставил.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
Порядок организации и проведения контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Как следует из абз. 7 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).
П.П.В. доказательств того, что в состоянии его здоровья произошли ухудшения или изменения, дающие основания для пересмотра медицинского освидетельствования в призывной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ, ни в призывную комиссию Республики Бурятия, ни в суд не представил. При таких обстоятельствах отсутствовали основания для проведения контрольного, дополнительного медицинского освидетельствования.
Доводы административного истца о том, что при прохождении медицинского освидетельствования не учтены его жалобы на состояние здоровья, категория годности выявлена неверно, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.
Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других вопросов с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 вышеназванного Положения).
В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац восьмой пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ № 5 от 12.02.2026 П.П.В. высказывал жалобы на головные боли, головокружение, светобоязнь, тревожность, пастозность лица по утрам, плохо видит с 20 лет. Повышение артериального давления отмечает с 2024 года, был установлен диагноз вегето-сосудистая дистония, с которым не согласился и подал жалобу в суд, суд отклонил. Далее за медицинской помощью не обращался, в весенний призыв в ВК не являлся. В декабре 2025 г. прошел стационарное обследование в Городской больнице № 4, где был установлен диагноз гипертоническая болезнь 1 стадии. Консультирован врачами кардиологом, нефрологом РКБ м. Семашко, по окончании обследования также составлено медицинское заключение. Со слов в 2022 году получил перелом ладьевидной кости со смещением. В 2023 г. оперирован в РЖД-медицина, выполнен МОС ладьевидной кости слева. В 2023 г. при первоначальной постановке П.П.В. на воинский учет определена категория годности – Б-3.
Данные объективного исследования, специальных исследований показали, что общее состояние П.П.В. является удовлетворительным, выставлен диагноз: гипертоническая болезнь 1 стадии, артериальная гипертензия 2 степени, риск 2 (курение, наследственность). Консолидированный перелом ладьевидной кости слева в условиях МОС. Близорукость 1,5 диоптрии правого глаза, 1,0 диоптрии левого глаза. Ангиопатия. При этом комиссией учтены данные обследования П.П.В. в ГАУЗ «Городская поликлиника № 6», госпитального обследования в ГАУЗ РКБ им. Семашко, медицинское заключение о состоянии здоровья П.П.В. № 439/13 от 02.02.2026 ГАУЗ РКБ.
Обращаясь в суд, административный истец ссылается на то, что оставлены без внимания предъявленные им жалобы на заикание, разговоры во сне, головную боль одностороннюю, пульсирующую, усиливающуюся при физической нагрузке, возникающую в покое, длительность более 3 часов, покалывание, онемение, зуд в конечностях, приходящее снижение остроты зрения, опущение верхнего века во время головной боли. А также жалобы терапевту: слезотечение, кашель, одышка, тяжесть в груди. Немотивированная слабость, повышенная утомляемость, потливость. Снижение аппетита, раздражительность, апатия, вялость, снижение настроения. Мышечная слабость. Состояния с резким чувством голода, головокружением, дрожью. Окулисту: снижение зрения. Хирургу: отеки нижних конечностей, симметричные, быстро появляются и исчезают, уменьшаются за ночь. Боли в суставах: шейный отдел позвоночника, пояснично-крестцовый отдел, коленные, плечевые, тазобедренные, голеностопные, локтевые, лучезапястные суставы, стопы и кисти. Ограничение движений в позвоночнике и суставах. Однако какого-либо объективного подтверждения таким жалобам суду не представлено.
Кроме того, указанные жалобы учитывались при определении категории годности, в том числе по результатам госпитализации в ГАУЗ «Городская больница № 4», неоднократного мониторирования артериального давления, при вынесении медицинского заключения ГАУЗ «Городская поликлиника № 6» от 19.12.2025, медицинского заключения ГАУЗ «РКБ им. Семашко» от 02.02.2026. На основании длительных клинико-инструментальных исследований выставлен диагноз: гипертоническая болезнь 1 стадии.
Изложенные в административном иске доводы о том, что нарушена процедура проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, суд признает несостоятельными.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
Из личного дела призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, следует, что при медицинском освидетельствовании П.П.В. прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские исследования, по результатам которых врачи-специалисты: психиатр, отоларинголог, стоматолог, дерматолог, окулист, невропатолог определили П.П.В. категорию годности «А» - годен к военной службе; врач-хирург выставил категорию годности «Б-3», годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст. 81 «г» расписания болезней) – консолидированный перелом ладьевидной кости слева в условиях МОС; врач-терапевт определил категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст. 43 «г» расписания болезней) – гипертоническая болезнь I стадии, артериальная гипертензия 2 степени, риск 2 (курение, наследственность).
Все необходимые мероприятия, в том числе истребование медицинских сведений на призывника, проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто.
В материалах личного дела имеется Р-графия левого лучезапястного сутстава в 2х проекциях. Определяется перелом ладьевидной кости без смещения в стадии неполной консолидации. МОС.
Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «Городская поликлиника № 6» о состоянии здоровья гражданина № 268/324 от 19.12.2025 П.П.В. выставлен диагноз: в области тенора ладьевидной кости слева имеется небольшая деформация, пальпация умеренно болезненная, движение сохранено в полном объеме.
При этом, документов, которые подтверждали бы лечение и предыдущее диспансерное наблюдение по болезням, на которые ссылается П.П.В., административным истцом не представлены ни в период медицинского освидетельствования, ни в ходе рассмотрения дела.
Решение призывной комиссии в отношении П.П.В. оформлено в установленном законом порядке; при принятии оспариваемого решения в протоколе заседания призывной комиссии приведены данные объективного и диагностического исследования; все медицинские документы о состоянии здоровья административного истца и о проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, включая результаты медицинских анализов, пройденных П.П.В., приняты врачами - специалистами во внимание и оценены при определении категории его годности к военной службе; дополнительных документов, свидетельствующих о наличии у П.П.В. заболеваний, позволяющих прийти к выводу о необходимости установления в отношении него иной категории годности к военной службе, либо о необходимости направления его на дополнительное медицинское обследование в амбулаторных, или стационарных условиях, не имеется.
Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2026 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.
Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 N 574).
В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 N 565), при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 N 574 (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).
В данном случае П.П.В. не обращался с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы.
При таких обстоятельствах, нарушение порядка призыва на военную службу, а также прав истца административными ответчиками не установлено.
Относительно доводов административного истца о наличии оснований для отсрочки от призыва суд отмечает следующее.
Как следует из п. 1.3 ст. 28 Закона N 53-ФЗ принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 16(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.
Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в п. 1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ, он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).
Однако, вопреки указанным положениям закона П.П.В. не обратился в военный комиссариат Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ с заявлением о наличии оснований для предоставления отсрочки. Доказательств такого обращения суду не представлено.
Обращение в вышестоящую призывную комиссию не является соблюдением установленного порядка обращения с заявлением об отсрочке от призыва. У призывной комиссии Республики Бурятия отсутствовали основания для рассмотрения заявления об отсрочке в отсутствие рассмотрения заявления районным военным комиссариатом.
Суд отмечает, что истец не лишен права обращения с заявлением об отсрочке в военный комиссариат Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ и в настоящее время. Указанное заявление подлежит рассмотрению в установленном порядке.
Учитывая все вышеизложенное, в том числе отсутствие обращения истца с заявлением об отсрочке от призыва в Военный комиссариат Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ, суд приходит к выводу, что у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве П.П.В. на военную службу, поскольку по заключению проведенного медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Таким образом, у административного ответчика отсутствовали основания для удовлетворения жалоб, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление П.П.В. к призывной комиссии Республики Бурятия, Военному комиссариату Республики Бурятия, призывной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ, военному комиссару Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ об оспаривании решения призывной комиссии, об обязании комиссии выдать направление на дополнительное медицинское освидетельствование оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Дмитриева
Решение в окончательной форме принято 12.08.2026