ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
УИД 04RS0011-01-2026-000635-96 судья Бадмаева Е.В.
дело поступило 05.06.2026 г.
№ 33-1833/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Рабданова Г.Г., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ИП Граковича Андрея Антоновича на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 08.05.2026 года о возврате искового заявления ИП Граковича Андрея Антоновича к Ведерникову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Ведерникову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.04.2026 за входящим № 3754.
Разъяснив, что после устранения недостатков по определению Кабанского районного суда от 20.04.2026 г. индивидуальный предприниматель Гракович Андрей Антонович вправе обратиться в суд с данным исковым заявлением.
ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с заявлением, ИП Гракович А.А. просил взыскать задолженность по кредитному договору с Ведерникова Е.В.
Определением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2026 г. исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что не представлен документ об оплате государственной пошлины.
Определением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 08.05.2026 г. исковое заявление ИП Гракович А.А. возвращено заявителю в связи с тем, что указанные в определении недостатки не были устранены.
Не согласившись с данным определением, ИП Гракович А.А. была подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда первой инстанции. Указывает на то, что к исковому заявлению приложена справка о наличии у него инвалидности, в связи с чем он освобожден от уплаты госпошлины.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131 и 132 ГПК РФ.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Гракович А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ведерникову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, цена иска составляет 979 623, 73 руб., одновременно указывая, что освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом II группы, в подтверждение чего приложил к исковому заявлению справку серии МСЭ-....
Возвращая исковое заявление ИП Гракович А.А., судья исходил из того, что истец в установленный определением об оставлении искового заявления без движения срок не уплатил государственную пошлину.
Между тем, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Обращаясь с заявлением во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения ИП Гракович А.А. повторно указал о том, что является инвалидом II группы.
Пунктом 1 статьи 333.17 НК РФ установлено, что плательщиками государственной пошлины признаются: 1) организации; 2) физические лица.
Специальный порядок уплаты индивидуальными предпринимателями государственной пошлины при подаче искового заявления Налоговым кодексом РФ не предусмотрен.
Для целей Налогового кодекса РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.
С учетом совокупного толкования вышеприведенных правовых норм, а также учитывая отсутствие в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ каких-либо ограничений для истцов - физических лиц относительно категорий или характера споров, на которые распространяется установленная для инвалидов I или II группы льгота по уплате государственной пошлины, вывод суда о том, что наличие у истца как физического лица статуса индивидуального предпринимателя является обстоятельством, препятствующим предоставлению названной льготы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, нельзя признать соответствующим требованиям закона.
Таким образом, на момент обращения в суд с исковым заявлением ИП Гракович А.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления не имелось.
Поскольку обжалуемое определение постановлено с нарушением процессуального закона и препятствует доступу истца к правосудию, оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 08.05.2026 года отменить.
Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.
Судья Г.Г. Рабданова