РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения вынесена: 02.11.2026 года; Мотивированное решение изготовлено: 05.11.2026 года; гор. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,
При секретаре Фадеевой Н.А.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Костаревой Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Костаревой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № Номер от Дата за период с Дата по Дата включительно в размере 117 191,76 руб., расходы по государственной пошлине 3 544,00 руб.
В обоснование иска истец указал, что Дата АО «Альфа-Банк» и Костарева Т.М. заключили кредитный договор № Номер
Ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленный Договором срок вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере: 117 191,76 руб. в период с Дата по Дата, что подтверждается расчетом задолженности.
Дата АО Альфа-Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с Дата по Дата по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования.
Дата ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, до настоящего времени оно не исполнено.
Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом.
Ответчик Костарева Т.М. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила применить срок исковой давности, который пропущен истцом при обращении в суд, в удовлетворении исковых требований отказать. Также указала, что факт заключения кредитного договора в АО «Альфа-Банк» не оспаривает, денежные средства ей были Банком предоставлены, она ими воспользовалась. В период действия кредитного договора имели место просрочки оплаты.
Представитель ответчика Костаревой Т.М. – адвокат Соколенко Е.И. просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении суд, а также произвести поворот исполнения заочного решения суда ль Дата, взыскать с истца в пользу ответчика удержанные в рамках исполнения решения суда денежные средства.
Третье лицо АО «Альфа-Банк» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при ходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления, представленного Костаревой Т.М. (л.д. 11-оборот - 12), Дата между АО «Альфа- Банк» и Костаревой Т.М. заключен кредитный договор, на основании которого ответчику был предоставлены денежные средства в размере 130 000,00 руб. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом – 25,99% годовых, полная стоимость кредита – 33,57% годовых. Гашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей.
Факт заключения указанного кредитного договора ответчиком не оспаривался.
Ответчик принял на себя обязательств вернуть заемные денежные средства, а также производить уплату процентов за пользование денежными средствами, комиссий, штрафов.
Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность за период с Дата по Дата в размере 117191,76 руб., являющиеся основным долгом (л.д. 14, 15-42).
Дата АО «Альфа-Банк» уступил ООО «Феникс» права требования задолженности Ответчика, которая образовалась с Дата по Дата по кредитному договору № Номер от Дата на основании договора уступки прав требования от Дата (л.д. 55-57, 58-62).
Дата в адрес ответчика было направлено Требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено должником (л.д. 53).
Дата мировым судьей 2-го судебного участка судебного района <Адрес> вынесен судебный приказ Номер, которым с должника Костаревой Т.М. взыскана задолженность по кредитному договору № Номер от Дата.
Определением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <Адрес> от Дата судебный приказ от Дата Номер о взыскании с Костаревой Т.М. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения (л.д. 54).
Ответчиком Костаревой Т.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 43 (ред. от Дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер (ред. от Дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 указанного Постановления следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условий кредитного договора от Дата № Номер, гашение суммы основного долга и процентов осуществляется ежемесячно равными аннуитетными платежами, кредит предоставлен на срок 36 месяцев, соответственно последний платеж подлежал оплате Дата.
Срок исковой давности по искам о просроченных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, как было указано выше последний платеж должен был быть произведен Дата, таким образом срок исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности по указанному кредитному договору истек Дата.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в Дата года (дело Номер), т.е. обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа было произведено уже за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем на течение срока исковой давности не влияют.
В связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца о взыскании долга по кредиту не подлежат удовлетворению, следовательно, требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также не может быть удовлетворено.
В судебном заседании установлен факт частичного исполнения заочного решения суда от Дата – судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства Номер произведено удержание взысканной заочным решением суда с Костаревой Т.М. задолженности в размере 500,00 руб. Дата, Дата – 4423,44 руб., всего 4923,44 руб.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Частями 1 и 2 ст. 444 ГПК РФ предусмотрено, что суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что заочным решением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата, с Костаревой Т.М. в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № Номер от Дата за период с Дата по Дата включительно в размере 117 191,76 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 544,00 руб., а всего 120735,76 руб.
Заочное решение частично исполнено в размере 4923,44 руб.
Определением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата заочное решение Искитимского районного суда <Адрес> от Дата отменено.
Ввиду того, что денежные суммы, удержанные со счета ответчика Костаревой Т.М. в пользу ООО «ПКО «Феникс» в рамках отношений по исполнению заочного решения от Дата, впоследствии отмененного, решением Искитимского районного суда от Дата в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказано, получены истцом неправомерно, в отсутствие законных оснований, по смыслу абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ не относятся к числу перечисленных в этой норме выплат, в отношении которых установлены ограничения обратного взыскания, суд приходит к выводу о наличии оснований для поворота исполнения заочного решения Искитимского районного суда <Адрес> от Дата путем взыскания с ООО «ПКО «Феникс» в пользу Костаревой Т.М. денежных средств в размере 4923,44 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» о взыскании с Костаревой Т. М. задолженности по кредитному договору от Дата № Номер, образовавшуюся за период с Дата по Дата в размере 117191,76 руб., оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 3 544,00 руб., отказать.
Произвести поворот исполнения заочного решения Искитимского районного суда <Адрес> от Дата по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Костаревой Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскать с ООО «ПКО «Феникс» в пользу Костаревой Т. М. денежные средства в размере 4923,44 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий подпись А.А. Тупикина