РЕШЕНИЕ
22 апреля 2022 года <адрес>
Болотнинский районный суд <адрес>) в составе:
председательствующего судьи ФИО2, при секретаре Логиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевень Михаила Васильевича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> в отношении Шевень М.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 15 мин. Шевень М.В. на <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № чем нарушил п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Шевень М.В. с постановлением не согласился, обжаловал его и просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы Шевень М.В. указал на то, что он не знал, что на автомобиле <данные изъяты> которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ, были установлены старые регистрационные номера №, не соответствующие тем, которые были указаны в документах на автомобиль. Шевень М.В. не знал, что сотрудники полиции выдали новые номера на автомобиль №,
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шевень М.В., не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Алмазов Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, приведены в ст. 26.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей законно и обоснованно, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 («О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В судебном заседании исследованными доказательствами, установлено, что сотрудниками ОДПС ГАИ ОМВД по <адрес> в отношении Шевень М.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ.
Доводы Шевень М.В. о том, что он не знал, что на автомобиле <данные изъяты> которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, были установлены государственные номера, не соответствующие тем, которые были указаны в правоустанавливающих документах на автомобиль опровергается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами ФИО5, ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. Шевень М.В. на 3 <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с регистрационными знаками №, ранее принадлежавшим Шевень М.В., и регистрация этих знаков была прекращена. Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, транспортным средством <данные изъяты>» прошло регистрацию после купли-продажи и присвоен государственный регистрационный знак № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Эти же сведения отражены в карточке учета транспортного средства ОГБДД. Прежний регистрационный учет был прекращен по заявлению Шевень М.В..
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
Водитель Шевень М.В. в нарушение требований пункта 11 Основных положений управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, поскольку с даты, предшествовавшей дате выявления факта управления Шевень М.В. данным транспортным средством, его государственный учет был прекращен на основании заявления собственника - Шевень М.В.
Непризнание вины Шевень М.В., суд расценивает, как попытку уйти от соразмерной ответственности за содеянное.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях Шевень М.В., имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ.
Вина Шевень М.В. в совершении административного правонарушения, была установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и протоколом об административном правонарушении.
Как указывалось выше, выводы суда о вине Шевень М.В. нашли свое отражение в постановлении мирового судьи и надлежащим образом мотивированы.
Так, суд считает, что нарушения процессуальных норм при составлении материалов в отношении Шевень М.В. сотрудниками ОДПС ГАИ ОМВД по <адрес>, а также при вынесении постановления мировым судьей, бесспорно влекущих его отмену, допущено не было.
Наказание мировым судьей назначено соразмерно содеянному, с учетом смягчающих и при отсутствии отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Шевень Михаила Васильевича оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его постановления.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в сроки установленные главой 30 КоАП РФ.
Судья ФИО2