ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2026 года <адрес>
Судья Болотнинского районного суда <адрес> Баланов О.В., изучив в порядке подготовки дела к рассмотрению жалобу Карпухина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Болотнинский районный суд <адрес> поступила жалоба Карпухина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Изучив жалобу, прихожу к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 данного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в пункте 30 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из материалов дела следует, что местом совершения правонарушения является 148 километр 800 метров а/д Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово – Юрга, Кемеровская область, которое согласно координатам автономного устройства фото и видеофиксации, имеет координаты: широта <данные изъяты>, то есть располагается в <адрес>, на территории Промышленновского муниципального округа. При указанных выше обстоятельствах рассмотрение жалобы Карпухина А.В. на постановление по делу подсудно Промышленновскому районному суду <адрес>, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Карпухина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, направить в Промышленновский районный суд Кемеровской области (652380, <адрес> - Кузбасс, пгт. Промышленная, <адрес>, тел.: (384-42) 7-45-87 promyshlenovsky.kmr@sudrf.ru) для рассмотрения по существу.
Судья О. В Баланов