РЕШЕНИЕ
27 марта 2026 года <адрес>
Болотнинский районный суд <адрес> (633340, <адрес>) в составе:
председательствующего - судьи Баланова ФИО7, с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу Вольф Э., защитника Кругловой Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ в отношении: ВОЛЬФ Э.В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОМВД России по Болотнинскому району Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Вольф Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным принудительным выдворением за пределы РФ, с содержанием до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан ГУМВД РФ по Новосибирской области.
Защитник Вольф Э. - Круглова Н.В. с принятым решением не согласилась, обжаловав его в Болотнинский районный суд Новосибирской области.
В судебном заседании Круглова Н.В. поддержала свою жалобу, пояснив, что Вольф Э. признает свою вину в совершении административного правонарушения, однако дополнительное наказание в виде принудительного выдворения за пределы РФ является чрезмерно строгим. Вольф Э. проживает на территории РФ длительное время, положительно характеризуется окружающими, <данные изъяты>. Вольф Э. не судим, работал по договорам у частных лиц. Она просит заменить наказание в виде принудительного выдворения за пределы РФ на штраф, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Вольф Э. поддержал своего защитника, пояснив, что прибыл на территорию РФ в 2018 году, <данные изъяты>, работал у частных лиц. Он просит оставить его на территории РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему:
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП Ф).
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Режим пребывания (проживания) в Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных этим законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с этим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из пояснений участников процесса и материалов дела (рапорта УУП ФИО5, протокола об АП 54 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Вольф Э. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения личности гражданина РК Вольф Э., миграционной карты <данные изъяты> ) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОМВД РФ ФИО5 выявлен гражданин Республики Казахстан ФИО1, который прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ, уклонился от выезда из РФ после истечения срока временного пребывания (90 суток). Своевременно с заявлением о продлении срока пребывания в соответствующий орган на территории Российской Федерации Вольф Э.В. не обратился, на миграционном учете не состоит, регистрации не имеет.
В этой связи постановлением начальника ОМВД России по Болотнинскому району Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Вольф Э.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным принудительным выдворением за пределы РФ, с содержанием до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан ГУМВД РФ по <адрес>.
В своей жалобе защитник ссылается на то обстоятельство, что Вольф Э.В. имеет близких родственников, которые являются гражданами Российской Федерации и проживают на ее территории, длительное время проживал в <адрес>, положительно характеризуется окружающими.
Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что назначенное Вольф Э.В. дополнительное наказание в виде принудительного выдворения является несправедливым.
Так наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. При этом применение административного выдворения не препятствует реализации семейных связей (путем встреч с семьей, общения) в стране гражданской принадлежности Вольф Э.В. либо в иной стране за пределами Российской Федерации.
Более того, необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина социальных связей на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство. Не порождают они и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов.
Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что Вольф Э.В. хоть и имел близких родственников на территории РФ, однако мер к легализации своего нахождения на территории РФ не предпринимал в течение длительного периода времени, официальных источников дохода не имел.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что назначение Вольф Э.В. должностным лицом дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф либо обязательные работы суд не усматривает.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОМВД России по Болотнинскому району Новосибирской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении ВОЛЬФ Э.В. - оставить без изменения, жалобу защитника Кругловой Н.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и (или) опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2-30.3 КоАП РФ.
Председательствующий _________________ Баланов О.В.