РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
05 августа 2026 года <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Кубасова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савик С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АВТО ПАРТНЕРС» на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДДД ГАИ ГУ МВД ФИО5, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № ВД-26-0008633, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД Росси по <адрес> ФИО5, собственник транспортного средства марки ЧЕРИ TIGG04 PRO T3XDE00TL5W4S0G1 государственный регистрационный знак О 911 НО 196 - ООО «АВТО ПАРТНЕРС» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «АВТО ПАРТНЕРС» ФИО4 обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Решением врио заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «АВТО ПАРТНЕРС» без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО «АВТО ПАРТНЕРС» ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконные, в обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТО ПАРТНЕРС» и ООО «АВТОМАРТ КО» заключен договор купли-продажи транспортного средства ЧЕРИ TIGG04 PRO T3XDE00TL5W4S0G1, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился во владении нового собственника - ООО «АВТОМАРТ КО». Полагает, что регистрация транспортного средства носит учетный, а не правоустанавливающий характер, поэтому не является обязательным условием для возникновения права собственности на транспортное средство.
В подтверждение содержащихся в жалобе доводов защитник предоставила следующие документы: копию договора купли-продажи транспортного средства ЧЕРИ TIGG04 PRO T3XDE00TL5W4S0G1 государственный регистрационный знак №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТО ПАРТНЕРС» и ООО «АВТОМАРТ КО»; передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ; платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание защитник, законный представитель ООО «АВТО ПАРТНЕРС» не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
Должностные лица, составившие: постановление по делу об административном правонарушении – инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении - врио. заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 представила в суд возражения на жалобу ООО «АВТО ПАРТНЕРС», в которых указала, что на момент фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ЧЕРИ TIGG04 PRO T3XDE00TL5W4S0G1 государственный регистрационный знак № являлось ООО «АВТО ПАРТНЕРС», что следует из карточки учета транспортного средства.
С учетом надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и должностных лиц, вынесших обжалуемое постановление и решение.
В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Пунктом 3 части 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление было обжаловано защитником ООО «АВТО ПАРТНЕРС» вышестоящему должностному лицу.
Решением врио. заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «АВТО ПАРТНЕРС» без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба на решение вышестоящего должностного лица подана в Болотнинский районный суд <адрес>, то есть предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок не пропущен, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.
Часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты по адресу: Автодорога <адрес> км, <адрес> водитель транспортного средства марки ЧЕРИ TIGG04 PRO T3XDE00TL5W4S0G1 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/час, при разрешенной 40 км/час на данном участке дороги, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственнику автомобиля ООО «АВТО ПАРТНЕРС» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Решением врио заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ООО «АВТО ПАРТНЕРС» на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.
Из карточки учета транспортного средства следует, что на момент фиксации правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ЧЕРИ TIGG04 PRO T3XDE00TL5W4S0G1 государственный регистрационный знак № являлось ООО «АВТО ПАРТНЕРС».
Согласно копии договора купли-продажи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТО ПАРТНЕРС» (продавец) и ООО «АВТОМАРТ КО» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ЧЕРИ TIGG04 PRO T3XDE00TL5W4S0G1 государственный регистрационный знак №.
В обоснование своих доводов защитник ООО «АВТО ПАРТНЕРС» ссылается на то, что автомобиль был продан ООО «АВТОМАРТ КО» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передан новому собственнику ООО «АВТОМАРТ КО» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из предоставленных документов.
Вместе с тем, согласно сведениям, полученным из ГУ МВД России по <адрес>, собственником транспортного средства ЧЕРИ TIGG04 PRO T3XDE00TL5W4S0G1 государственный регистрационный знак № до ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «АВТО ПАРТНЕРС». Прекращение регистрации указанного транспортного средства, принадлежащего ООО «АВТО ПАРТНЕРС», в связи с продажей другому лицу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из карточки учета транспортного средства.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Федеральный закон № 283-ФЗ) предусматривает обязательность государственного учета транспортных средств (статья 5).
В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 283-ФЗ, регистрационные данные транспортного средства - данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы. К регистрационным данным транспортного средства относятся, в том числе, данные о владельце транспортного средства.
Для совершения регистрационных действий предоставляются помимо заявления владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий, документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета или снятия транспортного средства с государственного учета (часть 1 статьи 15 Федерального закона № 283-ФЗ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона № 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
Соответственно, в момент фиксации правонарушения право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано за ООО «АВТО ПАРТНЕРС». Регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу.
Сведений о том, что прежний владелец транспортного средства - ООО «АВТО ПАРТНЕРС» до указанной даты обращался в регистрационное подразделение ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с тем, что новый владелец транспортного средства – ООО «АВТОМАРТ КО» в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства, материалы дела не содержат.
Аналогичные доводы были предметом проверки вышестоящего должностного лица, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении.
Оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО «АВТО ПАРТНЕРС», поскольку исследованные доказательства не подтверждают факта нахождения ДД.ММ.ГГГГ в 14-33 час. автомобиля марки ЧЕРИ TIGG04 PRO T3XDE00TL5W4S0G1 государственный регистрационный знак № в пользовании иного лица, нежели собственника ООО «АВТО ПАРТНЕРС».
Обжалуемое постановление и решение по жалобе вынесены на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки КОРДОН-ТЕМП, № МТ0319-KD1530, которым зафиксировано превышение скорости водителем автомобиля марки ЧЕРИ TIGG04 PRO T3XDE00TL5W4S0G1 государственный регистрационный знак № рег. на 24 км/ч. Оснований сомневаться в достоверности данных указанного технического средства не имеется, поскольку оно прошло поверку в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о поверке № С-ЕРР/11-08-2025/456029594, действительным до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
При указанных обстоятельствах и руководствуясь положениями ст. 28.6 КоАП РФ, субъектом административного правонарушения обоснованно признано ООО «АВТО ПАРТНЕРС», действия которого квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судьей не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, судья считает доказанными. Оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судья не находит.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДДД ГАИ ГУ МВД ФИО5, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № ВД-26-0008633, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «АВТО ПАРТНЕРС» ФИО4 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.Н. Кубасова
Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №