РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 июня 2026 года <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Кубасова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савик С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдова ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес>, которым Давыдов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, Давыдов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Давыдов А.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, полагает, что дело было незаконно рассмотрено в его отсутствие, он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела; при составлении административного материала отсутствовали понятые, ему не были разъяснены его права, ему не дали сделать телефонный звонок; он не был ознакомлен с видеозаписью; после проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему не было предложено проехать в медицинское учреждение.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Давыдов А.А. не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился при исполнении должностных обязанностей инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, совместно с инспектором ДПС ФИО5 На <адрес> в д. <адрес> им был остановлен автомобиль марки «Субару Форестер» под управлением водителя Давыдова А.А., имевшего признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов). Давыдов А.А. был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Давыдов А.А. поставил свою подпись. Давыдову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, продул алкотектор «Юпитер», в результате было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Давыдов А.А. был согласен, о чем указал в акте освидетельствования. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось с применение видеозаписи. Диск с видеозаписью приложен к протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении Давыдова А.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Давыдову А.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью в протоколе. От Давыдова А.А. не поступало замечаний по содержанию составленных процессуальных документов.
Исследовав материалы дела, выслушав свидетеля ФИО4, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, приведены в ст. 26.1 КоАП РФ.
В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не влекут уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила).
Исходя из положений пункта 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен разделом 2 Правил.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Пунктами 8, 9 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Мировым судьей установлено, что правонарушение совершено ФИО6 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00-50 час. на <адрес> Давыдов А.А. управлял автомобилем «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Как следует из постановления, в качестве доказательств вина Давыдова А.А. в совершении правонарушения мировым судьей приняты: рапорты инспекторов ДПС ГИБДЦ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении правонарушения; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения Давыдовым А.А. правонарушения; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка алкотектора от этой же даты.
Проверив доказательства, на которые мировой судья ссылается в постановлении по делу об административном правонарушении, судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи о виновности Давыдова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, которая подтверждается совокупностью доказательств, приведенных мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении. Все доказательства были исследованы мировым судьей непосредственно в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, что отражено в обжалуемом постановлении, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Факт управления Давыдовым А.А. транспортным средством установлен из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорен Давыдовым А.А.
Нахождение Давыдова А.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, распечатки алкотектора от этой же даты. В акте освидетельствования Давыдов А.А. указал, что согласен с результатом освидетельствования.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Давыдова А.А., в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения для правильного разрешения дела. При составлении протокола Давыдову А.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25. КоАП РФ, протокол подписан Давыдовым А.А., который не выразил замечаний относительно его содержания.
Содержащиеся в жалобе Давыдова А.А. доводы о нарушении его прав отсутствием понятых при составлении процессуальных документов судьей районного суда отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Давыдова А.А. выполнены уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, которая на диске приложена к протоколу об административном правонарушении, содержание видеозаписи просмотрено в судебном заседании.
Доводы жалобы о том, что Давыдов А.А. не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, судьей районного суда отклоняются как необоснованные, поскольку нахождение Давыдова А.А. в состоянии алкогольного опьянения было установлено в результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Давыдов А.А. был согласен, оснований для направления его на медицинское освидетельствование в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ не имелось.
Вопреки доводам жалобы о том, что Давыдов А.А. был лишен возможности совершить телефонный звонок, на приложенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи зафиксировано, что Давыдов А.А. держал в руках мобильный телефон и неоднократно осуществлял по нему звонки, в том числе, сообщал о том, что он задержан инспектором ДПС за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о том, что Давыдов А.А. не был ознакомлен с материалами дела и видеозаписью также являются необоснованными, поскольку в материалах дела не содержится ходатайств Давыдова А.А. об ознакомлении с материалами дела и видеозаписью, которая осуществлялась при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Доводы заявителя о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения, являются несостоятельными.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу абзаца первого пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, Давыдов А.А. был извещен SMS-сообщением, доставленным ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона, указанный им в протоколе об административном правонарушении в графе о согласии на уведомление таким способом. Кроме того, в деле имеется телефонограмма, согласно которой Давыдов А.А. просил о рассмотрении дела без его участия.
SMS-сообщение направлено Давыдову А.А. в соответствии с требованиями Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством SMS-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Регламент), в автоматизированном режиме посредством ПС «СДПС» ГАС «Правосудие».
Согласно пункту 3.6 Регламента факт доставки SMS-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки SMS-сообщения, текст отправленного SMS-сообщения, дата и время доставки SMS-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе.
Отчет об отправке SMS-сообщения приобщен к материалам дела.
Таким образом, требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Давыдова А.А. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы, нарушений прав Давыдова А.А. не допущено.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, либо недоказанность тех обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, а также в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Приведенных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении судья районного суда не находит.
Существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Давыдову А.А. назначено административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, в отношении Давыдова ФИО9 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Давыдова А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья Е.Н. Кубасова
Подлинник постановления находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №