РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
08 июня 2026 года <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО7, при ведении протокола судебного заседания секретарем Савик С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орловой ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, которым Орлова Д.Д. привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ Орлова Д.Д. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Орлова Д.Д. подала жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения, полагает, что постановление по делу вынесено необоснованно, без выяснения обстоятельств, указанных в ст. 29.10 КоАП РФ, в нарушение положений ст. 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в её виновности не были истолкованы в её пользу.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Орлова Д.Д. не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом путем получения судебной повестки, направленной по адресу регистрации. В удовлетворении ходатайства Орловой Д.Д. об отложении судебного заседания отказано определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> городскому округу – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен.
С учетом надлежащего уведомления, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав жалобу, материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, приведены в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Орлова Д.Д. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 03-55 час. на <адрес> Орлова Д.Д., в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «VOLKSWAGEN BOR» государственный регистрационный знак №.
Как следует из постановления, в качестве доказательств вины Орловой Д.Д. в совершении правонарушения, мировым судьей приняты: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора ОПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении правонарушения.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, либо недоказанность тех обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, а также в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Проверив доказательства, на которые мировой судья ссылается в постановлении по делу об административном правонарушении, судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи о виновности Орловой Д.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, которая подтверждается совокупностью доказательств, приведенных мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении. Все доказательства были исследованы мировым судьей непосредственно в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, что отражено в обжалуемом постановлении, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Факт управления Орловой Д.Д. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 03-час. 55 мин. установлен из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован в рапорте инспектора ОПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорен Орловой Д.Д.
Нахождение Орловой Д.Д. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством следует из акта освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ При предварительном химико-токсикологического исследования биологического объекта - мочи обнаружены синтетические катиноны. Биологический объект (моча) была направлена на подтверждение анализа. По данным химико-токсикологического исследования №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ обнаружены производные N-метилэфедрона (а-пирролидиновалерофенон и его метаболит 2-оксо-а-пирролидиновелерофенон) в моче Орловой Д.Д.
Орлова Д.Д. направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения уполномоченным должностным лицом в соответствии с п. п. «в» п. 8 Порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Медицинское освидетельствование Орловой Д.Д. проведено уполномоченным медицинским работником психоневрологического диспансера ГАУЗ Анджеро-Судженская городская больница имени ФИО5 в соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».
Медицинское освидетельствование проведено путем осмотра Орловой Д.Д. медицинским работником (фельдшером ФИО6), проведено исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определено наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи), проведено исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи).
По результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие определить наличие опьянения.
На основании результата лабораторного химико-токсикологического исследования отобранного у Орловой Д.Д. биологического объекта установлено наличие в моче Орловой Д.Д. производного N-метилэфедрона (а-пирролидиновалерофенон и его метаболит 2-оксо-а-пирролидиновалерофенон).
Вещество N-метилэфедрон и его производные, включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (указан в Списке I психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации).
На основании исследованных доказательств мировым судьей дана правильная юридическая оценка действиями Орловой Д.Д., которые квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Орловой Д.Д., из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
Постановление о привлечении Орловой Д.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Орловой Д.Д. назначено административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, в отношении Орловой ФИО9 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Орловой Д.Д. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья ФИО7
Подлинник постановления находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №.