ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Благовещенка 04 марта 2026 года
Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В., при секретаре Скиба О.С., с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Таран Ю.И., подсудимого Пелехова Д.О., адвоката Рощик К.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Пелехова Дениса Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанный, образование 9 классов, женат, имеет 3 несовершеннолетних детей, работает <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 19.06.2025, вступившим в законную силу 01.07.2025, подсудимый Пелехов Д.О., признан виновным в совершении 17.05.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, отбыл 29.06.2025. Таким образом, Пелехов Д.О. на основании ст. 4.6. КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения до 29.06.2026.
В период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. 01.01.2026, у Пелехова Д.О., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № 22, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. 01.01.2026, Пелехов Д.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, на основании ст. 4.6. КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушении п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № 22, по улицам <адрес>, где в вышеуказанный период времени и дату, на участке автодороги у здания по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками ГДПС ГИБДД МО МВД России ««Благовещенский». 01.01.2026 около 22 час. 30 мин., находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном у здания адресу <адрес> Пелехов Д.О. был отстранен от управления транспортным средством. Сразу же после этого Пелехову Д.О. на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения с применением технического средства измерения обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon мод. Р-8800», в патрульном автомобиле, припаркованным у дома по адресу: <адрес>, у Пелехова Д.О. в 22 час. 40 мин. 01.01.2026 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,142 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.
В судебном заседании подсудимый Пелехов Д.О. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Кроме полного признания своей вины подсудимым Пелехов Д.О. в предъявленном обвинении, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями Пелехова Д.О., данными в ходе дознания, показаниями свидетелей, материалами дела.
Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого Пелехов Д.О. в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании, показал, что в собственности каких-либо транспортных средств не имеется, в случае необходимости берет с согласия тещи ФИО7 принадлежащий ей автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №. В мае 2025 года он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что 19 июня 2025 года по решению мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, на заседании суда лично присутствовал, свою вину признавал, принятое судьей решение мне было понятно и я его не обжаловал. Назначенное мне наказание в виде административного ареста отбыл. Водительское удостоверение ранее никогда не получал. 01 января 2026 года в течение всего дня я находился по месту своего жительства в <адрес>, где распивал спиртные напитки, около 22 часов 00 минут закончилось спиртное и сигареты, он решил поехать на принадлежащем Свидетель №1 автомобиле марки «ВАЗ-21074» в магазин и приобрести еще спиртное и сигарет. Проезжая в районе <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, его попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, которые он не смог предъявить. Далее сотрудник ГИБДД пригласили его в служебный автомобиль, где спросил употреблял ли он спиртные напитки, перед тем как сесть за управление автомобилем, пояснив при этом, что у него изо рта исходит запах алкоголя, он сказал, что в течении дня употреблял спиртные напитки. Далее сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, предложил пройти свидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования алкотектор показал результат 1,142 мг/л, то есть подтвердил наличие у него алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился, сотрудником был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором были зафиксированы результаты его проведения, в данном акте он собственноручно написал, «согласен», и поставил свою подпись, также в акте свою подпись поставил сотрудник ГИБДД, его составивший. Замечаний по поводу проведения процедуры освидетельствования и ее результатов у него не имеется. Ему было известно, что до настоящего времени является лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, а также то, что он употреблял спиртные напитки, и ему нельзя управлять автомобилем. Однако в вышеуказанную дату и период времени, он поехал в магазин в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в совершении преступления он признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д.67-70);
Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский». 01.01.2026 около 22 часов 15 минут, двигаясь по <адрес> в <адрес>, был замечен автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, который совершал маневры вправо и влево, в связи с чем, было принято решение остановить его с целью проверки. По этой причине он с инспектором Лебедевым проследовали за вышеназванным автомобилем, и включив проблесковые маячки через громкоговоритель потребовали водителя автомобиля остановиться. Выполнив требования, водитель остановил автомобиль марки «ВАЗ-21074» на краю проезжей части напротив <адрес>, они подошли к водителю, представились, попросили водителя показать водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель вышел из автомобиля и представился как Пелехов Денис Олегович, какие либо документы предоставить не смог, пояснив, что их у него нет. В процессе общения с водителем они почувствовали от него запах алкоголя изо рта, в связи с чем, для составления административного материала он был приглашен в патрульный автомобиль, припаркованный напротив <адрес> в <адрес>, где Пелехову Д.О. разъяснены его права и обязанности, после чего 01.01.2026 в 22 часа 30 минут Пелехов Д.О. был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего Пелехову Д.О. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он ответил согласием. 01.01.2026 в 22 часа 40 минут, Пелехов Д.О. прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Tigon мод. Р-8800», с результатом 1,142 мг/л., что превышает допустимую норму. С показаниями алкотектора Пелехов Д.О. был согласен, составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. При проверки по базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что Пелехов, по вступившему в законную силу 01.07.2025 постановлению мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района от 19.06.2025 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В связи с чем, в действиях Пелехова Д.О. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на место задержания вызвана следственнооперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия, осмотрела и изъяла автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № регион, который в последующем был помещен на территорию МО МВД России «Благовещенский» по адресу: р.<адрес>. (л.д.56-58);
Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак Е №, который приобрела в свое пользование у Свидетель №3 в декабре 2025 года по договору купли-продажи, право собственности не зарегистрировала. Иногда с ее согласия автомобилем пользовался ее зять Пелехов Д.О. Так 01.01.2026 Пелехов попросил автомобиль для личных целей, она передала ему ключи от своего автомобиля. На следующий день 02.01.2026, он сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД за то, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и автомобиль забрали в р.<адрес>, где поставили на территорию МО МВД России «Благовещенский». О том, что Пелехов Д.О. не имеет права управления транспортными средствами, не знала. (л.д.49-55);
Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № регион, который был в у него в собственности, в декабре 2025 года продал ФИО7 по договору купли-продажи. (л.д.59-61).
Кроме того, вина подсудимого Пелехова Д.О. подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 01.01.2026 осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от северо-западном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № изъят. (л.д.7-11);
протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2026, согласно которому Пелехов Д.О. с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) отстранен от управления транспортным средством - автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №. (л.д.12);
актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 01.01.2026, согласно которому Пелехов Д.О. прошел освидетельствование при помощи технического средства измерения «Tigon мод. Р-8800», показания прибора составили 1,142 мг/л. - установлено алкогольное опьянение, с приложением чека к нему. (л.д.14-15);
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 19.06.2025, согласно которому Пелехов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д.42);
справкой ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский», согласно которой Пелехов Д.О., водительское удостоверение не имеет. (л.д.44);
протоколом осмотра предметов, постановлением, согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела - DVD-R диск с видеозаписями, снятыми видеокамерой, оформления на Пелехова Д.О. документов за управление автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения. (л.д.72-74, 75);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым признан и приобщен к материалам уголовного дела автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № регион. (л.д.48).
Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Пелехова Д.О. доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность Пелехова Д.О. в совершении указанного в приговоре преступления.
Действия подсудимого Пелехова Д.О. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и конкретные обстоятельства по делу.
Подсудимый Пелехов Д.О. вину признал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, 2 из которых малолетние. Данные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении Пелехову Д.О. наказания.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.
При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что Пелехов Д.О. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.
При характеристике личности подсудимого Пелехова Д.О., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и работы, состоит в браке, имеет 3 несовершеннолетних детей, 2 из которых малолетние, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, является трудоспособным, инвалидом не является.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимый Пелехов Д.О. не представляет повышенной общественной опасности, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку находит, что именно такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения и исполнения наказания в виде обязательных работ в отношении подсудимого, по делу не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и оснований для назначения Пелехову Д.О. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. ст. 53.1 УК РФ при назначении Пелехову Д.О. наказания не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки «ВАЗ 21074» гос.рег.знак №, является Свидетель №1 (л.д.45,54), и право собственности не принадлежит подсудимому Пелехову Д.О. По указанным основания, указанный автомобиль не подлежит конфискации в собственность государства, подлежит возврату законному владельцу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 6 699,60 руб., а также в ходе судебного заседания в размере 2 233,20 руб., в общей сумме 8 932,80 руб., в силу п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого. При этом, с учетом материального, семейного положения, возраста, состояния здоровья и трудоспособности, а также тех обстоятельств, что в установленном законом порядке подсудимый от защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не отказывался, суд не усматривает оснований предусмотренных ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пелехова Дениса Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания Пелехову Д.О. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21074» гос.рег.знак №, хранящийся на территории МО МВД России «Благовещенский» - возвратить законному владельцу Свидетель №1
Взыскать с Пелехова Дениса Олеговича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 8 932,8?0 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Благовещенский районный суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В.Федорова
<данные изъяты>