ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Благовещенка 23 марта 2026 года
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Дьяковой А.В., при секретаре судебного заседания Иост Е.С., с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Таран Ю.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Папидзе Г.Т., защитника Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Папидзе Гурами Теймуразовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
29.08.2024 Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, с применением ст. 73 УК РФ назначен испытательный срок 1 год 6 месяцев.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Папидзе Г.Т. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
Приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 29.08.2024, вступившим в законную силу 16.09.2024, Папидзе Г.Т. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Таким образом, на основании статьи 86 УК РФ, Папидзе Г.Т. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В период времени с 01 часов 00 минут по 03 часа 00 минут 04.01.2026, у Папизде Г.Т. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на нанесение последнему побоев.
В период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут 04.01.2026, Папидзе Г.Т., находясь возле здания по адресу <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями он причинит Потерпевший №1 физическую боль, и, желая этого, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подошел к находящемуся там же Потерпевший №1, которого руками умышленно толкнул в область груди, причинив Потерпевший №1 физическую боль, отчего последний упал на землю, и нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область носа, причинив последнему физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Папидзе Г.Т. свою вину в совершении преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не признал, пояснив, что какого-либо физического насилия по отношении к Потерпевший №1 не применял. При описании обстоятельств, относящихся к инкриминируемому ему преступлению показал, что 04.01.2026 в ночное время он находился в ночном клубе «<данные изъяты>» в р.<адрес>, где выпивал спиртное, но помнит все происходящее. Когда клуб закрыли и все посетители вышли на улицу, то находясь около клуба на улице у него состоялся разговор с незнакомым ему Свидетель №3. О чем конкретно они с ним разговаривали, он не помнит в связи с давностью событий, но разговаривали спокойно. В это время к нему с левой стороны подошел ранее незнакомый ФИО3, который сказал ему «Привет, братан» и положил свои руки ему на плечо. ФИО3 был пьян, что-то кричал, что именно он не помнит. Для того, чтобы тот не мешал его разговору с Свидетель №3, он ладонью руки оттолкнул ФИО3 в грудь, отчего тот отшатнулся и присел на ягодицы. После этого, к ФИО3 он не подходил и каких-либо ударов ему не наносил. После того как он оттолкнул от себя ФИО3, то продолжил разговор с Свидетель №3. Они еще немного поговорили, и он ушел домой. Что происходило далее, не знает. Вину в нанесении ФИО3 удара в область носа и причинении в связи с этим физической боли он не признает.
Несмотря на непризнание Папидзе Г.Т. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, 03.01.2026 примерно около 23 часов он пришел вместе со своими знакомыми Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО18 в ночной клуб «<данные изъяты>» в р.<адрес>, где он выпивал спиртное, пил водку и был в состоянии алкогольного опьянения. Папидзе Г.Т. в клубе он не видел, знаком с ним не был. Когда клуб около 03 часов закрылся, то все вышли на улицу и находились около клуба, где он увидел как его знакомый Свидетель №3 о чем-то разговаривал с Папидзе Со стороны видел, что они разговаривали спокойно и подошел к Папидзе, который оттолкнул его рукой в грудь, отчего он отшатнулся назад и упал на ягодицы. Так как у него искривление позвоночника и в спине имеются болты и медицинские спицы, то от падения он испытал физическую боль. После этого, Папидзе к нему не подходил и ударов не наносил. Оттого, что у него поднялось давление, то из носа пошла кровь. Его знакомый ФИО18 подошел к нему, помог подняться и отвел в помещение клуба, чтобы умыться. В больницу он не обращался. Потом кто-то из его знакомых сказал ему, что его ударили в ту ночь по носу и нужно обратиться в больницу, проверить, чтобы не было перелома. Также через два-три дня после того вечера, его знакомые посоветовали ему обратиться с заявлением в отдел полиции, что он и сделал, ходил в отдел полиции со своим другом Свидетель №2 В полиции его допрашивал дознаватель, спустя некоторое время он захотел забрать свое заявление, но сотрудники полиции сказали, что это сделать невозможно.
В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 относительно обстоятельств совершенного в отношении него преступления в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им при производстве дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около трех часов он вместе со своими друзьями Свидетель №2 и Свидетель №3 находились в ночном клубе «<данные изъяты>», где он выпил немного водки, но сильно пьяным не был, отдавал отчет своим действиям. В это время ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу покурить, где увидел, что на улице стоит Свидетель №3, который о чем-то на повышенных тонах разговаривает с Папидзе Г.Т., с которым он лично не знаком. Он подошел к ним, а именно подошел к Свидетель №3 сзади и сказал им обоим, чтобы они не ругались, при этом пытался избежать конфликта, резких высказываний не допускал, однако, Папидзе, будучи в озлобленном состоянии с силой толкнул его двумя руками в грудь, отчего он испытал физическую боль, и, потеряв равновесие, упал не спину на землю, в результате чего из-за присутствия у него в спине медицинских спиц и болтов он испытал сильную физическую боль, от которой закричал. Толчок двумя руками в грудь ему телесных повреждений не причинил, только физическую боль, но толчок был такой силы, что он не смог устоять на ногах и упал на спину, кричал от боли, не мог шевелиться и самостоятельно подняться. В это время к нему подбежал Свидетель №3, который поднял его на ноги, при этом спросил как он себя чувствует, на что он пояснил, что сильно болит спина. Когда он встал на ноги, то стоявший рядом Папидзе нанес ему один удар рукой по лицу в область носа, но кулаком или ладонью его ударил Папидзе, он не понял. От полученного удара он также испытал сильную физическую боль, у него из носа пошла кровь. Ответных действий в отношении Папидзе он не предпринимал. После этого, Свидетель №3 сопроводил его в помещение, где он умылся, после чего ушел домой. Иных видимых телесных повреждений ему не причинено. В ходе проведения очной ставки с Папидзе, он изменил показания и сообщил, что Папидзе его не бил по носу, сказал так, потому что, зайдя в кабинет, он увидел Папидзе, который сидел с адвокатом, и побоялся при Папидзе давать показания против него, так как тот физически сильнее его, и он боялся, что Папидзе или кто-то из его окружения в последующем смогут причинить ему какой-либо вред, в том числе и физический за то, что он давал показания против него. В связи с чем, свои показания, данные им изначально при допросе просил считать правдивыми, и на них настаивает (л.д. 42-44, 85-87).
После оглашения показаний потерпевшего, Потерпевший №1 пояснил, что при допросе в качестве потерпевшего в ходе дознания давал правдивые показания, показания давал добровольно, с протоколами знакомился и подписывал их, но при этом пояснил, что Папидзе Г.Т. в нос его не бил, а только оттолкнул. Просил принять во внимание показания, данные им в судебном заседании.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 04.01.2026 в первом часу он вместе со своими друзьями Свидетель №3 и Потерпевший №1 пришли в ночной клуб «<данные изъяты>» в р.<адрес>, где отдыхали, употребляли спиртное, при этом он и его друзья находились в небольшой степени алкогольного опьянения. Во время нахождения в ночном клубе они вели себя спокойно, ни с кем не конфликтовали. Потерпевший №1 в любом состоянии спокоен, не конфликтен, в конфликты никогда не вступал, тем более имеет инвалидность по факту искривления позвоночника и ему известно, что на спине ФИО3 делали операцию, в спине установлены медицинские спицы и болты для стяжки спины. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он уехал домой, при этом Свидетель №3 и ФИО3 остались в клубе. Примерно в 03 или начале 04-го часа ему позвонил Свидетель №3, который в ходе разговора сообщил, что на улице возле ночного клуба «<данные изъяты>» Папидзе избил ФИО3 при этом Свидетель №3 сказал, что Папидзе опрокинул ФИО3 на землю и с ноги ударил его по лицу. Сам он данную ситуацию не видел (л.д. 45-46)
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на протяжении 10 лет он знаком с Потерпевший №1, с которым поддерживает дружеские отношения. ФИО3 спокойный, малообщительный и не конфликтный человек, ему известно, что у ФИО3 проблема со спиной, в ходе операции в спине установлены спицы, стянутые болтами. В ночь на 04.01.2026 он вместе с Свидетель №2 и Потерпевший №1 находились в ночном клубе «<данные изъяты>» в р.<адрес>, где распивали спиртное. В третьем часу из ночного клуба домой уехал Свидетель №2, он с ФИО3 остались в ночном клубе. Около трех часов 04.01.2026 он находился на улице, искал ФИО3, чтобы пойти домой. Выйдя на аллею, он увидел, как со стороны цветочного магазина идет ФИО3. Он остановился подождать ФИО3 и в это время у него с находившимся там ранее знакомым Папидзе Гурамом, которого он знает на лицо, но никаких отношений с ним не поддерживает, произошел словесный разговор на повышенных тонах. Во время разговора с Папидзе к ним подошел ФИО3, который был в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя адекватно, при ходьбе не шатался. Подойдя к нему со спины, ФИО3 начал говорить, чтобы они не ругались, успокоились, в это время Папидзе толкнул ФИО3, но куда именно он не видел, так как ФИО3 стоял сзади него. Так как Папидзе довольно сильно толкнул ФИО3, то тот не устоял на ногах и упал на землю на спину. Обернувшись, он спросил как ФИО3 себя чувствует, на что тот ответил, что у него сильно болит спина. Он помог ФИО3 подняться, при этом, когда он поднимал ФИО3, у него на лице крови не было. Подняв ФИО3, он повернулся в сторону Папидзе, после чего отвлекся и отвернулся в другую сторону, а когда примерно в течении минуту он снова обернулся в сторону ФИО3, то увидел у него на лице кровь. Наносил ли ФИО3 удары по лицу Папидзе, он не видел, так как не наблюдал за действиями Папидзе. Но в этом месте находился только он, ФИО3 и ФИО1. От них в стороне в нескольких метрах стояли знакомые Папидзе, но из той компании никто не мог нанести удар ФИО3, так как никто из них в их сторону не приближался. Увидев кровь на лице ФИО3, он позвал того в помещение ночного клуба умыться. Умывшись, они пошли домой. Днем 04.01.2026 ему позвонил ФИО3, который сказал, что собирается идти в полицию писать заявление на Папидзе, так как тот его толкнул, отчего он упал, испытав физическую боль в спине, а после нанес удар в область носа, и сказал, что ему тоже надо быть с ним. Он согласился, ФИО3 заехал за ним, и они поехали в опорный пункт полиции, где ФИО3 написал заявление в полицию по факту причинения ему телесных повреждений (л.д. 75-77);
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на очной ставке с подозреваемым Папидзе Г.Т., в ходе которой он показал, что 04.01.2026 около трех часов находился около ночного клуба, где разговаривал с Папидзе, когда в это время к ним подошел Потерпевший №1 и начал вмешиваться в разговор, на что Папидзе оттолкнул ФИО3, отчего ФИО3 упал спиной на землю. Он помог ФИО3 подняться и продолжил разговор с Папидзе. Повернувшись к ФИО3, он увидел у того на лице кровь, после чего повел ФИО3 в помещение клуба умыться и они ушли домой (л.д. 63-65);
Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2022 года по настоящее время он работает врачом-хирургом хирургического отделения СОРБ. 09.01.2026 к нему на прием обратился Потерпевший №1 с жалобами на боли в месте ушиба на лице. В ходе осмотра Потерпевший №1 был обнаружен незначительный отек в области переносицы носа. Кровоподтеков, гематом обнаружено не было, при пальпации безболезненно, что свидетельствует об отсутствии перелома костей носа. Потерпевший №1 пояснил, что 04.01.2026 был избит известным ему лицом, при этом обстоятельства и личности не раскрывал. По результатам обследования им был выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей лица». Обнаруженный у ФИО3 отек переносицы носа мог быть следствием причинения побоев (л.д. 71-74);
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает с сыном Потерпевший №1, который сидит дома, не трудоустроен. У ФИО3 было сильное искривление позвоночника, в ДД.ММ.ГГГГ году дали <данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 сделали операцию на позвоночнике, в результате чего <данные изъяты>. По характеру ФИО3 спокоен, не конфликтен, ранее ни в какие конфликты не вступал. В ночь на 04.01.2026 ФИО3 гулял с друзьями. Утром 04.01.2026 она увидела, что у ФИО3 куртка была в крови, спросила, что случилось, на что ФИО3 пояснил, что заступился за парня и его ударили, более ничего ей не рассказывал. Видимых телесных повреждений у ФИО3 она не видела. Она спросила у сына, что у него со спиной, на что ФИО3 пояснил, что все нормально. Также она спросила у ФИО3 где он был и почему долго гулял, на что ФИО3 пояснил, что был в полиции и написал заявление по факту причинения побоев. Она спросила, зачем он написал заявление, на что ФИО3 сказал, что ему посоветовали друзья, так как физически за себя постоять он не может. Больше в подробности она не вникала и ФИО3 ей ничего не рассказывал. В конце января 2026 года ФИО3 ей рассказал, что ходил в полицию и забрал свое заявление. В настоящее время ей известно, что в ходе допроса в качестве потерпевшего ФИО3 давал показания по обстоятельствам причинения ему побоев и рассказывал кто, как и при каких обстоятельствах причинил ему побои, а на очной ставке с подозреваемым изменил свои показания в пользу подозреваемого. Полагает, что ФИО3 боится подозреваемого, поэтому пояснил, что его никто не бил. На фоне того, что ФИО3 боится подозреваемого, он может замкнуться в себе и ничего не рассказывать. Гипертонией и повышенным давлением ФИО3 не страдает, ранее до 18 лет периодически у ФИО3 шла кровь из носа, что происходило на фоне слабых сосудов. Полагает, что при проведении очной ставки ФИО3 испугался, так как подозреваемый находился с адвокатом, а он был один без какой-либо поддержки (л.д. 68-70);
Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с детства он знаком с Папидзе Г.Т., с которым поддерживает дружеские отношения. В ночь на 04.01.2026 он вместе с Папидзе находились в ночном клубе в р.<адрес>, где распивали спиртное, так как были новогодние праздники. Около 03 часов 04.01.2026 он находился на улице возле здания ночного клуба и видел, как в стороне, на аллее на углу здания стоял Папидзе, который разговаривал с каким-то незнакомым ему парнем. Он видел, что когда Папидзе общался с парнем, к ним подошел ранее ему известный ФИО3 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, так при ходьбе шатался. Когда ФИО3 подошел к Папидзе и парню, то вмешался в их разговор, на что Папидзе рукой в грудь оттолкнул ФИО3 от себя. В это время он отвернулся, поэтому что происходило дальше не видел, падал ли ФИО3, он не видел. При нем Папидзе никаких ударов ФИО3 не наносил, примерно через 5-7 минут он видел, что ФИО3 проходил по аллее в сторону центральной остановки, при этом побоев и крови на нем не видел. После этого он и Папидзе уехали домой (л.д. 66-67);
Кроме того вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:
протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2026, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности в 3-х метрах от здания <адрес>, на который указал потерпевший как на место, где 04.01.2026 Папидзе Г.Т. причинил ему телесные повреждения, установлено место происшествия, ничего не изъято (л.д. 11-14);
протоколом проверки показаний на месте от 07.02.2026, в ходе которой подозреваемый Папидзе Г.Т. указал на участок местности в 3-х метрах от здания <адрес>, где он 04.01.2026 около 03 часов толкнул Потерпевший №1, в какую часть тела не помнит, падал ли Потерпевший №1 не видел (л.д. 54-58);
заявлением, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Благовещенский» № 36 от 04.01.2026, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который 04.01.2026 около 03 часов 00 минут причинил ему телесные повреждения в ночном клубе «<данные изъяты> в р.<адрес> (л.д. 3);
сигнальным листом скорой медицинской помощи от 09.01.2026, согласно которого при обращении Потерпевший №1 в медицинское учреждение установлено наличие у него незначительного отека в области переносицы, при пальпации кровоподтеки, гематомы не определяются, произведен рентген костей носа, согласно которого костно-травматической патологии не определяется, установлен диагноз: ушиб мягких тканей лица (л.д. 17);
копией протокола консультации врача-травматолога-ортопеда и протокола инструментального исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Потерпевший №1 установлен диагноз: <данные изъяты>л.д. 20,21);
копией приговора Благовещенского районного суда Алтайского края от 29.08.2024, вступившего в законную силу 16.09.2024, согласно которого Папидзе Г.Т. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей, связанных с условным осуждением (л.д. 27-28);
копией справки серии МСЭ №, согласно которой Потерпевший №1 установлена <данные изъяты> (л.д. 105).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому, у суда не вызывает сомнений в доказанности вины Папидзе Г.Т. в совершении инкриминируемого ему преступления.
К доводам подсудимого, согласно которым он, отрицая свою вину в нанесении Потерпевший №1 побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, а именно нанесение рукой удара в область носа, ссылаясь на то, что в указанные в обвинении дату, время и, находясь в указанном в обвинении месте, он потерпевшего только оттолкнул рукой от себя, более никаких ударов ему не наносил, от его толчка потерпевший не мог испытывать физическую боль, но, учитывая заболевания потерпевшего, допускает такую возможность, суд относится критически, находя данную позицию избранным подсудимым способом защиты.
Данные доводы подсудимого опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им при допросах в качестве потерпевшего в ходе дознания, в которых он подробно описал последовательные действия подсудимого при нанесении ему ударов, причинивших ему физическую боль, а именно, что 04.01.2026 в ночное время находился около клуба в <адрес>, где были также его друзья Свидетель №2 и Свидетель №3 Несмотря на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения, хорошо ориентировался в событиях того дня и заметил как Свидетель №3 на повышенных тонах разговаривал с ранее незнакомым ему ФИО1, подошел к парням, а именно со стороны Свидетель №3, и сказал, чтобы они не ругались, однако, на его слова Папидзе Г.Т. с силой толкнул его двумя руками в область груди. Так как толчок был сильный, то он испытал от этого физическую боль и, не устояв на ногах и потеряв равновесие, упал на спину. Так как в спине у него имеются медицинские спицы и болты, то от падения он также испытал сильную физическую боль, встал при помощи Свидетель №3, который помог ему подняться. После этого, Папидзе Г.Т. подошел к нему и нанес один удар рукой в область носа, отчего он испытал физическую боль и у него из носа пошла кровь. Далее Свидетель №3 помог ему умыться, и они пошли домой. Данные показания потерпевшего подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, который находился вместе с потерпевшим в момент нанесения ударов Папидзе Г.Т., а также которому потерпевший в дневное время 04.01.2026 сообщал о желании написать по поводу причинения Папизе Г.Т. ему телесных повреждений заявление в полицию, просил пойти с ним и после того, как обратился в отдел полиции, написал заявление и дал подробные пояснения относительно произошедшего.
Кроме этого, показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, который находился вместе с ним и Свидетель №3 в помещении ночного клуба в ночное время 04.01.2026, уехал домой первым, но в последующем от Свидетель №3 ему стало известно, что Папидзе Г.Т. толкнул Потерпевший №1 и нанес удар в область носа.
Также свидетель Свидетель №1, являющаяся матерью потерпевшего, видела у Потерпевший №1 ночью 04.01.2025 кровь на одежде, интересовалась произошедшим, на что Потерпевший №1 пояснил, что заступился за парня и его ударили, а также пояснял, что написал по поводу побоев заявление в отдел полиции. Показаниями свидетеля Свидетель №4 также подтверждается наличие у Потерпевший №1 по состоянию на 09.01.2026 отека в области носа, при этом Потерпевший №1 пояснил, что был избит известным ему лицом.
Свидетель Свидетель №5 также подтверждает, что во время разговора Папидзе Г.Т. с незнакомым ему парнем, к ним подошел Потерпевший №1, которого Папидзе оттолкнул от себя, более что происходило он не видел.
Показания потерпевшего, данные в ходе дознания, а также показания указанных свидетелей согласуются также и с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием потерпевшего, его заявлением, зарегистрированным в отделе полиции по факту причинения ему ударов, медицинскими сведениями о наличии у Потерпевший №1 отека в области носа, то есть в месте нанесения ему удара Папизде и протоколами иных следственных действий.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и названных свидетелей, их показания являются последовательными относительно всех описанных обстоятельств произошедшего, не противоречат иным доказательствам, приведенным в приговоре, кроме того, данные лица в ходе дознания предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их правдивости, подвергать их показания критической оценке, повод для оговора подсудимого не установлен.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что все представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела, являются объективными, достоверными, допустимыми, относимыми, их совокупность достаточна для принятия решения по делу, и для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлениях.
При этом суд принимает за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при производстве дознания, находя данные показания более полно отражающими обстоятельства совершения в отношении него противоправных действий со стороны Папидзе Г.Т., в то время как при даче показаний в судебном заседании потерпевший путался в событиях произошедшего, ссылался на плохую память и состояние сильного алкогольного опьянения. Данное поведение потерпевшего суд признает способом защиты от возможного преследования со стороны Папидзе Г.Т. либо его знакомых, учитывая, что в ходе проведения по делу дознания, Папидзе Г.Т. звонил потерпевшему и интересовался по какой причине тот обратился в отдел полиции. Кроме этого, опасаясь давления со стороны подсудимого потерпевший обращался в отдел полиции с целью забрать заявление, на что ему было отказано.
Суд не принимает во внимание изменение показаний потерпевшим как обстоятельство, влияющее на доказанность вины подсудимого либо на квалификацию его действий.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по:
ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Суд считает, что все квалифицирующие признаки состава совершенного Папидзе Г.Т. преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Преступление совершено подсудимым умышленно, путем совершения целенаправленных последовательных действий в отношении потерпевшего: так ввиду возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, который подошел к Свидетель №3 и Папизде Г.Т., разговаривавшим между собой, вмешался в их разговор и попытался их успокоить, Папидзе Г.Т. оттолкнул Потерпевший №1 ударив последнего руками в область груди, отчего последний испытал физическую боль, отшатнулся и упал на спину, также испытав боль в области спины, после чего Папизде Г.Т. подошел к Потерпевший №1, который поднялся на ноги и нанес ему один удар рукой в область носа, отчего у потерпевшего, испытавшего физическую боль, пошла кровь. Указанные действия подсудимого, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Папидзе Г.Т. в момент совершения преступных действий в отношении потерпевшего осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему и желал наступления данных последствий.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что под побоями понимается нанесение потерпевшему неоднократных ударов, под совершением иных насильственных действий понимается причинение потерпевшему физической боли (щипание, сечение, выкручивание рук, термическое воздействие, нанесение повреждений тупыми и острыми предметами, использование для укусов животных и насекомых и т.п.). Судом показаниями потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается, что подсудимый потерпевшему нанес один удар руками в область груди и один удар рукой в область носа, от данных действий потерпевший испытал физическую боль. Таким образом, содеянное подсудимым охватывается именно понятием побоев.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании и мотив совершения преступления – личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, внезапно возникшие ввиду того, что потерпевший вмешался в разговор Свидетель №3 и Папидзе Г.Т. и пытался их успокоить.
Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - «лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ совершено Папидзе Г.Т. в период не погашенной судимости за совершенное им с применением насилия, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, у суда оснований не имеется.
При установленных судом обстоятельствах, суд находит не состоятельными доводы защитника о недоказанности эпизода по факту нанесения подсудимым удара в область носа потерпевшего и причинения в связи с этим физической боли.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Папидзе Г.Т. деяние является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести, является оконченным.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Папидзе Г.Т. имеет постоянную регистрацию, проживает в настоящее время на съемной квартире, где живет вместе с девушкой, состоит с ней в гражданских отношениях, в зарегистрированном браке не состоял, детей и иждивенцев не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, состоит на воинском учете, воинскую службу не проходил по причине имеющегося в отношении него вступившего в законную силу приговора суда, которым ему назначена условная мера наказания, участковым уполномоченным полиции как по месту регистрации, так и по месту проживания в целом характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет подработку, отчего получает доход, оказывает посильную материальную помощь престарелым родственникам, согласно справки на лицо по учетам СООП, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, является участником антиобщественной группы на территории МО МВД России «Благовещенский» в роли «Ведомый», на момент совершения инкриминируемого преступления имел непогашенную судимость.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья (страдает гипертонией), а также возраст и состояние здоровья его близких родственников (дедушка около 70 лет, перенес инфаркт, бабушка 1944 года рождения), оказание им материальной помощи.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает, сторонами этого не заявлено.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, возрасте, семейном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, данных о состоянии здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, наличия у подсудимого постоянного места жительства, суд считает необходимым назначить Папидзе Г.Т. наказание в виде ограничения свободы, размер которого определить в пределах санкции указанной статьи, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе будет являться соразмерным содеянному и личности Папидзе Г.Т.
Каких-либо препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения указанного вида наказания, не имеется.
В связи с назначением наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы предусмотренные законом основания для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ отсутствуют.
Суд учитывает, что преступление Папидзе Г.Т. совершил в период испытательного срока, кроме этого, в период испытательного срока допускал нарушение возложенных на него судом обязательств, в связи с чем по представлению уголовно-исполнительной инспекции на него, как условно осужденного, была возложена дополнительная обязанность, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления и недостаточности исправительного воздействия условного наказания. В связи с данными обстоятельствами суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 29.08.2024 отменить, окончательно наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Данное наказание суд находит законным, справедливым и соразмерным содеянному. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, суд оснований не находит.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.
С учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Папидзе Г.Т. надлежит в колонии поселении.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В связи с участием защитника по соглашению с подсудимым Папидзе Г.Т., процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Папидзе Гурами Теймуразовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не менять постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в установленный указанный органом день.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Папидзе Гурами Теймуразовичу условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 29.08.2024.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 29.08.2024, с учетом ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Папидзе Г.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Осужденному Папидзе Гурами Теймуразовичу надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания Папидзе Г.Т. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытого наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Дьякова