Дело № 2-1105/2026 24RS0040-01-2026-000156-78
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Норильск Красноярского края 15 июля 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В., при секретаре судебного заседания Стиба Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу умершего ТАА, муниципальному образованию город Норильск в лице Управления жилищного фонда Администрации города Норильска и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось с иском в суд к наследственному имуществу умершего ТАА о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 25.06.2025 между АО «ТБанк» и ТАА был заключен договор кредитной карты №. Обязательство по гашению задолженности по кредиту заемщиком надлежащим образом не исполнялось. На дату направления в суд настоящего иска задолженность заемщика перед банком составляет 128 673,38 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 128 673,38 руб. ТАА умер 07.07.2025, открыто наследственное дело.
Истец просит взыскать с наследников умершего ТАА задолженность в размере 128 673,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 860 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности от 14.11.2024 № 713, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал (л.д.171).
Представитель ответчика Управления имущества Администрации г.Норильска Бабенкова И.Н., действующая на основании доверенности от 24.12.2025 № 160/27-2025, в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования г.Норильск на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.01.2026, которое зарегистрировано 29.01.2026 в ЕГРН. Ответчик считает, что каких-либо прав и законных интересов истца нарушено последним не было, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины (л.д.132-133).
Представитель ответчика МТУ Росимущества – Шорохова Т.В., действующая на основании доверенности от 10.02.2026 № 24-ВМ-04/2104, в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель обращает внимание суда на то, что доказанность фактического существования транспортного средства недостаточно для определения размера взыскиваемой суммы, а также удовлетворение требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества умершего не является основанием для удовлетворения требований о возмещении судебных издержек, поскольку прав истца со стороны ответчика не было нарушено (л.д.138-141).
Третье лицо ЛОЮ в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, ранее представила возражения на исковое заявление, в котором указала, что не является наследником умершего и просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.134).
Третьи лица ПАО Сбербанк, АО «Т-Страхование», ООО МФК «Т-Финанс», ТДА, ЧЛК, ЛЕА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.
С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты ТАА от 25.06.2025 между ним и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № с максимальным лимитом задолженности 1 000 000 руб. (л.д.10,11-14).
Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ТАА, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, договор коллективного страхования.
В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Банк исполнил свои обязательства по договору о кредитной карте в полном объеме.
07.07.2025 ТАА умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Причина смерти не установлена в виду выраженных гнилостных изменений (л.д.64,178).
На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены, задолженность заемщика перед банком составляет 128 673,38 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 128 673,38 руб. (л.д.18-20).
Согласно материалам наследственного дела, открытого 14.07.2025 нотариусом нотариальной палаты Красноярского края Ампилоговым Ю.В., после смерти ТАА с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын умершего ТДА, который в последующем отказался от всего наследства, также от наследства отказалась мать умершего ЧЛК, супруга умершего ЛЕА, сестра умершего ЛОЮ При этом, 28.01.2026 с заявление о принятии наследства обратилось Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска, где 28.01.2026 муниципальному образованию г.Норильск выдано свидетельство о праве на наследство, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.63-111).
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2 655 827,31 руб.
Из материалов дела следует, что на имя ТАА на дату смерти были зарегистрированы автомобили: <данные изъяты> (л.д.82,83,84).
Согласно сведениям ОМВД России по г.Норильску с 07.07.2025 по настоящее время указанные выше автомобили по линии Госавтоинспекции не привлекались, из сведений системы розыска автомобиля «Паутина» факт передвижения автомобилей не установлен (л.д.129).
В отношении принадлежавших на день смерти ТАА транспортных средств истцом не представлено достоверных доказательств того, что наследственное имущество существует в натуре как движимая вещь, является объектом права собственности, факт существования спорного имущества (как объекта гражданских прав) не доказан.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанные транспортные средства как имущество, имеющее какую-либо стоимость, фактически отсутствует, поэтому нельзя учитывать данное имущество как выморочное и включать его стоимость в наследственную массу в целях взыскания задолженности с Российской Федерации.
Таким образом, поскольку право собственности возникает у приобретателя по общему правилу с момента передачи ему автомобиля, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а доказательств обратного сторонами не представлено, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные транспортные средства в состав наследства, оставшегося после смерти ТАА, не входят.
На имя ТАА в МФК «Т-Финанс» и в АО «ТБанк» открыты счета, где по состоянию на 04.06.2026 остаток денежных средств составил 0 руб. Иных счетов с доступным остатком не имеется (л.д.209-210).
Сведения о счетах, открытых в ПАО «Совкомбанк» у банка не имеется, доступные остатки на счетах, открытых в АО «Альфа-Банк» отсутствуют (л.д.174,180).
Согласно ответу ПАО Сбербанк, на имя ТАА 15.06.2017 открыт счет № с доступным остатком на дату смерти 07.07.2025 – 517,36 руб. (л.д.175,176).
За получением страховой выплаты в связи со смертью ТАА АО «ТБанк» не обращалось к АО «Т-Страхование» (л.д.223-224).
Таким образом, общий размер остатка денежных средств на банковских счетах, открытых на имя ТАА, составляет 517,36 руб. Сведений о том, что денежные средства поступили на счета после смерти последнего, судом не получено.
Сведений о наличии на дату смерти в собственности ТАА иного движимого и недвижимого имущества сторонами не предоставлено и судом не получено.
Таким образом, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ТАА вошли денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк № – 517,36 руб., а также жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 2 655 827,31 руб.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанное выше имущество ТАА, в том числе спорная квартира, является выморочным имуществом.
Согласно расчету, задолженность ТАА перед банком составила 128 673,38 руб.
Проверив расчет задолженности, суд находит его верным, соответствующим условиям, определенным сторонами при подписании договора, и не противоречащим требованиям закона. Ответчиками представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств внесения платежей, не учтенных в указанном расчете, не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом достоверно установлено, что сведения о наличии иного наследственного имущества умершего отсутствуют. Кроме того, отсутствуют сведения о наследниках, фактически принявших наследство.
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств, независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).
МТУ Росимущества является ответчиком по требованиям кредитора в части стоимости выморочного имущества – денежных средств, находящихся на открытом счете № с доступным остатком на дату смерти 07.07.2025 в размере 517,36 руб. На вышеуказанные денежные средства, суд считает необходимым обратить взыскание в пользу кредитора АО «ТБанк» в счет исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, заключенному с ТАА
Оставшуюся часть долга по кредитному договору № от 25.06.2025, заключенному с ТАА, в размере 128 156,02 руб. (128 673,38 руб. – 517,36 руб.) суд полагает необходимым взыскать с муниципального образования город Норильск в лице Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска, поскольку к муниципальному образованию город Норильск в собственность в качестве выморочного имущества перешло наследственное имуществе ТАА в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которого превышает указанную часть долга.
При этом солидарная ответственность МТУ Росимущества и муниципального образования город Норильск исключается, поскольку данные субъекты не являются наследниками умершего и отвечают по долгам последнего в пределах стоимости перешедшего к каждому из них имущества, при этом стоимость имущества, перешедшего к МТУ Росимущества незначительна по отношению к размеру долга умершего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
При таких обстоятельствах, суд учитывает, что частичное удовлетворение исковых требований о взыскании кредитной задолженности не является основанием для удовлетворения заявления о возмещении судебных издержек, поскольку ответчик в силу закона (пп. 19 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) освобожден от уплаты государственной пошлины, наследственное имущество, кроме того, за счет которого частично были удовлетворены исковые требования кредитора, отсутствует, прав истца со стороны ответчика нарушено не было. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва привлечено для участия в деле в соответствии с законом только в силу того, что наследство является выморочным, а также того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что наследство после смерти наследодателя перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Таким образом, поскольку удовлетворение заявленного истцом иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны ответчика (МТУ Росимущества), ответчик является государственным органом, оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлине при предъявлении исковых требований у суда не имеется, а также не имеется оснований для взыскания расходов по государственной пошлине за счет наследственного имущества в связи с отсутствием такового, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.
Вместе с тем, государственные органы, несмотря на их статус и особенности рассмотрения дел с их участием, являются стороной по делу и не освобождаются от возмещения судебных расходов другой стороне.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 860 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.01.2026 № 5937 (л.д.8).
Стоимость имущества, перешедшего к муниципальному образованию город Норильск в лице Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска позволяет отнести на данное лицо понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 860 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования АО «ТБанк» к наследственному имуществу умершего ТАА, муниципальному образованию город Норильск в лице Управления жилищного фонда Администрации города Норильска и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с муниципального образования город Норильск в лице Управления жилищного фонда Администрации города Норильска (ИНН 2457058243) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от 25.06.2025, заключенному с ТАА, в размере 128 156 рублей 02 копейки.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от 25.06.2025 за счет наследственного имущества ТАА, в пределах стоимости принятого выморочного наследственного имущества, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, счет №, открытый 15.06.2017, – в размере 517 рублей 36 копеек.
Взыскать с муниципального образования город Норильск в лице Управления жилищного фонда Администрации города Норильска (ИНН 2457058243) в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 860 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение составлено 20.07.2026