ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Чумак А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску обществ с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» к Бабенко Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МФК «Каранга» обратилось в суд с иском к Бабенко В.М. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 038,41 руб., процентов за пользование займом и штрафа до исполнения обязательств по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 841 руб. почтовых расходов в сумме 139,2 руб.
Представитель истца ООО МФК «Каранга» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим оюразом. До судебного заседания от представителя ООО МФК «Каранга» Делидович Е.О, действующей на основании доверенности № 29.07.2025, поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением долга ответчиком, просила прекратить производство по делу, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 841 руб., почтовые расходы в сумме 139,2 руб.
Ответчик Бабенко В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска. Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При указанных обстоятельствах суд принимает отказ представителя ООО МК «Каранга» от исковых требований, поскольку он заявлен в пределах предоставленных полномочий, эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия отказа от иска истцу понятны, что подтверждается содержанием заявления представителя истца об отказе от исковых требований.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При этом по общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18841 руб. по платежному поручению № 26.12.2026 и 10000 руб. по платежному поручению № от 26.12.2025, что соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из цены заявленного иска, а также почтовые расходы в размере 139,2 руб. в связи с направлением ответчику копии искового заявления, что подтверждается списком о направлении почтовой корреспонденции от 15.01.2025 №.
Поскольку требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком в ходе производства по гражданскому делу, а вышеназванные судебные расходы являлись необходимыми при обращении истца в суд, данные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28841 руб., а также почтовые расходы в размере 139,2 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда и носят временный характер.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
При принятии к производству суда искового заявления 21.01.2026 определением суда по ходатайству истца наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Бабенко В.М., в пределах суммы заявленных исковых требований – 692038,41 руб., в том числе на транспортное средство – Инфинити G Premmium, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.
В связи с прекращением производства по делу обеспечительные меры, наложенные определением суда от 21.01.2026, подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ представителя обществ с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» Делидович Е.О., действующей на основании доверенности № 29.07.2025, от исковых требований к Бабенко Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа № от 06.10.2024.
Производство по гражданскому делу №2-1080/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» к Бабенко Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа прекратить.
Взыскать с Бабенко Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» (ИНН 5405060085, ОГРН 1205400057521) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28841руб., почтовых расходов в размере 139,20 руб.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Бабенко Владимиру Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах суммы заявленных исковых требований – 692038,41 руб., в том числе на транспортное средство – Инфинити G Premmium, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.
Определение в части отмены мер по обеспечению иска суда подлежит немедленному исполнению.
Копию определения направить для исполнения в ОСП по г. Норильску.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Захарова