ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Боднарчука О.М., при секретаре судебного заседания Закутской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Будущее» к ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Будущее» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО9. и ФИО10 (далее – Ответчики) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов. В обоснование исковых требований Истец указал, что на основании договора управления многоквартирным домом № от 11.05.2021 ООО «Будущее» осуществляет управление многоквартирным домом № по улице Лауреатов в городе Норильске, обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества. Жилое помещение – квартира № № в указанном доме – было предоставлено на основании ордера от 15.10.1993 № 4952 нанимателю ФИО11. совместно с членами семьи. 26.11.2002 ФИО12. умер, наследственное дело не открывалось. Договор социального найма в письменной форме не заключался. После смерти нанимателя Ответчики продолжают проживать в указанном жилом помещении, пользуются коммунальными услугами, однако в период с 01.01.2022 по 31.01.2025 не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 82 113,88 руб. На сумму задолженности начислены пени в размере 27 490,66 руб. По изложенным основаниям Истец просил суд взыскать с Ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 82 113,88 руб., пени в размере 27 490,66 руб., почтовые расходы в размере 182 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 294 руб.
Представитель Истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО13 и ФИО14. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу места жительства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.
Третье лицо – Управление жилищного фонда Администрации города Норильска – своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменные пояснения, в которых указало, что надлежащими ответчиками являются члены семьи умершего нанимателя.
В соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отношении Ответчиков, поскольку они извещены надлежащим образом и не явились в судебное заседание без уважительных причин.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено на основании ордера от 15.10.1993 № 4952, выданного на имя ФИО15 на состав семьи из трёх человек: ФИО16 (наниматель), ФИО17 (жена), ФИО18 (дочь). Указанное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, собственником является муниципальное образование город Норильск.
После смерти нанимателя ФИО19 наступившей 26.11.2002, ФИО20 и ФИО21. продолжали проживать в указанном жилом помещении, пользоваться им и коммунальными услугами.
Факт их регистрации и проживания по указанному адресу подтверждён документально, в том числе ответом КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № от 17.03.2026, который суд оценивает как допустимое и достоверное доказательство.
Ответчики являются совершеннолетними, сведений о признании их недееспособными либо ограниченно дееспособными в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Договор социального найма жилого помещения в письменной форме не заключался. Однако в соответствии со статьёй 63 ЖК РФ договор социального найма заключается в письменной форме, но его отсутствие не освобождает нанимателя и членов его семьи от прав и обязанностей, вытекающих из договора.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу пункта 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Поскольку наниматель ФИО22. умер, а Ответчики, являясь членами его семьи (супруга и дочь), продолжают проживать в жилом помещении, пользоваться им и коммунальными услугами, не заявляли об отказе от прав и обязанностей нанимателя, они в силу прямого указания закона (статьи 69, 82 ЖК РФ) приобрели равные права и обязанности нанимателя, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность носит солидарный характер в соответствии с положениями статьи 322 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».
Общество с ограниченной ответственностью «Будущее» на законных основаниях осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № 4 от 11.05.2021.
С указанного периода Истец оказывает жилищно-коммунальные услуги, в том числе в отношении квартиры №, что Ответчиками не оспаривалось.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что за период с 01.01.2022 по 31.01.2025 Ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 82 113,88 руб.
Представленный Истцом расчёт задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствует установленным тарифам и нормативам потребления коммунальных услуг.
Ответчиками данный расчёт не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Истца о взыскании с Ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 82 113,88 руб. являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.
Разрешая требование Истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчёту Истца размер пени за период с 01.01.2022 по 31.01.2025 составил 27 490,66 руб.
Проверяя представленный расчёт пени, суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление пеней за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги не производилось.
Из расчёта Истца усматривается, что за период действия указанного моратория пени не начислялись.
Расчёт пени соответствует требованиям законодательства, выполнен с учётом моратория и ставки рефинансирования, действовавшей в соответствующие периоды. Контррасчёт Ответчиками не представлен.
Просрочка исполнения обязательств является длительной (более трёх лет), Ответчики не предпринимали мер к погашению задолженности, доказательств наличия уважительных причин для неплатежа не представили.
Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда.
В данном случае заявленный размер пени (27 490,66 руб.) при сумме основного долга (82 113,88 руб.) и длительности неисполнения обязательства не является чрезмерным, соответствует балансу интересов сторон и не нарушает принцип недопустимости неосновательного обогащения.
Таким образом, с Ответчиков солидарно подлежат взысканию пени в размере 27 490,66 руб.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется статьями 88, 94, 98 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 294 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платёжными поручениями.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с Ответчиков солидарно в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 294 руб.
Кроме того, Истцом понесены почтовые расходы на направление копии искового заявления Ответчикам в размере 182 руб., что подтверждено соответствующими документами. Указанные расходы являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и также подлежат взысканию с Ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Будущее» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО23 (паспорт №) и ФИО24 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Будущее» (ИНН 2457087325, ОГРН 1202400023209): задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 31.01.2025 в размере 82 113,88 руб.; пени в сумме 27 490,66 руб.; почтовые расходы в размере 182 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 294 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.М. Боднарчук