ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбаевой А.Б., с участием посредством видеоконференц-связи истца Эрматова М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эрматова Мухамадюсупа Баходировича к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя, установил:
Эрматов М.Б. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ответчиком нарушены его права как потребителя услуг почтовой связи в связи с нарушением контрольных сроков пересылки его письма из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю в прокуратуру г.Санкт-Петербурга, срок нарушен на 31 день. В связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Истец Эрматов М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указав, что в ответе на его обращение в прокуратуру Санкт-Петербурга ему было указано на отсутствие оснований для прокурорского реагирования и разъяснено право на обжалование действий СИЗО-1 г.Санкт-Петербурга по применению в отношении него взыскания 06.03.2019 в суд, им повторно было направлено обращение в прокуратуру г.Санкт-Петербурга, но ответ получен аналогичный. После получения ответа из прокуратуры в марте 2025 года до настоящего времени им действия СИЗО-1 г.Санкт-Петербурга не были обжалованы, поскольку он был занят рассмотрением уголовного дела и гражданского дела, выделенного из материалов уголовного дела, которое рассматривается с 2024 года до настоящего времени, кроме того, у него не было достаточно знаний русского языка, чтобы обратиться в суд. При этом пояснил, что если бы он получил ответ из прокуратуры раньше, не в марте 2025 года, а в феврале 2025 года, то у него еще была возможность для обращения в суд с иском об обжаловании действий СИЗО-1, но в связи с нарушением ответчиком срока пересылки письма на 31 день у него в марте 2025 года уже не было свободного времени для обжалования действий исправительного учреждения.
Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не направил, об отложении судебного заседания не просил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю Бартонь Е.А., действующая на основании доверенности от 12.01.2026, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные пояснения, из которых следует, что Эрматовым М.Б. направлено письмо в прокуратуру г.Санкт-Петербурга 24.12.2025, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура г.Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи) порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) почтовой корреспонденции устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
Согласно ст. 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
Статьей 34 Закона о почтовой связи предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Порядок оказания услуг почтовой связи предусмотрен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382.
Согласно п.п. 20, 31 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Нормативы, контрольные сроки пересылки и тарифы на оказание услуг почтовой связи, не относящихся к универсальным услугам почтовой связи, устанавливаются операторами почтовой связи.
Согласно п. 46 Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи.
Приказом Минцифры России от 29.04.2022 №400 утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, согласно подп. «а» п. 5 которого контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению №1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях).
В соответствии с вышеуказанным приложением № 1 контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между г.Красноярском и г.Санкт-Петербургом составляет 4 дня.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что Эрматов М.Б., отбывая наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, находящемся в г.Красноярске, 24.12.2024 отправил простое почтовое письмо (исх.24/ТО/54/12-Э145) в прокуратуру г.Санкт-Петербурга, что подтверждается распиской о получении отправления сотрудником ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Согласно реестру простых и почтовых отправлений от 24.12.2024 в этот же день отправление Эрматова М.Б. было передано АО «Почта России».
Данный реестр отметок оператора почтовой связи о принятии почтовых отправлений не содержит, как следует из справки исправительного учреждения, данной отметки не имеется в связи с отсутствием между ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю и АО «Почта России» соглашения, регламентирующего порядок отправки письменной корреспонденции в 2024 году, отделение почтовой связи отказывалось в расписке в реестрах и проставлении печатей по указанной причине.
Как следует из ответа прокуратуры г.Санкт-Петербурга почтовый конверт отправления Эрматова М.Б., на котором указана дата принятия почтового отправления отделением почты, не в регистрационной электронной карточке обращения в АИК «Надзор» не содержится.
Вместе с тем, как следует из почтового конверта отправления иного лица, содержащегося в вышеназванном реестре от 24.12.2024, на нем стоит отметка принятия отделением АО «Почта России» письма 24.12.2024, следовательно, суд полагает доказанным, что отправление Эрматова М.Б. принято к отправлению ответчиком 24.12.2024, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, ответчик обязан был обеспечить пересылку данной письменной корреспонденции в контрольный срок пересылки 4 календарных дня (без учета дня приема), то есть до 28.12.2024 включительно.
Как следует из ответа прокуратуры г.Санкт-Петербурга, обращение Эрматова М.Б. от 23.12.2024 (исх.№) поступило в прокуратуру города 27.01.2025, то есть на 30 дней позже, доказательств иного суду не представлено и судом не установлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оказанию услуг почтовой связи Эрматову М.Б. по направлению его письма в прокуратуру г.Санкт-Петербурга.
Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Как установлено судом, Эрматов М.Б. обратился в прокуратуру г.Санкт-Петербурга с жалобой на действия исправительного учреждения по привлечению его к дисциплинарной ответственности в виде выговора 06.03.2019, за нарушение, которое им не совершалось, о самом факте выговора ему стало известно спустя более 5 лет от сотрудника иного учреждения. Просил провести проверку по доводам жалобы, признать постановление от 06.03.2019 незаконным и отменить.
В ответ на данное обращение прокуратурой г.Санкт-Петербурга дан ответ (исх.№ от 26.02.2025), согласно которому в ходе проверки доводов жалобы установлено, что в период содержания Эрматова М.Б. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении него 06.03.2019 было применено взыскание в связи нарушением Правил внутреннего распорядка СИЗО. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено, разъяснено право самостоятельно обратиться с административным иском об оспаривании решений администрации СИЗО-1 в суд в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Также разъяснено право обжаловать данный ответ в случае несогласия с ним вышестоящему прокурору и (или) в суд в установленном законом порядке.
Согласно штампу входящей корреспонденции данный ответ поступил в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю 04.03.2025, из пояснений истца следует, что в это же время данный ответ был им получен.
Вместе с тем, каких-либо действий в связи с получением данного ответа Эрматовым М.Б. не предпринято до настоящего времени, им не подано административное исковое заявление с целью обжалования действий ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по применению в отношении него дисциплинарного взыскания 06.03.2019, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании и ответами ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Доводы истца о том, что в случае получения ответа из прокуратуры г.Санкт-Петербурга на месяц раньше в феврале 2025 года, у него была бы возможность обжаловать действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а с марта 2025 года он был очень занят в связи с рассмотрением гражданского дела Ленинским районным судом г.Санкт-Петербурга, голословны, при этом суд учитывает пояснения самого Эрматова М.Б. о том, что данное дело рассматривалось судом с 2024 года, а также о том, что им направлялись многочисленные обращения в различные инстанции по иным более важным вопросам, в том числе претензия в АО «Почта России» от 26.06.2025 с намерением получить компенсацию за нарушение сроков пересылки.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо действий Эрматова М.Б. в связи с получением ответа на его обращение, направленное с нарушением контрольного срока пересылки на 30 дней, что, по мнению суда, свидетельствует о степени значимости для истца своевременного получения адресатом данного отправления и ответа на него, заинтересованности в результатах его направления, суд полагает сумму компенсации морального вреда завышенной и подлежащей снижению до 500 руб.
Как указано ранее, истцом направлялась претензия в АО «Почта России» 26.06..2025 о нарушении срока пересылки простого почтового отправления, что подтверждается квитанцией от 07.07.2025. Ответчик на претензию не ответил, требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворил, доказательств иного суду не представлено.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь данное нормой закона суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 250 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (500 руб. х 50%).
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Эрматова Мухамадюсупа Баходировича к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000) в пользу Эрматова Махамадюсупа Баходировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Кыргызской Республики АN 0868588), компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России», (ИНН 7724490000) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Захарова
Мотивированное заочное решение составлено 22.05.2026.