ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А. А. к ИП Безпамятной Ю. А. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Волков А.А. обратилась в суд с иском к ИП Безпамятной Ю.А. о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели № МЕ-2328 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязанность продавца передать истцу набор предметов мебели «Кухни». В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость товара составляет 234 100 руб., которые оплачены истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели № КЕ-2546 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязанность продавца передать истцу набор предметов мебели «Шкаф по проекту». В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость товара составляет 44 500 руб., которые оплачены истцом в полном объеме. Полная оплата товара подтверждается: квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на 70 000 руб., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 руб., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 500 руб., квитанцией № на сумму 193 100 руб., итого на общую стоимость 289 600 руб. Согласно условиям указанных договоров замеры, эскизы сделаны представителем ответчика. ДД.ММ.ГГГГ товар доставлен по адресу Волкова А.А. Поскольку доставка осуществлялась в ночное время и товар был упакован в коробки, истец принял товар в упаковке без комментариев, не распаковывая. ДД.ММ.ГГГГ товар собирался и устанавливался представителем продавца - А. (ФИО не называл) номер телефона 8 989 823 58 88, что подтверждается квитанцией АО Т- Банк, которому истец переводил за установку 43 500 руб., которые считает убытком. ДД.ММ.ГГГГ в товаре выявлены существенные недостатки: мебель в целом изготовлена по неправильным замерам и не подходила истцу: на стыке углов в районе потолка стыки не совпадают; при установке на кухне поврежден фасад кухни, не доставлена столешница по эскизу, при установке мебели повреждена плитка. ДД.ММ.ГГГГ Волковым А.А. в адрес ответчика направлена претензия, в которой к товару по вышеуказанным договорам указаны недостатки. В претензии озвучено требование о замене деталей и допоставки недостающих элементов. Помимо этого модуль в санузел № по договору от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовал размеру. В данном случае, представитель продавца производил замеры и значит, ответственность за неверные размеры товара должен нести ответчик, о чем ДД.ММ.ГГГГ с требованием заменить товар, истцом направлена претензия ответчику. Данные дефекты не дают возможность полностью пользоваться товаром по своему назначению и потому считаются существенными. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от Продавца на претензию, в котором Волкову А.А. было отказано в требованиях со ссылкой на то, что истец принял товар без замечаний и потому не вправе предъявлять претензии. Не согласившись с ответом на претензию, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в экспертную организацию ООО «Южный центр экспертиз и исследований» для проведения экспертизы качества мебельной продукции. Стоимость экспертизы составила 35 000 руб. Согласно выводов эксперта следует, что качество изделий мебельной продукции для помещений кухни и раздельного санузла, изготовленной по индивидуальному заказу ИП Безпамятной Ю.А. на основании договоров купли-продажи мебели № МЕ-2328 от ДД.ММ.ГГГГ и № КЕ-2546 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям технического законодательства РФ на момент ее приема-передачи. Экспертиза выявила наличие неустранимых производственных дефектов, которые приравниваются к существенным недостаткам. Причина их появления лежит в зоне ответственности ответчика. В добровольном порядке ответчик отказывается от добровольного удовлетворения требований. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи по договору № МЕ-2328 от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор купли-продажи по договору № КЕ-2546 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № МЕ-2328 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 100 руб., по договору купли-продажи № КЕ-2546 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 500 руб., неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требований 289 600 руб. убытки, стоимость установки в размере 43 500 руб., стоимость экспертизы в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в доход потребителя.
Истец Волков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ИП Безпамятная Ю.А, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не представлено.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества. При этом продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели № МЕ-2328 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязанность продавца передать истцу набор предметов мебели «Кухни». В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость товара составляет 234 100 руб., которые оплачены истцом в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели № КЕ-2546 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязанность продавца передать истцу набор предметов мебели «Шкаф по проекту». В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость товара составляет 44 500 руб., которые оплачены истцом в полном объеме.
Полная оплата товара подтверждается: квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на 70 000 руб., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 руб., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 500 руб., квитанцией № на сумму 193 100 руб.
Согласно условиям указанных договоров замеры, эскизы сделаны представителем ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ товар доставлен по адресу Волкова А.А.
Поскольку товар был упакован в коробки, истец принял товар в упаковке без комментариев, не распаковывая.
ДД.ММ.ГГГГ товар собирался и устанавливался представителем продавца - А. (ФИО не называл). Указанному представителю истец перевел денежные средства в размере 43 500 руб., за установку мебели, что подтверждается квитанцией АО Т- Банк.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в товаре выявлены существенные недостатки: мебель в целом изготовлена по неправильным замерам и не подходила истцу: на стыке углов в районе потолка стыки не совпадают; при установке на кухне поврежден фасад кухни, не доставлена столешница по эскизу, при установке мебели повреждена плитка.
ДД.ММ.ГГГГ Волковым А.А. в адрес ответчика направлена претензия, в которой к товару по вышеуказанным договорам указаны недостатки. В претензии истец просил о замене деталей и допоставки недостающих элементов. Помимо этого модуль в санузел № по договору от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовал размеру. Так как представитель продавца производил замеры, ответственность за неверные размеры товара должен нести ответчик, о чем ДД.ММ.ГГГГ с требованием заменить товар, истцом направлена претензия ответчику.
Указанные дефекты не дают возможность истцу полностью пользоваться товаром по своему назначению.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от ответчика на претензию, в котором Волкову А.А. было отказано в требованиях со ссылкой на то, что истец принял товар без замечаний и потому не вправе предъявлять требования.
Не согласившись с ответом на претензию, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в экспертную организацию ООО «Южный центр экспертиз и исследований» для проведения экспертизы качества мебельной продукции.
Стоимость экспертизы составила 35 000 руб.
Согласно выводов эксперта ООО «Южный центр экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что качество изделий мебельной продукции для помещений кухни и раздельного санузла, изготовленной по индивидуальному заказу ИП Безпамятной Ю.А. на основании договоров купли-продажи мебели № МЕ-2328 от ДД.ММ.ГГГГ и № КЕ-2546 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям технического законодательства РФ на момент ее приема-передачи. Изделия мебельной продукции имеют дефекты (недостатки), в том числе заявленные потребителем. Дефекты (недостатки) выражены в наличии недопустимых зазоров, покоробленности деталей, расхождениях полос облицовки, отслоениях, прошлифовке (у мебели для ванной комнаты), потертостях, вмятинах, пятне (на фасаде/дверце углового навесного шкафа кухни). Выявленные дефекты являются производственными и находятся в зоне ответственности ИП Безпамятной Ю. А. Поскольку дефекты (недостатки) в мебельной продукции имеются, то их устранение невозможно из-за брака, возникшего до приема-передачи мебельной продукции, изготовленной по индивидуальному заказу, потребителю.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Между тем, ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи, судом таких обстоятельств также не установлено.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих доводы истца о поставке некачественного товара.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что кухонный гарнитур и раздельный санузел, изготовленные по индивидуальному заказу ответчиком имеют недостатки, в связи с чем истец вправе потребовать от ответчика возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Доказательств возврата уплаченных по договору денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 278 600 руб. (234 100 руб. + 44 500 руб.).
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Таким образом, поскольку требования истца о замене товара не были выполнены ответчиком надлежащим образом, истец в соответствии с положениями ч. 2 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" был вправе предъявить ответчику требования, предусмотренные статьей 18 Закона, в том числе требование о возврате уплаченной за кухонный гарнитур денежной суммы.
Требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Разрешая исковые требования Волкова А.А., суд исходит из того, что истцу была продана/доставлена мебель «Кухня» и модули в санузел ненадлежащего качества, и, принимая во внимание, что выявленные недостатки товара не могут быть устранены, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ИП Безпамятной Ю.А. стоимости товара в размере 278 600 руб. (234 100 руб. + 44 500 руб.), а также о взыскании убытков в виде оплаты дополнительных услуг (сборка мебели) в размере 43 500 руб.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока выполнения работы, оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, оказания услуги, а если цена выполнения работы, оказания услуги договором о выполнении работ, оказании услуг не определена общей цены заказа.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 600 руб.
Требования истца подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующего.
Претензию истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем, для добровольного удовлетворения требований потребителя является ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (174 дня) в размере 278 600 руб., из расчета: цена товара 278 600 руб. (234 100 руб. + 44 500 руб.). х 3% х 174 дня=1 454 292 руб.
Сумма неустойки не может превышать суммы требования, соответсвенно подлежит взысканию с ответчика в размере 278 600 руб.
В данном случае с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки. Кроме того, ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки.
Суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика неустойки в размере 278 600 руб. устанавливает должный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительными последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, в данном случае размер неустойки в указанной сумме за названный период в соотношении с ценой договора и продолжительностью просрочки, учитывая, что правомерное требование потребителя не исполнено ответчиком, исключает возможность ответчика извлекать преимущества из своего незаконного поведения в рамках данного периода, восстанавливает нарушенные права потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Факт нарушения ИП Безпамятной Ю.А обязательств по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с потребителем Волковым А.А., установлен при рассмотрении настоящего дела.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу подлежит взысканию штраф в размере 283 600 руб., то есть, 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (278 600 руб. + 278 600 руб. + 10 000 руб.) х 50%).
Указанный в статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в этой связи при определении размера штрафа возможно применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу вышеизложенных норм закона и с учетом того, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, суд считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб., поскольку такое снижение размера штрафа, с учетом размера взыскиваемой с ответчика неустойки, не ущемляет права истца и установит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного гражданского правонарушения.
В то же время, поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора и возврате ответчиком истцу денежных средств, уплаченных по договору, в полном объеме, на основании абз. 6 п. 1 ст. 18, ст. 29 Закона РФ «О защите право потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возложении на Волкова А.А. обязанности возвратить ИП Безпамятной Ю.А. мебель «Кухня» и «Шкаф по проекту» в полной комплектации по требованию и за счет последнего.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ходе судебного разбирательства истец Волков А.А. понес судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб.
Требования истца о возмещении ему убытков, в связи с необходимостью обращения в суд и проведением досудебной экспертизы, подтверждены квитанцией на сумму 35 000 рублей и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 144 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волкова А. А. к ИП Безпамятной Ю. А. о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Волковым А. А. и ИП Безпамятной Ю. А..
Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Волковым А. А. и ИП Безпамятной Ю. А..
Взыскать с ИП Безпамятной Ю. А. (ИНН №) в пользу Волкова А. А., ДД.ММ.ГГГГ.р., стоимость товаров в размере 278 600 руб., убытки в виде оплаты дополнительных услуг в размере 43 500 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб., неустойку в размере 278 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.
Возложить на Волкова А. А., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, обязанность возвратить ИП Безпамятной Ю. А. (ИНН №) мебель модульную «Кухня» и «Шкаф по проекту», в полной комплектации по требованию и за счет ИП Безпамятной Ю.А.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Волкова А. А. отказать.
Взыскать с ИП Безпамятной Ю. А. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 19 144 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года.