Дело № 2-1246/2026 (24RS0040-01-2026-000230-50)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Норильск Красноярского края 16 марта 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к Логачеву Максиму Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к Логачеву М.В. о взыскании неосновательного обогащения, требования мотивируя тем, что между АО «ОТП Банк» и Логачевым М.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент представления карты. Карта была активирована ответчиком 29.07.2014. Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами банка в пределах лимита со счета № кредитной карты. Сроки внесения обязательных платежей ответчиком нарушены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.09.2024 по 25.08.2025. Согласно проведенной проверке на наличие и хранение в архиве кредитного договора установлено, что кредитный договор был утрачен при халатности ответственного сотрудника, остаток суммы основного долга составил 283 065,60 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 283 065,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 492 руб.
Представитель истца АО «ОТП Банк» Боброва О.В., действующая на основании доверенности № от 25.03.2024, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Логачев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, письменных возражений по существу иска не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что в АО «ОТП Банк» на имя ответчика Логачева М.В. открыт лицевой счет №, ответчику выдана кредитная карта.
Из расчета задолженности и выписки из лицевого счета судом установлено, что за период с 01.09.2024 по 25.08.2025 Логачевым М.В. по счету № за счет денежных средств, предоставленных АО «ОТП Банк», совершались расходные операции на общую сумму 283 065,60 руб. Данные доказательства стороной ответчика не оспорены, иных доказательств опровергающих факт перечисления и получения денежных средств, суду не представлено.
После поступления денежных средств на счет Логачева М.В., а также после их получения ответчик не принял мер по их возврату. При этом в материалы дела не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что указанные выше денежные средства, были перечислены истцом на счет ответчика на основании каких-либо сделок или во исполнение каких-либо обязательств.
01.02.2025 ответчику было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения, которое получено ответчиком, но оставлено без ответа.
Ответчиком Логачевым М.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств в размере совершенных расходных операций с использованием кредитной банковской карты. Также ответчиком Логачевым М.В. не представлено доказательств наличия оснований для приобретения указанных денежных средств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 283 065,60 руб., полученные Логачевым М.В. без наличия правового основания, в силу положений статьи 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления АО «ОТП Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 9492 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 06.02.2026.
Поскольку исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворены, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9 492 руб. подлежит взысканию с Логачева М.В. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «ОТП Банк» к Логачеву Максиму Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Логачева Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН 7708001614) неосновательное обогащение в сумме 283 065,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 492 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Захарова
Мотивированное решение составлено 18.03.2026.