Дело № 2-1101/2026 22RS0065-01-2025-010546-15
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Норильск Красноярского края 20 марта 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В., при секретаре судебного заседания Стиба Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Панову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 обратилось с исковым заявлением к Панову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 13.04.2024, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 37,8% годовых. Заявление на получение карты подписано в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик надлежащим образом не производил платежи по кредитной карте, в связи с чем, за период с 31.01.2025 по 27.10.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 635 671,21 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на 27.10.2025 в размере 635 671,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 713,42 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк Бобылев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка.
Ответчика Панов Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 13.04.2024 между истцом и ответчиком заключен договор (эмиссионный контракт №) на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д.23-25).
Ответчик ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, которые надлежащим образом заполнены и подписаны последним простой электронной подписью через систему «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д.23-25, 26, 28).
Факт выдачи кредитной карты и проведение по ней расходов, подтверждается выпиской об активации карты (л.д.45).
Сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на 27.10.2025 составляет 635 671,21 руб., из них: 123 584,89 руб. – просроченные проценты; 490 993,24 руб. – просроченный основной долг; 8 933,39 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 12 159,69 руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д.32-36).
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается выполненным верно.
Истцом в адрес ответчика 23.09.2025 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которая осталась без удовлетворения (л.д.31).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте (по эмиссионному контракту № от 13.04.2024) по состоянию на 27.10.2025 в размере 635 671,21 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом произведена уплата государственно пошлины в размере 17 713,42 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.11.2025 (л.д.27).
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 17 713,42 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Панову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Панова Д.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору -эмиссионному контракту № от 13.04.2024 по состоянию на 27.10.2025 в размере 635 671 рубль 21 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 713 рублей 42 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение составлено 31.03.2026